Приговор от 22 мая 2014 года №1-42/2014

Дело № 1-42/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дальнегорск                                                                      22 мая 2014 года
 
            Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Ахмедьянова В.К.,
 
    защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение № 1660 от 09.07.2009 г.и ордер № 749 от 149.12.2013 г.,
 
    при секретаре Комаровой Л.С.,
 
    с участием подсудимой Филипповой,
 
    а также потерпевшего Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Филипповой, <дата> г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование <...>, <...>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>1(проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>2), ранее судимой:
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - <...>;
 
    Постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> исправительные работы заменены на <...>;
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ - <...> лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору Дальнегорского районного суда от<дата> окончательно назначено наказание <...>;
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ст. 319, 158 ч.2 п. «в» УК РФ - <...> лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата> –окончательно назначено наказание <...>;
 
    <дата> по постановлению Октябрьского районного суда освобождена УДО на <...>;
 
    Постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> УДО отменено, направлена в колонию- поселение для отбывание неотбытой части наказания в виде <...> свободы по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> г.;
 
    <дата> <адрес> районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 117 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности окончательно определить наказание <...> лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> и окончательно назначить наказание в виде <...>
 
    освобождена <дата> из ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по ПК по отбытию срок наказания;
 
    <дата> мировым судьей судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края по ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к <...>
 
    Обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных                    ч. 2 ст. 159, ч.2 п. «в» ст. 158УК РФ,
 
    находится под стражей с <дата>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Филипповусовершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, она, в период времени с 13 часов 30 минут <дата> до 19 часов <дата> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу путём мошенничества, пользуясь сложившимися между ней и Н. в процессе дружеского общения доверительными отношениями, то есть злоупотребив доверием Н., ввела его в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяв у последнего сотовый телефон марки «<...>» модель № якобы во временное пользование, при этом возвращать его не собиралась, тем самым похитила сотовый телефон марки «<...> модель № № стоимостью <...> рублей, со вставленными в телефон сим-картами компании «<...>» и «<...>» материальной ценности не представляющие, на счету которых денежные средства отсутствовали, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Н., значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    Она же, в период времени с 03 часов 30 минут до 09 часов <дата> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «<...> модель № стоимостью <...> рублей, со вставленными в телефон сим-картами компании «<...>» и «<...>» материальной ценности не представляющие, на счету которых денежные средства отсутствовали, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила гр-ну Н., значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Филиппова вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.
 
    Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в отношении Филипповой в особом порядке не возражает, просит не лишать Филиппову свободы, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к не ней имеет.
 
    Государственный обвинитель Ахмедьянов В.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия добровольно заявленного ей ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Филипповой в инкриминируемых ей преступлениях, а именно:
 
    в хищении имущества потерпевшего Н. путем обмана или злоупотребления доверием и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 159УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым исключить из квалификации квалифицирующий признак «путем обмана» так как из формулировки обвинения следует и подтверждено материалами дела, что преступление совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего;
 
    в тайном хищении имущества потерпевшего Н. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, малолетних детей и других иждивенцев не имеет, постоянного места жительства не имеет. Из ранее назначенного и отбытого наказания Филиппову соответствующих выводов для себя не сделала, не встала на путь исправления, вновь совершила преступления против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Суд считает, что достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Преступное поведение Филипповой носит систематический и злостный характер в связи с чем ее исправление возможно только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества.
 
    Направление подсудимой Филиппова в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи, так как малолетних детей и других иждивенцев она не имеет.
 
    При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Филипповой необходимо определить исправительную колонию общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> следует исполнять самостоятельно, так как преступление по настоящему делу было совершено Филипповой до вынесения приговора мировым судьей, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, по приговору мирового судьи не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника при рассмотрении настоящего уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Филиппову признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2ст.159, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и в соответствии с санкциями указанных статей назначить ей наказание:
 
    по ч. 2 ст. 159 УК РФ <...> лишения свободы без ограничения свободы
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <...> лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде <...>
 
    Меру пресечения Филипповой – содержание под стражей - оставить без изменения.
 
    Срок наказания Филипповой исчислять с <дата>, включив в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по 21.05.2014г.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> следует исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    сотовый телефон марки «<...>» модель №– находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.– оставить ему же, как законному владельцу.
 
    Осужденную Филиппову от оплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Филипповой, находящимся в под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                 А.В. Кухта