Приговор от 05 марта 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1-42/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
Кинешемский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Туроватова Д.В.,
 
    при секретарях - ФИО2, ФИО3
 
    с участием:
 
    старшего помощника Кинешемского городского прокурора ФИО14,
 
    подсудимого Потехина И.В.
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № 004661
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
 
    ПОТЕХИН И.В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Потехин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потехин И.В. находился у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Потехин И.В. в указанные выше дату и время, подошёл к дому № по <адрес>, где выломал в одной из стен пристройки (№1) вышеуказанного дома несколько досок. Через образовавшийся проём в стене, Потехин И.В. незаконно проник в указанную выше пристройку (№1), где в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, выломал несколько досок в одной из стен пристройки (№2) вышеуказанного дома и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в пристройку (№2), смежную с жилым помещением, имеющую вход в жилую часть дома, из которой тайно похитил 18 отрезков электрического кабеля «АВК 2х16» общей длинной 195 метров 50 см, стоимостью за 1 метр 28 рублей, на общую сумму 5474 рубля, принадлежащих ФИО1 тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму. Потехин И.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Потехин И.В. в судебном заседании фактически виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, ФИО3 находились в доме ФИО2 ., проживающего в одном из домов на <адрес>, где употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили продолжить выпивать, но денег не было. Чтобы найти деньги, он решил что-нибудь украсть из <адрес>, в котором редко появляются хозяева дома. Подойдя к дому, он увидел, что дверь была закрыта на навесной замок. После этого он подошёл к небольшой пристройке дома, выломал в стене несколько досок и через образовавшийся проём проник внутрь пристройки. Не найдя ничего ценного в ней, он выломал в одной из стен пристройки доски и через образовавшийся проём проник в другую пристройку, через которую вела дверь в жилую часть дома, которая была закрыта. В этой пристройке на полу он увидел электрический кабель в оплётке чёрного цвета, смотанный в бухту. Взяв кабель, он тем же путём через проёмы в стенах вылез на улицу и пошёл к дому напротив, через дорогу, где принимают цветной металл. Не найдя хозяев дома, он оставил электрический кабель перед их домом, на огороде, куда можно свободно пройти, так огород не огорожен забором, и пошёл обратно в дом к ФИО4, решив, что сдаст электрический кабель позже. В доме у ФИО2 он сказал ФИО3, что похитил электрический кабель из <адрес>, но не смог его сдать, поэтому положил кабель в огороде перед домом приёмщика цветного металла. Впоследствии ему стало известно, что похищенный им у ФИО1 электрический кабель пошли сдать в лом цветных металлов ФИО4 и ФИО5 но были задержаны сотрудниками полиции. Не согласен с квалификацией содеянного, считает, что пристройка дома, откуда им были похищен электрический кабель, не является жилым помещением дома, потому что предназначена не для проживания, а для хранения хозяйственного инвентаря. Просит квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием постоянного источника дохода.
 
    Виновность подсудимого Потехина И.В. в совершении указанного преступления, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
 
    Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом пригоден для проживания: в нём есть газовое отопление, электричество, мебель. Дом состоит из жилой части: кухни и двух комнат и нежилой пристройки - двора, между ними - холодный коридор. С улицы к дому примыкает небольшая пристройка. Из дворовой пристройки через дверь, ведущую в холодный коридор, можно попасть в жилую часть дома. Все помещения дома примыкают друг к другу, имеют общие стены и крышу. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила соседка ФИО6 и сообщила, что в этот день с утра видела неизвестного мужчину, который шёл со стороны его дома по огороду, в руках держал электрический кабель. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому и обнаружил, что в левой части стены дворовой пристройки, где у него находился электрический кабель, отсутствует ряд досок и имеется проём, который ведёт в пристройку, пристроенную к дому, осмотрев которую также обнаружил отсутствие ряда досок в левой части стены и проём, ведущий на улицу. В тот же день он обратился в полицию, где написал заявление. Кабель марки АВК 2х16, около 200 метров. Электрический кабель покупал более трёх лет назад по цене 28 рублей за 1 метр. Общий ущерб от хищения электрического кабеля составил для него 5474 рубля и значительным не является. Настаивает на данной стоимости похищенного.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по маршрута № <адрес> в 20 часов 30 минут у <адрес> ею совместно с ФИО8 совершение мелкого хулиганства были задержаны ФИО5 ФИО4 при которых находились 18 отрезков электрического кабеля: один без оплётки, 17 в оплётке чёрного цвета. Общая длина отрезков электрического кабеля составила 190 м. 50 см. ФИО5 и ФИО4 пояснили, что электрический кабель взяли на улице перед одним из домов по <адрес> и шли его сдавать в пункт приёма цветного метала, расположенный на <адрес>. Для дальнейшего разбирательства ФИО5 ФИО4 были доставлены пункт полиции.
 
    Показания свидетеля ФИО8 данные им в стадии предварительного расследования, оглашенные и исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО37 (л.д. 51 – 53).
 
    Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 данных им в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Потехин И.В. находились в гостях у ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>. Выпив спиртное, Потехин И.В. решил ещё найти денег, чтобы продолжить. Он решил пойти вместе с ним, но когда вышел на улицу, то увидел, что Потехин И.В. уже далеко отошел от дома ФИО2 и свернул в сторону какого-то дома, расположенного на этой же улице. Он остался около дома ФИО2 Через какое-то время увидел, как Потехин И.В. отходит от того дома, а в руках держит скрутки кабеля. Потехин И.В. пошёл к дому на той же улице, напротив, где принимают цветной металл и через 5 минут вышел из огорода дома без кабеля. Он пошёл назад в дом ФИО2, куда пришёл Потехин И.В., который сказал, что украл кабель в одном из домов, расположенных на <адрес>, но не смог его сдать, так как хозяев дома, принимающих цветной металл, не оказалось дома. Кабель оставил около их дома в огороде. Затем Потехин И.В. ушёл, а он остался у ФИО2 В тот же день около 19 часов к ФИО2 пришёл ФИО5, которому он предложил сдать похищенный Потехиным И.В. утром кабель. О том, что кабель был ворованный, ФИО5 не говорил. Он и ФИО5 забрав кабель от дома, где его оставил Потехин И.В., пошли в сторону <адрес>, чтобы сдать. По дороге один из отрезков кабеля ободрали от оплётки. В 20 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции (л.д. 48 – 50).
 
    Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 , данных им в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к своему знакомому ФИО2 где встретил ФИО6 который предложил ему сходить и сдать какой-то кабель. Он и ФИО6 подошли к одному из домов, где из огорода забрали отрезки кабеля и пошли в сторону <адрес>. По дороге они один из отрезков кабеля ободрали от оплётки. Затем были задержаны сотрудниками полиции. О том, что кабель ворованный, не знал (л.д. 44 – 47)
 
    Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 данных ею в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут проезжая на велосипеде мимо <адрес>, видела, как из огорода этого дома выходит незнакомый мужчина, в руках несёт скрученные кабели чёрного цвета. (л.д. 57 – 60)
 
    Вина подсудимого Потехина И.В. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:
 
    - заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение из принадлежащего ему <адрес> электрического кабеля (л.д. 3)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен <адрес> с входящими в него помещениями. В левой стене дворовой пристройки отсутствуют доски, имеется проём, который ведёт в помещение, примыкающее к пристройке. В помещение дворовой пристройки ведёт дверь из холодного коридора (л.д. 9 – 13).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ПП № <адрес> осмотрены 17 отрезков электрического кабеля в черной оплетке, размерами: 1.- 8,6 м., 2.- 12,3 м., 3.- 25,4 м., 4. – 14,7 м., 5. – 6,5 м., 6.- 12,5 м., 7.- 14,3 м., 8. – 12, 7 м., 9.- 12,5 м., 10.- 12,5 м., 11.- 18 м., 12. – 16,5 м., 13. – 6,3 м., 14. – 8,5 м., 15. – 4,7 м., 16.- 2,3 м., 17. – 1,7 м и 1 отрезок электрического кабеля без оплетки длиной 5,5 метра. (л.д. 14-18)
 
    18 отрезков кабеля признаны вещественными доказательствами и выданы по принадлежности потерпевшему ФИО1 (л.д. 31)
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 34)
 
    - протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей, в соответствии с которым Потехин И.В. указал на дом и помещение пристройки в нём, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил имущества ФИО1 (л.д. 84 – 94);
 
    - протокол явки с повинной, согласно которого Потехин И.В. сознался в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он похитил кабеля из <адрес>. В содеянном он раскаивается, вину признает (л.д. 24)
 
    Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
 
    Подсудимый Потехин И.В. в судебном заседании вину признал, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Эти показания не вызывают сомнений, поскольку допрос Потехина И.В. производились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо воздействия со стороны следователя, сотрудников полиции; правильность сведений, содержащихся в протоколе допроса, подтверждены Потехиным И.В. в ходе проверки показаний на месте; эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в явке с повинной ПОТЕХИНА И.В. которая соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и является допустимым доказательством. Кроме того, показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления согласуются со сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО4 в судебном заседании; в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО6 , ФИО5 ФИО 7 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, подвергать сомнению которые у суда нет оснований, поскольку они последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными данными, полученными при осмотре места происшествия. У потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого Потехина И.В., не приводит таких оснований и сам подсудимый.
 
    Таким образом, приведенные доказательства полностью подтверждают факт совершения подсудимым Потехиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время кражи электрического кабеля из жилища потерпевшего ФИО1
 
    На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Потехин И.В. совершал хищение имущества ФИО1 из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, осознавая противоправность своих действий.
 
    О корыстном мотиве совершенного Потехиным И.В. преступления свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом потерпевшего.
 
    Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище» нашёл свое подтверждение, поскольку у подсудимого Потехина И.В. возник умысел на хищение чужого имущества до проникновения в жилище потерпевшего. Об этом же свидетельствует способ проникновения – путём «выламывания» досок в стенах жилища потерпевшего, против воли собственника.
 
    Доводы подсудимого и защитника о неверной квалификации его действий по признаку незаконного проникновения в жилище, суд находит необоснованными, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
 
    Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
    Из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего ФИО1 следует, что дворовая пристройка, откуда было похищено имущество потерпевшего – электрические кабели, имеет смежную с жилым помещением дома стену и дверь, ведущую в жилую часть дома.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое помещение – дворовая пристройка, входит в состав жилого дома, принадлежащего потерпевшему ФИО1 Исходя из смысла понятия помещение и хранилища, дворовая пристройка таковыми не является, так как не используется ни в производственных, ни в иных служебных целях и ни обособлена от жилого дома.
 
    При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из оценки стоимости, данной потерпевшим ФИО1 Оценка стоимости похищенного, данная потерпевшим, не оспаривается подсудимым. При этом суд не берет во внимание справку ООО «РосБизнесОценка» (л.д. 42 – 43), поскольку похищенный электрический кабель «АВК 2х16» для оценки не представлялся, поэтому дана стоимость не конкретного, а подобного электрического кабеля не на момент хищения, а на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд уменьшает общую стоимость похищенного у ФИО1 имущества, указанного в обвинении, с 34 145 рублей до 5474 рублей, исходя из показаний потерпевшего, данных в судебном заседании.
 
    Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого Потехина И.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Потехин И.В. совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость (л.д. 109 – 110, 168 – 171, 172 - 173), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 112 - 114); на учете у психиатра не состоит (л.д. 105); на учете у нарколога не состоит (л.д. 104); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, поддерживающее отношение с ранее судимыми лицами, склонное к употреблению спиртным (л.д. 116), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 175).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потехина И.В. суд признает явку с повинной (л.д. 24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 84 – 94); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
 
    Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимого Потехина И.В. совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие постоянного источника дохода вызвано не объективными обстоятельствами, а субъективными причинами.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потехина И.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, поскольку Потехин И.В. совершил тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость, в том числе и за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Потехина И.В., суд, учитывает вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающие наказание, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; фактические обстоятельства его совершения; данные о личности Потехина И.В. Указанные сведения в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Потехина И.В. и его нежелании вести законопослушный образ жизни, недостаточности предыдущего применявшегося к нему исправительного воздействия. Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление Потехина И.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Потехину И.В. за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы, без назначения таких дополнительных видов наказания, как штраф и ограничение свободы. У суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, Потехин И.В. не совершит нового преступления. Оснований для назначения наказания Потехину И.В. с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Кроме того, при определении наказания подсудимому Потехину И.В. следует учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Потехину И.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Потехин И.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПОТЕХИНА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Потехину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Потехину И.В. в срок отбытого наказания время задержания его и содержания под стражей – с 12 февраля 2014 года по 4 марта 2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потехину И.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием Потехина И.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства: электрический кабель, выданный потерпевшему ФИО1 оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Потехиным И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья: Д.В. Туроватов