Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Дело №1-42/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омутнинск Кировская область 20 марта 2014 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Марковой В.А.,
подсудимого Кочурова П.В., его защитника адвоката Невиницына Н.В., представившего удостоверение № 511 и ордер № 618 от 13.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочурова П.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого: 1) 23.04.2007 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца в ИК общего режима. 22.07.2009 освобожден по отбытию наказания. 2) 08.11.2010 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления от 31.05.2011 Омутнинского районного суда Кировской области к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в ИК строгого режима. 07.12.2012 освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочуров П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17.00 час. 03.12.2013 до 00.00 час. 04.12.2013 у Кочурова П.В., находящегося в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел на хищение мобильного телефона «SONY ST23i», принадлежащего Ф.И.О.6
Непосредственно после этого Кочуров П.В., в указанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, полагая что за его действиями никто не наблюдает, намереваясь тайно похитить лежащий на трельяже в комнате мобильный телефон «SONY ST23i» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.6, взял в руки с трельяжа указанный мобильный телефон, но противоправные действия Кочурова П.В. были обнаружены Ф.И.О.7, который потребовал прекратить хищение и оставить чужой мобильный телефон. Однако Кочуров П.В. осознавая, что его действия, начатые как тайные, обнаружены, носят открытый характер и явно очевидны для находящегося в комнате Ф.И.О.7, продолжил свои преступные действия, положил указанный мобильный телефон в карман, тем самым открыто похитил мобильный телефон «SONY ST23i» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.6 Завладев похищенным имуществом Кочуров П.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кочуров П.В. причинил потерпевшей Ф.И.О.6 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании Кочуров П.В. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.
После консультации со своим защитником Кочуров П.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд приходит к выводу о виновности Кочурова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, его действия суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. совершение открытого хищения чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов от 13 января 2014 года № 63/1 (л.д. 89-90), у Кочурова П.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Об этом свидетельствуют анамнестические данные и данные настоящего психиатрического исследования (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем Кочуров П.В. в период времени, относящийся к правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кочуров П.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Кочуровым П.В. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом заключения экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, однако на основании ст.22 УК РФ учитывает его психическое расстройство при назначении наказания.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Кочуров П.В. совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. При этом он состоит на учете как лицо ранее судимое, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, на учете у нарколога состоит с 2010 года, на учете у психиатра не состоял. По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства - отрицательно, как хитрый, лживый, злоупотребляющий спиртными напитками.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие рецидива и недостаточное исправительное воздействие на Кочурова П.В. предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, с учетом личности и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Кочурова П.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочурова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 марта 2014 года, со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Кочурову П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек; кредитный договор № 2593757812 от 18.07.2013, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшей Ф.И.О.6, а выданный ей мобильный телефон «Sony ST23i», оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья А.Ю. Лапин
