Приговор от 13 мая 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1-42/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арсеньев 13 мая 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретарях Стасинец Н.В., Герасименко Е.А. и Акифьевой О.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей Филатовой А.В. и Криволапова В.В.,
 
    подсудимого Приходченко В.А. и его защитника - адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение №1793 и ордер №4/016 от 06.02.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Приходченко В.А., ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приходченко В.А. 04 ноября 2013 года около 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре третьего этажа <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил расположенную на столе у входной двери <адрес> данного этажа и дома принадлежащую Г электроплиту «Мечта» в корпусе белого цвета стоимостью .. рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г значительный материальный ущерб на сумму .. рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия
Приходченко В.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.
 
    Приходченко В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ..
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в
ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 04.08.2011 г. так как считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального лишения подсудимого свободы.
 
    Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением ущерба.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Приходченко В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Приходченко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 04.08.2011 г. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Приходченко В.А. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Возложить на осужденного Приходченко В.А. обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные названным органом; не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.
 
    От взыскания процессуальных издержек Приходченко В.А. освободить.
 
    Вещественное доказательство: электроплиту «Мечта» в корпусе белого цвета по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у Г
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья А.В. Милицин