Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Дело № 1-42/2014г.
следственный №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи
Герасимова С.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,
подсудимого Эргашева Г.Х.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),
переводчика Мамашова Ф.И.
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Эргашева Г.Х., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты>, не владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Эргашев Г.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
(дата) около 13 часов 30 минут московского времени, старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД России на <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) Н.Р.М., действуя согласно своей должностной инструкции, выполнял функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с распоряжением, осуществлял проверку документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, находящихся в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>
(дата), находясь в вышеуказанном поезде в вышеуказанное время Н.Р.М. был выявлен гражданин <данные изъяты> Эргашев Г.Х., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В связи с выявленным правонарушением Н.Р.М. принял решение о доставлении Эргашева Г.Х. в помещение служебного купе № вагона № указанного поезда для составления протокола об административном правонарушении и принятия мер, направленных на привлечение его к административной ответственности.
В пути следования в служебное купе у Эргашева Г.Х. возник преступный
умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении и не принятие мер, направленных на привлечение к административной ответственности в отношении него.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Н.Р.М. является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности, обязан составить протокол о выявленном административном правонарушении и принять меры направленные на привлечение к административной ответственности, Эргашев Г.Х. предложил Н.Р.М.за денежное вознаграждение в виде взятки не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и не принимать меры, направленные на привлечение к административной ответственности.
На предложение Эргашева Г.Х. Нафиков Р.М. ответил отказом, разъяснил Эргашеву Г.Х. сущность совершенного правонарушения и порядок привлечения к административной ответственности, о том, что предложение взятки должностному лицу в Российской Федерации преследуется по закону. Далее, (дата), в период времени с 13 часов 40 минут московского времени по 14 часов 10 минут московского времени, находясь в служебном купе № вагона № поезда № сообщением <данные изъяты>, во время следования поезда по станции (адрес), Эргашев Г.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в не составлении протокола об административном правонарушении и не принятии мер, направленных на привлечение к административной ответственности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, допуская и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, понимая, что Н.Р.М. является её представителем и выполняет свои должностные обязанности, Эргашев Г.Х. передал лично Н.Р.М. взятку в виде денег в размере 1500 рублей, положив их в паспорт на откидной стол в купе.
Однако, Эргашев Г.Х. не смог реализовать свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Н.Р.М. не принял указанные денежные средства и преступные действия Эргашева Г.Х. были пресечены сотрудниками полиции.
Органами предварительного следствия деяние Эргашева Г.Х. квалифицировано по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Эргашев согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Эргашев осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Эргашев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Эргашева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде наказания Эргашева, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и не имеющей доходов больной супруги, родителей – инвалидов, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил покушение на преступление, размер наказания ему необходимо назначить с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать ему максимальный размер наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ не имеется.
Совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт исключительной, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с чем суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.64 УК РФ, а именно не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч.3 ст.291 УК РФ.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Эргашеву необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
Поскольку уголовное дело по обвинению Эргашева рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.
В целях рассмотрения дела судом апелляционной инстанции меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить.
В соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1500 рублей, которые использовались подсудимым как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эргашева Г.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Зачесть Эргашеву Г.Х. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата).
Меру пресечения Эргашеву Г.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
две денежные купюры <данные изъяты>, на основании п. "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства;
два бланка протоколов об административных правонарушениях с № и №; объяснение Эргашева Г.Х., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;
оптический носитель информации CD-R белого цвета с заводскими надписями <данные изъяты> с аудиозаписью разговора Эргашева Г.Х.; оптический носитель информации DVD-R синего цвета с заводскими надписями <данные изъяты> с видеозаписью разговора Эргашева Г.Х., <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов
