Приговор от 30 мая 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1-42/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арсеньев 30 мая 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Стасинец Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е.,
 
    потерпевшего К.,
 
    подсудимого Ф. и его защитника - адвоката Емельянова В.В., представившего удостоверение №264 и ордер №1/70 от 21.05.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ф., .
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «б» ч. 4 ст. 204, п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ф., назначенный на основании приказа управляющего директора ОАО ААК «Прогресс» № 318В от 19.04.2012 и трудового договора № от 19.04.2012 на должность начальника транспортного цеха № 237 ОАО ААК «Прогресс», являющейся согласно Уставу, утвержденному 23.05.2012 коммерческой организацией, в чьи должностные обязанности в соответствии с Положением о транспортном цехе № 237, утвержденном 21.03.2011 управляющим директором ОАО ААК «Прогресс» и должностной инструкцией начальника цеха, являющейся приложением к вышеуказанному трудовому договору входит осуществление непосредственного руководства производственной деятельностью участков и контроля за работой всех служб цеха, осуществление руководства структурными звеньями цеха по контролю за своевременным выполнением планов поставок транспортных средств, подготовке и заключению в установленном порядке договоров со сторонними организациями на выполнение транспортных услуг, распределению автомобилей с учетом вида и рода перевозимого груза, максимального использования грузоподъемности и обеспечения сохранности груза, организации работы диспетчерской службы и осуществлению контроля за работой транспортных средств, подачи заявок в другие автохозяйства на грузовые перевозки, наделенный в соответствии со стандартами организации СТО 170-2012 «Договоры (контракты) Правила проработки и заключения», утвержденными приказом управляющего директора ОАО ААК «Прогресс» № 2562 от 12.10.2012, а также стандартами организации СТО 07513814.688-2013 «Транспортные услуги цеха 237 Планирование, финансирование, оформление заявок на автомобильный транспорт. Контроль и учет затрат», утвержденными распоряжением технического директора ОАО ААК «Прогресс» № 573 от 01.10.2013 полномочиями по согласованию вопроса заключения договоров, ведению переписки с контрагентом по спорным вопросам, касающимся заключения, исполнения, изменения договора, до полного разрешения таких вопросов, оформлению всех необходимых документов, обеспечению своевременного заключения договора, контролю за исполнением договора, согласованию и распределению заявок на автомобильный транспорт с учетом вида и рода перевозимого груза, максимального использования, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации в период времени с 01.09.2013 по 30.09.2013, находясь в служебном кабинете на территории ОАО ААК «Прогресс», расположенном по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, пл. Ленина 5 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью незаконного материального обогащения, потребовал от К. передавать ему незаконное вознаграждение в виде денег в размере примерно 8 % от суммы, полученной К. в результате исполнения сторонами условий договора на оказание услуг № 28 от 01.01.2010 между ОАО ААК «Прогресс» и ИП «К.» и всех заключаемых между ОАО ААК «Прогресс» и ИП «К.» договоров в будущем, при этом угрожая К., что в случае отказа от выполнения его требований, Ф.., используя свои служебные полномочия, создаст препятствия к согласованию и заключению с ним в дальнейшем договоров, а в случае их заключения предпримет меры, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО ААК «Прогресс» к прерыванию с К. коммерческих отношений посредством не обеспечения последнего заявками для оказания услуг по договору, что привело бы к значительным экономическим потерям для К. и существенному нарушению его законных интересов, то есть совершил вымогательство денежных средств у К., а также пообещал выполнять входящие в его служебные полномочия действия в интересах К., а именно обеспечивать последнего заявками в рамках заключенных с ИП «К.» договоров и осуществлять общее покровительство К., на что последний согласился, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз и с целью предотвращения вредных для него последствий.
 
    После чего, 19.12.2013 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут Ф.., находясь рядом с домом № 9 по ул. Уссурийская в г. Арсеньеве Приморского края продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное материальное обогащение, сопряженное с вымогательством предмета подкупа в виде денег, достоверно зная, что с К., заключен договор на оказание услуг № 28 от 01.01.2010, согласно которому К. обязан подавать к перевозке исправное транспортное средство для выполнения перевозок в соответствии с заявками ОАО ААК «Прогресс», распределением которых занимался Ф.., а ОАО ААК «Прогресс» в свою очередь обязано оплачивать выполненные К. услуги, получил лично от К., действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» вознаграждение в виде денег в размере . рублей за совершенные им действия в интересах К. в связи с занимаемым служебным положением, а именно за обеспечение К. в период с 01.09.2013 по 19.12.2013 заявками на осуществление транспортных услуг.
 
    Он же (Ф..), назначенный на основании приказа управляющего директора ОАО ААК «Прогресс» № 318В от 19.04.2012 и трудового договора № 292 от 19.04.2012 на должность начальника транспортного цеха № 237 ОАО ААК «Прогресс», являющейся согласно Уставу, утвержденному 23.05.2012 коммерческой организацией, в чьи должностные обязанности в соответствии с Положением о транспортном цехе № 237, утвержденном 21.03.2011 управляющим директором ОАО ААК «Прогресс» и должностной инструкцией начальника цеха, являющейся приложением к вышеуказанному трудовому договору входит осуществление непосредственного руководства производственной деятельностью участков и контроля за работой всех служб цеха, осуществление руководства структурными звеньями цеха по контролю за своевременным выполнением планов поставок транспортных средств, подготовке и заключению в установленном порядке договоров со сторонними организациями на выполнение транспортных услуг, распределению автомобилей с учетом вида и рода перевозимого груза, максимального использования грузоподъемности и обеспечения сохранности груза, организации работы диспетчерской службы и осуществлению контроля за работой транспортных средств, подачи заявок в другие автохозяйства на грузовые перевозки, наделенный в соответствии со стандартами организации СТО 170-2012 «Договоры (контракты) Правила проработки и заключения», утвержденными приказом управляющего директора ОАО ААК «Прогресс» № 2562 от 12.10.2012, а также стандартами организации СТО 07513814.688-2013 «Транспортные услуги цеха 237 Планирование, финансирование, оформление заявок на автомобильный транспорт. Контроль и учет затрат», утвержденными распоряжением технического директора ОАО ААК «Прогресс» № 573 от 01.10.2013 полномочиями по согласованию вопроса заключения договоров, ведению переписки с контрагентом по спорным вопросам, касающимся заключения, исполнения, изменения договора, до полного разрешения таких вопросов, оформлению всех необходимых документов, обеспечению своевременного заключения договора, контролю за исполнением договора, согласованию и распределению заявок на автомобильный транспорт с учетом вида и рода перевозимого груза, максимального использования, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации при подготовке к оформлению и согласованию между ИП К. и ОАО ААК «Прогресс» договора на оказание услуг № 1 в период времени с 20.12.2013 по 31.12.2013, находясь в служебном кабинете на территории ОАО ААК «Прогресс», расположенном по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, пл. Ленина 5 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью незаконного материального обогащения, потребовал от К. передавать ему незаконное вознаграждение в виде денег в размере примерно 8 % от суммы, полученной К. в результате исполнения сторонами условий договора на оказание услуг № 1 от 09.01.2014 между ОАО ААК «Прогресс» и ИП «К.» и всех заключаемых между ОАО ААК «Прогресс» и ИП «К.» договоров в будущем, при этом угрожая К., что в случае отказа от выполнения его требований, Ф.., используя свои служебные полномочия, создаст препятствия к согласованию и заключению с ним в дальнейшем договоров, а в случае их заключения предпримет меры, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО ААК «Прогресс» к прерыванию с К. коммерческих отношений посредством не обеспечения последнего заявками для оказания услуг по договору, что привело бы к значительным экономическим потерям для К. и существенному нарушению его законных интересов, то есть совершил вымогательство денежных средств у К., а также пообещал выполнять входящие в его служебные полномочия действия в интересах К., а именно обеспечивать последнего заявками в рамках заключенных с ИП «К.» договоров и осуществлять общее покровительство К., на что последний согласился, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз и с целью предотвращения вредных для него последствий.
 
    После чего, 03.04.2014 в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 25 минут Ф.., находясь в автомашине .», № RUS, расположенной рядом с домом № 9 по ул. Уссурийская в г. Арсеньеве Приморского края продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное материальное обогащение, сопряженное с вымогательством предмета подкупа в виде денег, достоверно зная, что с К., заключен договор на оказание услуг № 1 от 09.01.2014, согласно которому К. обязан подавать к перевозке исправное транспортное средство для выполнения перевозок в соответствии с заявками ОАО ААК «Прогресс», распределением которых занимался Ф. а ОАО ААК «Прогресс» в свою очередь обязано оплачивать выполненные К. услуги, получил лично от К., действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» вознаграждение в виде денег в размере . рублей за совершенные им действия в интересах К. в связи с занимаемым служебным положением, а именно за обеспечение К. в период с 09.01.2014 по 03.04.2014 заявками на осуществление транспортных услуг.
 
    В предъявленном обвинении подсудимый вину признал полностью и показал суду, что в указанные в обвинительном заключении время и месте он, занимая должность начальника транспортного цеха № 237 ОАО ААК «Прогресс» потребовал от К. передавать ему незаконное вознаграждение в виде денег в размере примерно 8 % от суммы, полученной К. в результате исполнения сторонами условий договора на оказание услуг, заключенного между ОАО ААК «Прогресс» и ИП «К.», угрожая К. препятствиями к согласованию и заключению с ним в дальнейшем договоров, прекращением коммерческих отношений. Денежные средства от К. получал дважды в размере . рублей и . рублей, часть из которых в размере . рублей у него изъяты, . рублей им потрачены. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений установлена следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего К. суду о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается транспортными перевозками по договору с ОАО ААК «Прогресс». После назначения на должность начальника транспортного цеха № Ф., последний сказал, что лишит его возможности выполнять заказы. Если же он желает продолжить работу по договору и получать заявки от завода он должен платить Ф. процент от заработанных по договору с заводом денег, свои требования сопровождал угрозами. С чем он согласился и с каждой оказанной услуги передавал Ф. 08 % полученного им вознаграждения за продолжение сотрудничества и обеспечение заявками. Понимая, что действия Ф. незаконны он обратился в ФСБ и принял участие в оперативно-розыскном мероприятия. При обстоятельствах указанных в обвинительном заключении передал Ф. . рублей и . рублей за содействие его интересам.
 
    Показаниями свидетеля Д., согласно которым 19.12.2013 г. он по приглашению сотрудников ФСБ принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Ф. В ОРМ принимал участие и К., которому вручались . рублей, записывающая аппаратура. После встречи с Ф. у К. был изъят аудио-видео регистратор, денег при себе не было. По окончанию мероприятия была прослушана запись, составлен протокол.
 
    Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 19.12.2013 г. и 03.04.2014 г. он приглашался сотрудниками ФСБ для участия в оперативно-розыскном мероприятии в отношении подсудимого Ф. В ходе ОРМ К. были вручены денежные средства: в первом случае в размере . рублей, во втором – . рублей, а также аудио-видео регистратор. После встречи с Ф. 19.12.2013 г. К. выдал аудио-видео регистратор, денег при себе не имел. 03.04.2014 г. у дома № 9 по ул. Уссурийская в г. Арсеньеве Приморского края в автомобиле . сотрудник ФСБ изъял у К. диктофон. В каждом случае были составлены протоколы, запись с карты памяти диктофона копировалась на жесткий диск (т. 1 л.д. 168-170).
 
    Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 03.04.2014 г. по просьбе сотрудника ФСБ он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Ф. В ходе эксперимента К. вручили денежные средства и диктофон. Далее, у дома 9 по ул. Уссурийская в
г. Арсеньеве Приморского края, в автомобиле у К. был изъят диктофон. Содержимое карты памяти диктофона впоследствии было осмотрено на компьютере и упаковано, о чем составлен протокол
(т. 1 л.д. 162-164).
 
    Показаниями свидетелей В. и Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 03.04.2014 г. они по приглашению сотрудников ФСБ являлись участниками оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» .», № РУС, припаркованного у д. №9 по ул. Уссурийская в г. Арсеньеве Приморского края. В ходе осмотра автомобиля, в салоне, в месте для подстаканников, между водительским и передним пассажирским сиденьем, были обнаружены денежные средства в сумме . рублей, купюрами достоинством по . рублей. При освещении купюр специальной лампой, последние светились желтым цветом, свечение было обнаружено и на руках Ф. По результатам осмотра денежные средства изъяты и упакованы
(т. 1 л.д. 158-159, 160-161).
 
    Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности начальника службы эксплуатации транспорта ОАО ААК «Прогресс» и занимается контролем распределения автомобилей с учетом вида и рода перевозимого груза, то есть за распределением заявок, поступающих в цех № 237 на автотранспорт. Ф. является ее руководителем, принимает решения о том, какую машину отправлять на ту или иную заявку. Решения о передаче заявок по договору К. принималось непосредственно Ф. (т. 1 л.д. 165-167).
 
    Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он является экономистом ОАО ААК «Прогресс», занимается подготовкой и заключением договоров со сторонними организациями по транспортным услугам. Его непосредственным руководителем является начальник цеха № 237 Ф. В 2009 году между К. и ОАО ААК «Прогресс» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому последний оказывал обществу транспортные услуги.
 
    01.01.2010 г. между обществом и индивидуальным предпринимателем К. заключен договор перевозки грузов №28, по условиям которого К. должен подавать к перевозке исправное транспортное средство, а ОАО ААК «Прогресс» оплатить услугу. К договору заключалось дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 31.12.2013. Техническую работу по заключению дополнительного соглашения выполнял он, по указанию начальника цеха №237 Ф. 09.01.2014 г. между ОАО ААК «Прогресс» и индивидуальным предпринимателем К. заключен договор №1 на оказание услуг, по условиям которого К. также обязан предоставлять автотранспорт с водителем, а завод оплачивать последнему рейс. По указанию Ф. к проекту договора им составлена служебная записка о подписании руководством завода договора с ИП К. без участия в электронных торгах в связи с тем, что сумма закупки не превышает . рублей в месяц и не более . рублей в квартал. А также о том, что в г. Арсеньеве имеется всего 2 исполнителя, оказывающих услуги седельными тягачами с полуприцепами: ИП
К. и ООО «Стальмонтаж» в то время, как таких организаций в
г. Арсеньеве имелось не менее четырех. Подбором лица, с которым необходимо заключить договор занимался сам Ф.
 
    Все акты, выполненных работ, поступившие от К. в третьем квартале 2013 года, а также в 1 квартале 2014 года проходили через Ф., оплата по ним производилась только после того, как указание об этом давал Ф. (т. 1 л.д. 171-174).
 
    Кроме свидетельских показаний, вина Ф. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемым Ф. и потерпевшим К. от 04.04.2014, в ходе которой
К. рассказал об обстоятельствах незаконной передачи Ф. денежных средств 19.12.2013 г. в размере . рублей, а 03.04.2014 г. в размере . рублей за совершение в интересах
К. действий по заключенному между индивидуальным предпринимателем К. и ОАО ААК «Прогресс» договору, которые Ф. подтвердил (т. 1 л.д.132-134);
 
    - материалами ОРМ, а именно, протоколом вручения денежных средств от 19.12.2013 г., согласно которому 19.12.2013 г. в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 57 минут К. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» вручены денежные средства в размере . рублей
(т. 1 л.д. 70-74);
 
    - протоколом вручения аудио-видео записывающих средств от 19.12.2013 г., согласно которому 19.12.2013 г. в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут К. в ходе ОРМ вручен аудио-видео регистратор (т.1 л.д.75-77);
 
    - протоколом изъятия аудио-видео записывающих средств от
19.12.2013 г., согласно которому 19.12.2013 г. в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут у К. изъят аудио-видео регистратор, из которого извлечена карта памяти, установлено, что денежные средства у К. не обнаружены (т.1 л.д.78-80);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.04.2014 г., согласно которому прослушаны DVD-диски с аудиозаписями, поученными 19.12.2013 г. и 03.04.2014 в ходе ОРМ с участием К.
(т. 1 л.д.175-179);
 
    - протоколом вручения денежных средств от 03.04.2014 г., согласно которому 03.04.2014 г. в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут в ходе ОРМ К. вручены денежные средства в размере . рублей (т. 1 л.д. 32-42);
 
    - протоколом вручения аудио записывающего средства от 03.04.2014 г., согласно которому 03.04.2014 г. в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 49 минут К. в ходе ОРМ вручен аудио диктофон (т. 1 л.д. 43-45);
 
    - протоколом изъятия аудио записывающего средства от 03.04.2014 г., согласно которому 04.04.2014 г. в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут у К. в ходе ОРМ изъят аудио диктофон (т. 1 л.д. 46-48);
 
    - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.04.2014 г. и протоколом изъятия от 03.04.2014 г., согласно которым 03.04.2014 г. в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 47 минут в автомобиле .», № RUS, припаркованном у д. 9 по ул. Уссурийская в г. Арсеньеве обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 36 штук достоинством . рублей
(т. 1 л.д. 52-56, 57-59);
 
    - протоколом осмотра документов от 23.04.2014 г., согласно которому осмотрены денежные купюры в количестве 36 штук достоинством . в рамках ОРМ (т. 1 л.д.180-181);
 
    - протоколом исследования предметов и документов от 03.04.2014 г., согласно которому 03.04.2014 г. в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 10 минут осмотрен аудио диктофон, содержимое памяти которого перенесено на DVD-диск (т. 1 л.д. 60-63);
 
    - актом исследования от 19.12.2013 г., согласно которому 19.12.2013 г. в период с 20 часов 20 минут до 21 часов 40 минут осмотрена карта памяти видеорегитсратора, содержимое памяти перенесено на DVD-диск
(т. 1. л.д.81-84);
 
    - копией приказа управляющего директора ОАО ААК «Прогресс» Д. № 318 в от 19.04.2012 г. о приеме на работу и копией трудового договора № 292 от 19.04.2012, согласно которому
Ф. принят на должность начальника транспортного цеха № 237 с 20.04.2012 г. (т. 2 л.д. 86, 87-88);
 
    - копией должностной инструкции начальника цеха, являющейся приложением к трудовому договору № 292 от 19.04.2012 г., согласно которой Ф. осуществлял непосредственное руководство производственной деятельностью участков и контроль работы всех служб цеха, руководство структурными подразделениями цеха (т. 2 л.д. 89);
 
    - копией Устава ОАО ААК «Прогресс», согласно которому основной целью деятельности ОАО ААК «Прогресс» является извлечение прибыли
(т. 1 л.д. 186-215).
 
    Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ф. в совершении указанных выше преступлений, так как показания подсудимого последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильной квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Ф. по п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если оно сопряжено с вымогательством предмета подкупа; по п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если оно сопряжено с вымогательством предмета подкупа.
 
    Решение о назначении подсудимому Ф. наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность. Ф. ранее несудим, нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, воспитывает сына 2003 года рождения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в
ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, раскаяния подсудимого, характера и пределов содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без назначения ему наказания в виде лишения свободы. Так как подсудимый является трудоспособными лицом, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде штрафа с лишением права занимать должности связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях
 
    Так как подсудимый до судебного разбирательства содержался под стражей с 03.04.2014 г. до 30.05.2014 г., а в качестве основного вида наказания суд считает необходимым назначить штраф, учитывая срок содержания под стражей в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым смягчить подсудимому назначенное наказание.
 
    В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Ф. освободить полностью, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении малолетнего Ф., который находится на иждивении подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 204, п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесяти одной кратной суммы взятки, то есть штрафа в размере . с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    - по п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесяти одной кратной суммы взятки, то есть штрафа в размере . с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ф. наказание в виде штрафа в размере .) рублей с лишением права занимать должности связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях на срок 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Ф. под стражей в период с 03.04.2014 г. до 30.05.2014 г., смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до . рублей.
 
    Ф. из-под стражи освободить в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве . оставить по принадлежности в отделе г. Арсеньева УФСБ России по Приморскому краю;
 
    DVD-диск с видеозаписью разговора, записанного в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «Наблюдение с использованием аудиовидеозаписи» 19.12.2013 года; DVD-диск с аудиозаписью разговора, записанного в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» 03.04.2014 года хранить при уголовном деле.
 
    От взыскания процессуальных издержек Ф. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья А.В. Милицин