Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
П Р И Г О В О Р Дело № 1-42/2014г.
Именем Российской Федерации
9 января 2014 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Поповой А.В.
с участием прокурора: Матущенко И.Н.
подсудимого: Шерпитиса А.Ф.
защитника: Галактионова А.Е.
потерпевших: Б, Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерпитис А.Ф., <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Шерпитис А.Ф., находясь у <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно припаркованного у данного дома скутера марки «СИМ УНО 50». Реализуя задуманное, Шерпитис А.Ф., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кусачками перекусил противоугонный трос и тайно похитил принадлежащий Б скутер марки «СИМ УНО 50» стоимостью 40000 руб. с встроенным в него бортовым компьютером стоимостью 1500 руб. С похищенным имуществом подсудимый Шерпитис А.Ф. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 41500 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 до 15 часов 20 мин. Шерпитис А.Ф., находясь на лестничной площадке 14-го этажа <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно стоявшего в указанном месте велосипеда марки «COOL 24». Реализуя задуманное, Шерпитис А.Ф., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кусачками перекусил противоугонный трос и тайно похитил принадлежащий Д велосипед марки «COOL 24» стоимостью 6600 руб. С похищенным имуществом подсудимый Шерпитис А.Ф. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Д значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 руб.
В судебном заседании подсудимый Шерпитис А.Ф. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Шерпитис А.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
Защитник Галактионов А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Шерпитис А.Ф. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевшие Б и Д в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке. При этом потерпевшие указали, что ущерб им возмещён, и материальных претензий они к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Шерпитис А.Ф. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шерпитис А.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Шерпитис А.Ф. по каждому из эпизодов в отношении Б и Д судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Шерпитис А.Ф., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим, помощь в розыске похищенного имущества, извинения перед потерпевшими, а также в целом удовлетворительную характеристику с мест лишения свободы.
При этом судом во внимание принимается наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, т.е. рецидива преступлений.
Соответственно суд полагает, что исправление Шерпитис А.Ф., с учётом количества совершённых преступлений за непродолжительный период времени и общественной опасности содеянного им, наличия у него судимости, возможно лишь в местах изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Шерпитис А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении Б, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении Д, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении Б сроком на 2 года без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении Д сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Шерпитис А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шерпитис А.Ф. назначить путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Шерпитис А.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Шерпитис А.Ф. содержание его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, а именно: скутер марки «СИМ УНО 50» и товарный чек на него оставить Б; велосипед марки «COOL 24» и документы к нему оставить Д, а противоугонный трос и кусачки, находящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Калининграду, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда: Бобылев А.В.
Копия верна:
