Приговор от 12 февраля 2014 года №1-42/2014

дело № 1-42/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года                         г. Владивосток
 
    Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
 
    в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,
 
    при секретаре Подгорбунцевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора Подражанец В. И,
 
    защитника - адвоката Мамонтовой А.А., представившего удостоверение № 1072, ордер № 8 от 12.02.2014,
 
    подсудимого Ямашева Д.А.,
 
    потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ямашева Д.А., дата года рождения, уроженца гор. <...>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:
 
    1) 08.09.2009 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    2) 10.06.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 74. ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 17.02.2011 от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней,
 
    3) 28.02.2013 мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока по ст. 319 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы,
 
    4) 18.04.2013 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ (приговор от 28.02.2013) к 2 годам 5 дн. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 112 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ямашев Д.А. 23 февраля 2013 года около 21 часа 15 минут, находясь в помещении тамбура здания <...> расположенного по ул. <адрес> г. Владивостока Приморского края, после распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО1., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 около трех ударов кулаком в область лица, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № от 16.08.2013 повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть (20%) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
 
    Он же, 17 марта 2013 года около 09 часов 25 минут в помещении на 1-м этаже <...> расположенного по ул. <адрес>, г. Владивостока Приморского края в ходе распития спиртных напитков совместно с малознакомым ему ФИО3 по просьбе последнего, отнес принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<...>» для подзарядки аккумуляторной батареи в павильон ИП ФИО4, находящийся на втором этаже указанного здания <...>. Затем вернулся и продолжил совместно с ФИО3 употребление спиртных напитков. После чего примерно в 10 часов 00 минут того же дня, заметив, что ФИО3 уснул, Ямашев Д.А. реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего ФИО3 осознавая, что его действия не очевидны для окружающих и потерпевшего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вернулся в павильон ИП ФИО4 расположенный на втором этаже здания <...>, где забрал ранее оставленный им для подзарядки аккумуляторной батареи мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3 и похитив, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав за 1000 рублей в павильон цифровой техники «<...>», расположенный по ул. <адрес> г. Владивостока Приморского края. Таким образом Ямашев Д.А. незаконно, умышлено похитил имущество принадлежащее гр. ФИО3 а именно мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 7000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Ямашеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ямашев Д.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ямашев Д.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Мамонтова А.А. заявленное её подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.
 
    Потерпевшие ФИО1 его представитель ФИО2 и ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ямашева Д.А. в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Ямашева Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Ямашева Д.А. по ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Ямашеву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    Ямашев Д.А. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, где характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, вину признал полностью.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Ямашева Д.А. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной за совершение хищения 17.03.2013 чужого имущества и добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ямашева Д.А. в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Осокина, просившего о строгом наказании, суд считает, что исправление Ямашева Д.А. возможно только в изоляции от общества, оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Окончательное наказание Ямашеву Д.А. по настоящему уголовному делу должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
    Ямашев Д.А., ранее отбывавший лишение свободы, совершивший преступления при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1 и его представителем ФИО2 заявлен гражданский иск. Потерпевший просит взыскать расходы на рентген в сумме 2 500 руб., расходы на оформление доверенности представителю ФИО2 в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.
 
    В счет возмещения морального вреда просит взыскать 150 000 руб., обосновывая своих требования ФИО1 заявил, что преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и испуге от действий подсудимого. Кроме того, как указал потерпевший, в дальнейшем ему будут необходимы операции, в том числе и косметическая, поскольку оставленный от ударов Ямашева шрам, обезображивает лицо и портит внешний вид. Кроме того, уголовное дело долгое время сотрудниками дознания не возбуждалось, на его вопросы о месте нахождения обвиняемого Ямашева и ходе следствия, ответов ему не давалось, отчего у него создалось впечатление, что Ямашев останется безнаказанным, что также причиняло ему нравственные страдания. Он является пенсионером МВД и в момент совершения преступления находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому о случившемся узнали его коллегии, что нанесло вред его деловой репутации и авторитету.
 
    Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска, суд находит, что он должен быть удовлетворен частично.
 
    Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага. Т.е. по смыслу закона, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В исковом заявлении, в обосновании морального вреда, потерпевший указал те обстоятельства, которые не нашли подтверждения в судебном заседании как пояснениями потерпевшего, так и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Вместе с тем, суд считает, что действиями Ямашева потерпевшему ФИО1 причинены физические страдания, в том числе физическая боль, что подтверждается объемом и степенью тяжести причиненного вреда, установленного судом. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего ФИО1 перенесенных им в результате преступных действий подсудимого, и считает, что с подсудимого Ямашева в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб. В остальной части взыскания компенсации морального вреда, отказать.
 
    Суд, считает, что в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, следует отказать, поскольку представленная суду квитанция об оплате рентгеновского снимка, не свидетельствует, что прохождение рентгеновского обследования связано с причиненными Ямашевым повреждениями ФИО1. Кроме того, как пояснил в судебном заседании потерпевший, стационарное лечение оплачивала страховая медицинская компания. По смыслу закона, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в том числе относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, имеющему в силу части третьей статьи 45 УПК Российской Федерации такие же процессуальные права, что и представляемое им лицо. Оформление юридически значимого факта посредством нотариальной доверенности, не может быть отнесено законом к процессуальным издержкам, а представленный договор на оказание юридических услуг не соответствует требованиям законодательства, а кроме того, составлен датой, не относящейся к периоду рассматриваемого уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ямашева ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ямашеву Д.А. наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2013, окончательно назначить Ямашеву Д.А.- 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Взыскать с Ямашева Д.А. в счет компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 10 000 руб., удовлетворив исковые требования частично.
 
        В остальной части исковые требования потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    Меру пресечения Ямашева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить, взять Ямашева Д.А. под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок наказания исчислять с 12 февраля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания Ямашева Д.А. срок его содержания под стражей в период с 19 марта 2013 года по 11 февраля 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «<...>», IMEI №, IMEI № в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить ему же; 2) лист формата А-4 с фирменной наклейкой, на которой имеется надпись «IMEI №» и штрих-код, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить весь срок его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья                    п/п             Н.А. Деревягина
 
    Копия верна судья
 
    секретарь