Приговор от 07 марта 2014 года №1-42/2014

    Дело №1-42/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    07 марта 2014 года г. Белорецк
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Баландина Д.В.,
 
    подсудимых Желнина Александра Николаевича, Карпова Алексея Николаевича,
 
    защитников Лукьяновой Л.Г., Габбасова С.М., представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
 
    при секретаре Юсуповой Р.К.,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Желнина Александра Николаевича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст. 115 УК РФ,
 
    Карпова Алексея Николаевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Желнин А.Н. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22-00 часов до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Желнин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палисаднике <адрес>, увидев, что к дому приближается ФИО2, покинул палисадник домовладения и направился к последнему, используя малозначительный повод, сознавая, что нарушает общественный порядок, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, не реагируя на замечания последнего прекратить противоправные действия, проявляя грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к личности ФИО2, умышленно, из хулиганских побуждений нанес один удар палкой по голове ФИО2, от которого последний упал на землю, после чего нанес множественные удары ногами по различным частям тела ФИО2
 
    В результате умышленных действий Желнина А.Н., потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков груди сзади, кистей, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, не расцениваются как вред здоровью.
 
    Он же Желнин А.Н., в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в доме, принадлежащем Карпову А.Н., расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков межу Карповым А.Н., Желниным А.Н. и ФИО3 произошла ссора. На почве сложившихся в ходе ссоры личных неприязненных отношений у Желнина А.Н. возник умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, для чего Желнин А.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде легкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес множество ударов рукой в область головы ФИО3
 
    В результате действий Желнина А.Н. потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, поверхностных ран головы, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    Карпов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между Карповым А.Н., Желниным А.Н. и ФИО3 произошла ссора. На почве сложившихся в ходе ссоры личных неприязненных отношений у Карпова А.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, для чего Карпов А.Н., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес два удара рукой в область головы последнего. От ударов ФИО3 упал на пол, после чего поднялся на ноги, в это время Желнин А.А. находящийся там же нанес множественные удары руками в область головы ФИО3
 
    Далее, Карпов А.Н., находясь там же, после ухода из дома Желнина А.Н., продолжая свои действия, умышленно нанес множественные удары ногами по туловищу ФИО3
 
    В результате умышленных действий Карпова А.А., потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди – пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани, полные разгибательные переломы слева 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 ребер на передне – боковой поверхности и справа 2, 3 ребер спереди, полные сгибательные переломы справа 6, 7, 8, 9 ребер на боковой поверхности, повреждение левого легкого, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.
 
    При этом Карпов А.Н., предвидя и желая причинить вред тяжкий здоровью ФИО3, не предвидел возможности наступления последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от тупой травмы груди с переломами ребер и повреждением легкого, повлекшей осложнение в виде обильного малокровия.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
 
    В судебном заседании Желнин А.Н. вину в нанесении побоев из хулиганских побуждений потерпевшему ФИО2 признал полностью, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.45-46), допрошен с соблюдением норм УПК РФ, где Желнин А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО5, ФИО4 подъехали к дому ФИО6, Желнин А.Н. перелез через забор, залез в садик, начал стучать в окно. ФИО6 выглянула в окно, Желнин А.Н. сказал, что она продала им плохой самогон. На претензии Желнина А.Н. она стала возмущаться, Желнин А.Н. стал стучать по раме, в результате чего разбил стекло, после этого вылез из садика. Когда перелезал через забор, сломал около трех штакетников в заборе. В это время подошел ФИО2, Желнин А.Н. подошел к нему извиниться, но потерпевший стал размахивать палкой. Желнин А.Н. выхватил палку, тогда ФИО2 распылил его в сторону газовый баллончик. После этого Желнин А.Н. отбросил палку и ударил Возмилкина один раз, куда пришелся удар, Желнин не видел, так как его глаза были ослеплены газом. Вину в том, что нанес ФИО2 телесные повреждения признает, в содеянном раскаивается. Телесные повреждения ФИО6 он не наносил.
 
    Показания, данные в ходе следствия, Желнин А.Н. в судебном заседании полностью подтвердил.
 
    Помимо полного признания вины подсудимым она установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов он с Желниным А.Н. и ФИО5 пошли поговорить с ФИО6, Желнин А.Н. перелез через ограду, в палисадник, стал стучать по стеклу, от чего стекло разбилось. После этого Желнин вылез из палисадника, в это время подошел ФИО2 с палкой в руках, они хотели подойти к потерпевшему, но ФИО2 распылил в их сторону газовый баллончик. Газ попал ФИО4 в лицо, поэтому больше он ничего не видел.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, были частично оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.31-36), допрошен с соблюдением норм УПК РФ.
 
    В ходе следствия ФИО4 показал, что зачем Желнин избил ФИО2, он им ничего не говорил. ФИО4 и ФИО5 ФИО2 не трогали, его бил только Желнин А.Н., как и каким образом ФИО4 не видел.
 
    Данные показания ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.
 
    В связи с неявкой потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 27-28), свидетелей ФИО6 (т.1 л.д. 29-30), ФИО5 (т.1 л.д. 37-41) с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, допрошены с соблюдением норм УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов он был дома, ему позвонила мама, сказала, что у нее сломали палисадник и разбили окно, она была напугана, плакала. ФИО2 пошел к матери, во дворе взял палку - черенок от сломанной лопаты, в кармане у него был газовый баллончик. Когда подошел к дому матери, там стояли трое мужчин: Желнин А.Н., ФИО5, ФИО4 и мама, у палисадника были сломаны штакетники, разбиты два стекла в окне. Мужчины вели себя неадекватно, агрессивно, потерпевший попытался успокоить их, они окружили его, стали размахивать кулаками, выражались нецензурной бранью. Желнин попытался отобрать палку у ФИО2 палку, тогда он достал газовый баллончик и распылил газ ему в лицо, в это время Желнин отобрал у него палку и ударил его по голове. После удара ФИО2 упал на землю, когда встал его кто-то пнул ногой в область спины, кто именно не видел, т.к. держался за голову и стоял спиной. От удара у него сильно болела голова, появилась шишка на левой стороне головы, он несколько дней не мог нормально спать.
 
    Свидетель ФИО6 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часа к ней в окно постучали, она подошла, за окном стоял Желнин А.Н., он стал спрашивать у нее денег. Она сказала, что денег у нее нет, Желнин стал размахивать руками, разбил два стекла в окне. ФИО6 позвонила сыну и попросила его прийти к ней. В это время Желнин выскочил из палисадника. После пришел сын ФИО2, он сделал замечание Желнину и ФИО5, ФИО4, на что парни отреагировали агрессивно, Желнин откуда-то взял палку и ударил ею ФИО2 по голове, от удара сын упал. После сын жаловался на головную боль.
 
    Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и Желниным А.Н. около 23-00 часов пошли к ФИО6 за самогоном. Подойдя к дому, Желнин А.Н. перелез через забор в палисадник, стал стучать в окно. ФИО5 с ФИО4 стояли около палисадника, от стука Желнина А.Н. стекло разбилось. Желнин А.Н. начал выходить из палисадника, в это время подошел ФИО2, у него в руках была палка. Желнин А.Н. начал ругаться с ФИО2. ФИО5 и ФИО4 побежали в сторону, где находился Желнин и ФИО2. Когда ФИО4 подбежал к Желнину, ФИО2 начал брызгать из газового баллончика, он попал ФИО4 в лицо и ФИО4 отошел в сторону от них. Желнин А.Н. отобрал палку, находившуюся в руках у ФИО2, этой палкой ударил один раз по голове ФИО2, после чего свидетель подбежал к Желнину и оттащил его от ФИО2. В это время на мотоцикле подъехал ФИО12, увидел, что Желнин бил ФИО2 и начал кричать на Желнина А.Н., Желнин подошел к ФИО12 и начал наносить удары последнему.
 
    Вышеизложенное подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 18) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят деревянный фрагмент палки. Данный фрагмент деревянной палки осмотрен (т.1 л.д. 47-48), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 49).
 
    В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53) у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения – кровоподтёк головы, ссадины груди сзади, кистей, которые причинены тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в постановлении обстоятельствах, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Желниным А.Н. данного преступления.
 
    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетелей, потерпевшего, в частности ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, что Желнин А.Н. нанес один удар палкой по голове потерпевшего, последовательны и непротиворечивы, подтверждают, что произошедшее имело место. Данные показания согласуются между собой, они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований для оговора Желнина А.Н. у свидетелей не имеется, поэтому суд считает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    Действия Желнина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Тот факт, что Желнин А.Н. действовал из хулиганских побуждений, нашел в суде свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ранее ФИО2 и Желнин А.Н. не общались, не ссорились. Судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего ФИО2, явившихся поводом для совершения преступления.
 
    Напротив, телесные повреждения потерпевшему причинены в ночное время в общественном месте - на улице, в присутствии иных лиц, неожиданно для потерпевшего и находившихся на месте преступления очевидцев, при отсутствии видимого повода для причинения телесных повреждений, а также при отсутствии конфликта между подсудимым и потерпевшим, с которым они ранее не общались, используя в качестве незначительного повода правомерное поведение потерпевшего, пресекавшего нарушение Желниным А.Н. общественного порядка. Тем самым суд приходит к выводу, что действия подсудимого Желнина А.Н. носят явно выраженное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и свидетельствуют о его желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115, по ч.4 ст. 111 УК РФ.
 
    Подсудимый Желнин А.Н. вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 признал в полном объеме, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.158-164), допрошен с соблюдением норм УПК РФ, где Желнин А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов зашел к Карпову А.Н., вместе распили спиртное. В это время ему позвонил ФИО3, сказал, что его и брата подсудимого ФИО7 задержали сотрудники полиции. Подсудимый пошел в участок полиции, около 18.00 часов вернулся в дом к Карпову А.Н., около 20-00 часов туда же пришел его брат ФИО7, около 23-00 часов пришел ФИО3 Вчетвером они распивали спиртное, около 12 часов ночи ФИО7 ушел в другую комнату спать, вслед за ним в комнату спать ушел Карпов А.Н.. Он остался на кухне с ФИО3, продолжили распивать спиртное, во время этого ФИО3 оскорбил его нецензурно, плюнул в него, схватил его за толстовку и стал трясти. В этот момент Желнин А.Н. испугался за свою жизнь и здоровье. Далее ФИО3 сказал, что изобьет его, замахнулся и попытался ударить. Тогда Желнин А.Н. ударил потерпевшего по лицу, от удара ФИО3 упал, ударился спиной о стену. ФИО3 встал с пола и попытался вновь ударить его, но он опередил и нанес ему около 5 ударов в лицо руками. После первого удара ФИО3 упал на пол, ударился спиной об пол, после чего он наносил удары ФИО3 руками в область головы. После ФИО3 встал с пола, направился в комнату и лег на диван, при этом ФИО3 ни на что не жаловался. После того как ФИО3 лег спать, Желнин А.Н. ушел домой, время было около 00-30 часов.Удары ФИО3 наносил по голове, по туловищу не бил, падал ФИО3 на спину, при падении ни о какие предметы не ударялся.
 
    Желнин А.Н. в судебном заседании, показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью поддержал.
 
    Показания Желнина А.Н. полностью подтверждаются его явкой с повинной (т.1 л.д. 104), где он сообщил, что в ходе скандала нанес ФИО3 несколько ударов в область лица.
 
    Подсудимый Карпов А.Н. в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью, пояснил, что убивать Удалова не хотел, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.12-16), допрошен с соблюдением норм УПК РФ, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он был дома с ФИО7, около 14-00 часов ФИО7 ушел, после этого пришел его брат Желнин А.Н. Вечером около 20-00 часов пришел ФИО7, около 23-00 часов пришел ФИО3, они вчетвером распивали спиртное. Позднее ФИО7 ушел спать в другую комнату. Во время распития спиртного ФИО3 оскорбил его и Желнина А.Н. нецензурно. Карпов А.Н. чтобы избежать конфликта ушел спать в другую комнату. Далее он услышал нецензурную брань от ФИО3, пошел обратно на кухню, попросил ФИО3 успокоиться, но он взял в руку полено и намахнулся на него. ФИО3 не успокаивался, тогда Карпов толкнул его, от чего ФИО3 упал на пол. После этого ФИО3 успокоился, но когда кончилось спиртное, снова взял полено и начал намахиваться им на Карпова. Карпов отобрал полено и нанес один удар кулаком, от удара ФИО3 упал на пол. В это время Желнин А.Н. говорил, чтобы ФИО3 успокоился, но последний встал и плюнул в Желнина А.Н. Из-за этого Желнин А.Н. ударил ФИО3, ударил раза четыре кулаком в лицо. Дальше Желнин А.Н. ушел из кухни. ФИО3 после этого остался спать на кухне, Карпов ушел в комнату. Через некоторое время Карпов вышел на кухню, ФИО3 не спал, лежал на полу, он снова начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, Карпов разозлился на ФИО3 и нанес около 3 ударов ногой ФИО3 После чего ФИО3 встал на ноги, в это время на кухню выбежал ФИО7 и разнял их, после ФИО7 ушел снова в комнату спать, Желнин А.Н. к тому времени уже ушел из его дома. Далее он с ФИО3 стали распивать спиртное, в ходе разговора он снова начал ругаться с ФИО3, повалил его на пол, нанес правой ногой 2 удара по животу, на кухню снова вышел ФИО7 и попросил его успокоится. ФИО3 в это время лежал на кухне около печи, был жив, он лежал и молчал. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он проснулся, дома были он, ФИО3, ФИО7, они втроем пили чай. В это время зашла соседка ФИО8, ФИО3 сказал, что болит сердце, попросил у ФИО8 лекарство, ФИО8 ушла домой за лекарствами, в это время пришел Желнин А.Н. После вернулась ФИО8, дала лекарство ФИО3, он выпил их, но ему не помогло, тогда Желнин А.Н. вызвал скорую помощь. Врач сделал два укола ФИО3, сказал собираться ему в больницу, они все вышли из дома, в машине скорой помощи ФИО3 снова пожаловался, ему врач сделал еще два укола, после чего последний умер в автомобиле скорой помощи.
 
    Карпов А.Н. в судебном заседании также полностью поддержал свои показания, данные им в качестве обвиняемого.
 
    Показания Карпова А.Н., данные им на следствии, подтверждаются частично протоколом его явки с повинной (т.1 л.д. 212-213), согласно которой Карпов А.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Желнин А.С. нанесли тяжкие телесные повреждения ФИО3, в результате которых потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ возле его дома. Желнин А.Н. нанес ФИО3 один удар в область лица, от удара ФИО3 упал, далее он и Желнин А.Н. начали наносить удары ногами в область груди ФИО3, он бил со стороны спины, а Желнин А.Н. бил со стороны груди спереди. В общей сложности он нанес ФИО3 не менее 6 ударов ногами в область груди сзади (спины), Желнин А.Н. нанес также не менее 5-7 ударов ФИО3 в область груди спереди.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д. 237-254) Карпов А.Н. указал, как он совместно с Желниным А.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес множественные удары руками и ногами ФИО3
 
    Карпов А.Н. в ходе судебного заседания показал, что изложенное в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте подтверждает частично, пояснив, что удары по груди потерпевшему Желнин А.Н. не наносил. Данные показания Карпова А.Н. подтверждаются протоколом очной ставки между Желниным А.Н. и Карповым А.Н. (т.2 л.д. 21-28), где Карпов А.Н. показал, что Желнин А.Н. наносил телесные повреждения ФИО3 только в область головы, а по туловищу ногами наносил множественные удары непосредственно Карпов А.Н. Также Карпов А.Н. пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого говорил неправду, оговаривал Желнина А.Н., что они совместно наносили телесные повреждения ФИО3 ногами по туловищу. Данные показания Карпова А.Н. в ходе очной ставки в полном объеме подтвердил Желнин А.Н.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО3 ее родной брат, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в доме Карпова А.Н. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно, просит наказать строго.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром зашла к соседу Карпову А.Н., дома были Карпов А.Н., ФИО3 Последний лежал на полу кухни возле печи, сказал, что болит сердце, попросил лекарство. Свидетель сходила за корвалолом, дала лекарство ФИО3 После она ушла домой, позднее увидела, что к дому Карпова А.Н. подъехала скорая помощь, она пошла узнать, что случилось, увидела, что ФИО3 врачи делают уколы.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, были частично оглашены показания ФИО8, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.135-138), допрошена с соблюдением норм УПК РФ, где ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к своему соседу Карпову А.Н., время было около 09.00 часов, когда она прошла к нему в дом, то в кухонной комнате на полу возле печи лежал ФИО3, у него было сильно разбито лицо, т.е. на лице ФИО3 имелись телесные повреждения в виде гематом в области обоих глаз, носа и в области подбородка. Когда она спросила, что случилось, ФИО3 ей ничего пояснять не стал, стал высказывать жалобы, что у него сильно болит сердце, спросил у нее какое-либо лекарство от сердца. В тот момент в доме у Карпова А.Н. находились сам Карпов А.Н., ФИО3 и ФИО7, более кого-либо в его доме она не видела.
 
    Показания, данные в ходе следствия ФИО8 полностью подтвердила.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера он пришел к Карпову А.Н., Дома у Карпова А.Н. был он сам и Желнин А.Н. Позднее к Карпову пришел ФИО3, они вчетвером распивали спиртное, после свидетель ушел спать в другую комнату. Позднее его разбудил Карпов А.Н., предложил выпить, но он отказался. Через некоторое время ФИО7, услышал шум, удары, вышел на кухню, там дрались Карпов А.Н. с ФИО3, оба стояли на ногах, ФИО7 разнял их, снова ушел спать. Через некоторое время снова услышал шум, вышел на кухню, увидел, что Карпов и ФИО3 снова дерутся, Карпов А.Н. бил ФИО3 по туловищу, свидетель разнял их. Карпов А.Н. сказал, что бил ФИО3 из-за мотоцикла. Брата Желнина А.Н. в это время в доме Карпова не было, после брат рассказал, что ушел ночью домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ подошел его брат Желнин А.Н., Удалов стал говорить, что ему плохо. Желнин А.Н. вызвал скорую помощь. Врач сделал ФИО3 два укола, хотел увезти ФИО3 в больницу, но ФИО3 умер в машине скорой помощи.
 
    Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются его показаниями, данными на предварительном следствии в ходе проведенной очной ставки с обвиняемым Карповым А.Н. (т.2 л.д. 17-20), где ФИО7 дал показания полностью аналогичные вышеизложенным, Карпов А.Н. полностью подтвердил показания ФИО7
 
    В связи с неявкой свидетелей ФИО9 (т.1 л.д. 114-117), ФИО10 (т.1 л.д. 118-122), ФИО11 (т.1 л.д. 123-127), ФИО12 (т.1 л.д. 255-258) с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, допрошены с соблюдением норм УПК РФ.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что она проживает с сыном Карповым А.Н. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у соседки ФИО8, что происходило в ту ночь у нее дома ей неизвестно. Пришла домой утром около 08-00 часов. Дома были Желнин А.Н., Карпов А.Н., ФИО3, последний лежал на кухне на полу, ничего не говорил. После кто-то вызвал скорую помощь, ФИО3 врачи хотели увезти в больницу. В доме следов борьбы не заметила.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что Желнина А.Н. он характеризует, как человека употребляющего спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения мог проявить агрессию, провоцировать драки, конфликты. О том, что Желнин избил ФИО3 свидетелю стало известно от сожительницы Желнина А.Н., она рассказала, что драка была в доме Карпова.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что она ранее сожительствовала с Карповым А.Н., он злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном состоянии был агрессивным. Ранее у ФИО3 и Карпова был конфликт из-за мотоцикла, в состоянии алкогольного опьянения они часто из-за этого дрались.
 
    Свидетель ФИО12 показала, что Желнин А.Н. ее сожитель, охарактеризовать его может как заботливого, трудолюбивого человека. ДД.ММ.ГГГГ Желнина А.Н. фактически целый день дома не было, домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, в состоянии алкогольного опьянения. Где он был, не рассказывал, лег спать. На другой день рассказал, что был у Карпова А.П., сказал, что оставил в доме у Карпова А.Н. плинтуса, купленные им ранее на рынке, оделся и направился к Карпову А.Н. Примерно через 10 минут Желнин А.Н. позвонил и сообщил, что дома у Карпова А.Н. умер ФИО3 Позднее снова позвонил и сообщил, что его забрали в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что Желнина А.Н. подозревают в нанесении телесных повреждений ФИО3 от которых последний скончался. ДД.ММ.ГГГГ к ней пошёл ФИО7, он рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Желнин А.Н., ФИО3 и Карпов А.Н., в доме у Карпова употребляли спиртное. Наутро ФИО3 стало плохо, они вызвали скорую помощь, после приезда медиков ФИО3 скончался. Про драку он ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Карпова А.Н., он сказал, что ходил в полицию и «сдался», то есть рассказал сотрудникам полиции, что произошло у него дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Желнин А.Н. ей написал письмо, о том что он несколько раз ударил ФИО3 в область лица, по туловищу удары не наносил.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 70-80) осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты срезы обоев, получен смыв вещества бурого цвета, осмотрен труп ФИО3, на котором имелись телесные повреждения.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-41) проведенной экспертизой трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы груди - пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани, полные разгибательные переломы слева 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер на передне-боковой поверхности и справа 2, 3 ребер спереди, полные сгибательные переломы справа 6, 7, 8, 9 ребер на боковой поверхности, повреждение левого легкого.
 
    Данная травма причинена тупыми предметами, по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.
 
    Учитывая количество, различную анатомическую локализацию, характер и механизм данных телесных повреждений исключается возможность их причинения при падении с высоты собственного роста.
 
    Смерть наступила от тупой травмы груди с переломами ребер и повреждением левого легкого, повлекшей осложнение в виде обильного малокровия.
 
    Так же на трупе имеются телесные повреждения - кровоподтеки, поверхностные раны головы, кровоподтек груди сзади справа, которые причинены тупыми предметами. Обычно у живых лиц такого характера повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. В причиной связи со смертью они не стоят.
 
    При судебно-химическом исследовании крови трупа найден этиловый спирт в количестве 1,0 промилле, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.
 
    Исследовав в судебном заседании всю совокупность добытых доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении Желниным А.Н. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО3
 
    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания подсудимого Карпова А.Н., что Желнин А.Н. наносил удары кулаками по голове потерпевшего, последовательны и непротиворечивы, показания свидетелей, в частности ФИО7, также подтверждают, что произошедшее имело место, но удары по туловищу потерпевшего наносил Карпов А.Н.. Данные показания, а также показания других свидетелей по делу согласуются между собой, они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований для оговора Желнина А.Н. у свидетелей не имеется, поэтому суд считает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    Действия Желнина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Карповым А.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетелей, в частности ФИО7, что Карпов А.Н. наносил удары кулаками по туловищу потерпевшего, последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого Желнина А.Н., иных свидетелей подтверждают, что произошедшее имело место. Данные показания, а также показания других свидетелей по делу согласуются между собой, они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований для оговора Карпова А.Н. у свидетелей не имеется, поэтому суд считает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    Действия Карпова А.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    На умысел причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего указывают те обстоятельства, что удары Карпов А.Н. наносил неоднократно, осознавая, что он причиняет тяжкий вред здоровью человека, желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    При назначении наказания подсудимому Желнину А.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно-полезным трудом.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающего вину обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает необходимым учесть противоправное поведение потерпевшего, который выражался в адрес Желнина А.Н. грубой нецензурной бранью, плюнул в него, что явилось поводом для преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Желнина А.Н., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
 
    Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, применение которой по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также не находит оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    При назначении наказания подсудимому Карпову А.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд также считает необходимым учесть противоправное поведение потерпевшего, который выражался в адрес Карпова А.Н. грубой нецензурной бранью, намахнулся на него поленом, что явилось поводом для преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Карповым А.Н., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
 
    Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, применение которой по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Желнина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев,
 
    по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Желнину А.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.
 
    Срок наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Желнину А.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Признать Карпова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – домашний арест Карпову А.Н. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство – фрагмент деревянной палки, хранящийся камере хранения в Белорецкого межрайонного следственного отдела – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья. подпись
 
    Копия верна. Председательствующий: А.Р. Вильданова