Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Дело № 1-42/2014 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 18 февраля 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Валитовой Г.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Леонькова В.С.
подсудимого Воропаева Р.А.,
защитника-адвоката Рахматуллина М.Х.
а так же представителя потерпевшего адвоката Альмухаметова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воропаева ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ..., проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ..., не ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Воропаев Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества из одежды потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба, а именно:
<дата обезличена> около ... часов подсудимый Воропаев Р.А. находясь на площадке напротив подъезда <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, увидел лежащего на снегу ранее незнакомого ему ФИО1, у которого в левом верхнем кармане куртки заметил сотовый телефон «НТС Windows» и денежные средства в сумме ... руб. В этот момент у Воропаева Р.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона и денежных средств из кармана последнего.
Далее Воропаев Р.А., осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не видит его противоправные действия и не может помешать ему, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из верхнего левого кармана куртки последнего тайно похитил находившиеся при нем сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб. и денежные средства в сумме ... руб.
После чего Воропаев Р.А. с места совершенного им преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воропаев Р.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Воропаев Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Воропаева Р.А.
В материалах дела имеется письменное согласие потерпевшего ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Воропаев Р.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Воропаева Р.А. в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба.
Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Воропаев Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу имеются все основания и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Воропаева Р.А. подлежат квалификации по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным применить в отношении Воропаева Р.А. положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Воропаева Р.А. суд находит признание вины подсудимым, раскаяние, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Воропаева Р.А., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ст.62 УК РФ.
Принять от потерпевшего ФИО1 отказ от иска, производство по делу в части гражданского иска прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воропаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Воропаева Р.А. своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.
Меру пресечения в отношении Воропаева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Принять от потерпевшего ФИО1 отказ от иска, производство по делу в части гражданского иска прекратить.
Вещественные доказательства-...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий С.Ф.Барашихина
