Приговор от 26 февраля 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1-42//2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Южноуральск 26 февраля 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Глушковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    государственного обвинителя пом. прокурора г. Южноуральска Натейкиной Т.М.,
 
    подсудимого Мартыненко ФИО16,
 
    защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235 и ордер № 39,
 
    уголовное дело в отношении
 
    Мартыненко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
        Подсудимый Мартыненко Н.Н, в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неогороженной территории по адресу: <адрес>Б, увидел припаркованную на указанной территории автомашину «ФИО18 государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО4, с которой он решил совершить тайное хищение аккумуляторных батарей «АКТЕХ» и автомагнитолы «Sony». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартыненко Н.Н. в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел с левой стороны к автомашине ФИО19 государственный регистрационный знак №, открыл ящик для аккумуляторных батарей и имеющимся при себе ключом отвернул две аккумуляторные батареи «АКТЕХ», после чего, по-очереди вытащил их из ящика для аккумуляторных батарей, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две аккумуляторные батареи «АКТЕХ», стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих ФИО21 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартыненко Н.Н. через незапертые двери, проник в кабину автомашины ФИО22 государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО4, где при помощи физической силы вырвал автомагнитолу «Sony» из панели управления, которая находится над сиденьем водителя, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу «Sony», стоимостью 1000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и использовал похищенное по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мартыненко Н.Н. причинил гр-ну ФИО20. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    Подсудимый Мартыненко Н.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в ходе предварительного следствия по делу, в судебном заседании ходатайство поддержал, просит суд его удовлетворить.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Позиция подсудимого поддержана ее защитником – адвокатом Пановым В.П.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 228).
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.
 
    Действия подсудимого Мартыненко Н.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Мартыненко Н.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартыненко Н.Н., суд учитывает: раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика на воспитанника МОУ «Детский дом» Катав-Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 164), и то, что он не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мартыненко Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого Мартыненко Н.Н. правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд, не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает Мартыненко Н.Н. наказание, не связанное с лишением свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, 50 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мартыненко ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов заработка.
 
    Меру пресечения Мартыненко Н.Н. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    две аккумуляторные батареи, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 по вступлении приговора в законную силу, освободив потерпевшего ФИО4 от обязанности хранения;
 
    копию договора № на аренду нежилого помещения и копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию гарантийного талона на аккумуляторную батарею, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Южноуральский городской суд.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представлении осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий