Приговор от 09 июля 2014 года №1-42/2014

    Дело №1-42/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данилов Ярославской области 9 июля 2014 года
 
    Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Даниловского районного прокурора ФИО5
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО2, а также потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного –<адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, осуждён приговором Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Он, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин., с целью совершения кражи чужого имущества из жилища, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО4. Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, разбил стекло в оконной раме террасы дома, и незаконно проник в жилище, находясь в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: светодиодный фонарик стоимостью 500 рублей, измерительную рулетку длиной 7 метров стоимостью 200 рублей, измерительную рулетку длиной 20 метров стоимостью 300 рублей; продукты питания: куриные голени весом 1 кг стоимостью 160 рублей, банку консервированной фасоли стоимостью 25 рублей и банку тушеной говядины стоимостью 56 рублей, а всего на 1241 рубль. Все похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, обнаруженный в доме и не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с настенной вешалки похитил не представляющую материальной ценности для потерпевшей болоньевую куртку с капюшоном. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в сумме 1241 рублей.
 
    Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно совершил тайное хищение имущества ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
 
    Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью,
 
    Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, при этом полагает, что вина подсудимого доказана, с которым он согласился, обосновано.
 
    Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила подсудимому наказание назначить по усмотрению суда.
 
    Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дающими возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Отягчающих обстоятельств нет. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 УК РФ.
 
    Характеризуется подсудимый удовлетворительно, того, что противоправное деяние он совершил через незначительный промежуток времени после осуждения за совершение умышленного преступления средней степени тяжести, суд приходит к выводу о том, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначать реальное, в виде лишения свободы. При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ- назначения наказания ниже низшего предела нет.
 
    Поскольку приговором Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. осужден по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, и им в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение следует отменить, с последующим назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, так как меры воспитательного характера не повлияли на поведение осуждённого.
 
    Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осуждён по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, отменить. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательное наказание назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок исчисления наказания производить с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Аканеев Ю.С.