Приговор от 11 марта 2014 года №1-42/2014

Дело № 1-42/2014(№)
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Липецк                    11 марта 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Советского района города Липецка Хрипунковой, старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Мальцева Д.В., подсудимого Картавых А.А., его защитника адвоката Баранова М.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Чуносовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Картавых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ, 10 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % заработка, сроком 4 месяца, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> округа <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Картавых А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    Картавых А.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в значительном размере наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,23 грамма до момента его личного обыска, проводимого сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут у Картавых А.А. был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,23 грамма.
 
    Подсудимый Картавых А.А. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан оперуполномоченными ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 и доставлен ими в ОП № УМВД России по <данные изъяты>.
 
    В ходе общения в ОП № УМВД России по <данные изъяты> оперативными сотрудниками, фамилии которых он называть не пожелал, ему было предложено написать явку с повинной по краже телефона. Он отказался. Тогда перед ним на стол оперативный сотрудник положил два пакетика с наркотическим средством и предложил один из них употребить в обмен на явку с повинной, а второй положить в карман для обнаружения и изъятия. Будучи наркозависимым, он согласился на данные условия. Ему дали возможность уколоться, тем самым он употребил один пакетик. Затем, находясь в наркотическом опьянении, он написал явку с повинной по факту кражи телефона, положил второй пакетик себе в карман, откуда он впоследствии и был у него изъят. Считает, что в отношении него были применены недозволенные методы расследования, в виде оказания на него психологического воздействия.
 
    При не признании вины подсудимым Картавых А.А. в совершении указанного преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.
 
    Так свидетель ФИО5, показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Около 15 часов 30 минут у <адрес> ими был задержан Картавых А.А. поскольку он был с явными признаками нарушения координации движения, вел себя подозрительно, постоянно оборачивался и оглядывался. В ходе общения у Картавых А.А. была невнятная речь, зрачки глаз были расширены. По внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Картавых А.А. был доставлен в ОП № УМВД России по <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и передан дежурному. Через некоторое время от оперативного дежурного Киричук ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Картавых А.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Он также сопровождал Картавых А.А. в <данные изъяты> для медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель ФИО6, об обстоятельствах задержания Картавых А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5
 
    Свидетель ФИО7, показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группе, ему было поручено провести личный досмотр задержанного Картавых А.А. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых – мужчины. В ходе личного досмотра Картавых А.А. было предложено выдать вещи и предметы, находящиеся при нем и в его одежде, запрещенные в гражданском обороте, если такие при нем имеются. На что Картавых А.А. сказал, что у него в правом накладном кармане кофты (олимпийки) находится пакет с героином. После чего Картавых А.А. выдал его добровольно. Выданный Картавых А.А. полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета был упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, печатью, подписями понятых и досматриваемого лица. По окончанию личного досмотра. Картавых А.А. и участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра.
 
    Свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Картавых А.А. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Картавых А.А. добровольно выдать предметы и вещи запрещенные в гражданском обороте. На что Картавых А.А. пояснил, что в правом накладном кармане его кофты (олимпийки) имеется наркотическое средство - героин. После чего Картавых А.А. достал из правого кармана кофты (олимпийки), полимерный прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество и добровольно его выдал. Этот пакетик с порошкообразным веществом был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, на нем расписался участвующие лица. Конверт был опечатан оттиском печати. Был составлен протокол, который он подписал без замечаний. Перед началом, в ходе и по окончании личного досмотра психическое и физическое воздействие на Картавых А.А. никто не оказывал, телесных повреждений у него не было, никаких спецсредств и приемов к нему не применялось, сопротивления Картавых А.А. не оказывал.
 
    Свидетель ФИО9, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в суде, принимавший участие в ходе личного досмотра Картавых А.А. в качестве понятого, об обстоятельствах и ходе досмотра дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 (л.д.83-84)
 
    Свидетель ФИО10, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в суде, показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся оперативным дежурным ОП № УМВД России по <данные изъяты>. В его обязанности входила работа с административно-задержанными лицами, доставленными в дежурную часть отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ был доставлен Картавых А.А. Им был составлен протокол административного задержания, а сотрудником полиции ФИО7 был проведен личный досмотр Картавых А.А. После проведения личного досмотра и изъятия у Картавых А.А. полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, Картавых А.А. необходимо было доставить в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования, куда его сопровождал оперуполномоченный ФИО5Им в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, было ошибочно указано время доставления Картавых А.А. в 15 часов 40 минут, достоверное время указано в протоколе административного задержания и является 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90-91)
 
Кроме того, вина подсудимого Картавых А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.
 
    Согласно протоколам:
 
    - личного досмотра Картавых А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., у Картавых А.А. из правого наружного кармана кофты (олимпийки), был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. (л.д.73)
 
        - выемки, у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО7 изъят бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра у Картавых А.А. (л.д.77-78)
 
    - медицинского освидетельствования, у Картавых А.А. в моче обнаружен морфин, кодеин, фенобарбитал. Установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ. (л.д. 70)
 
    - осмотра – осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у Картавых А.А. (л.д. 99-101)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., порошкообразное вещество светло-серого цвета, является наркотическим средством – смесью, содержащей ацетилкодеин,6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин). Масса смеси составила: 1,23 грамма. (л.д.95-97)
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах задержания Картавых А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно протоколу медицинского освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО10 составил протокол задержания Картавых А.А. ФИО7 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 произвел личный досмотр Картавых А.А., в ходе которого он добровольно выдал, находящееся при нем вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Они подтверждены письменными материалами дела.
 
    Доводы Картавых А.А. о том, что наркотическое средство появилось у него в кармане ввиду недозволенных методов расследования со стороны сотрудников полиции, что, по его мнению, подтверждается тем, что он был доставлен в ОП в 15 часов 40 минут, а его досмотр был начат только в 16 часов 35 минут, суд считает не состоятельными, поскольку по фактам, приведенным Картавых А.А. СО по <данные изъяты> СУ СК России по ЛО проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № УМВД России по <данные изъяты> по ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Кроме того, из протокола задержания следует, что Картавых А.А. задержан в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Указание в журнале регистрации задержанных времени задержания Картавых А.А. в 15 часов 40 минут (л.д. 67-68) свидетель ФИО10 объяснил, как допущенную им описку.
 
    Таким образом доводы Картавых А.А. не нашли своего подтверждения в суде, суд расценивает их, как выдвинутые Картавых А.А. в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, протокол личного досмотра Картавых А.А. подписал без замечаний и в ходе проведения досмотра он не сообщал о применении в отношении него недозволенных методов расследования.
 
    Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности Картавых А.А. в совершении данного преступления.
 
    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Психотропные вещества») - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,23 грамма, является наркотическим средством.
 
    Размер наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,23 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.
 
    При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Картавых А.А. по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключая из предъявленного ему обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих место и способ совершения данного преступления (ч.1 ст. 73 УК РФ).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     
 
    Картавых А.А. по месту жительства УУП ОРП ОП № УМВД России по <данные изъяты> характеризуется - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168), на учете в ГУЗ ЛОПНД не состоит (т. 1 л.д. 138-140); на учете в ЛОПНБ-1 не состоит (т. 1 л.д. 139); состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ c диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 136-137).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Картавых А.А. суд относит его состояние здоровья.
 
    Поскольку Картавых А.А. совершил умышленное преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    При назначении наказания Картавых А.А. суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Картавых А.А., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, на основании статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого Картавых А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Картавых А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Картавых А.А. оставить без изменения - заключение под стражей.
 
    Срок наказания Картавых А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - бумажный конверт, в который упакован полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, содержащий диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Взыскать с Картавых А.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1100 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья /подпись/ С.И. Грабовская