Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Дело № 1-42/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 11 апреля 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,
подсудимого Верещагина Е.А.,
защитника Якорева В.А.,
представившего удостоверение № 696 и ордер № 076665,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Верещагина Евгения Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, Верещагин Е.А. находился около территории усадьбы дома по <адрес>. В это время у Верещагина Е.А. возник умысел незаконно проникнуть в находящиеся на вышеуказанной территории усадьбы дома сарай и баню, откуда похитить что-либо ценное, принадлежащее ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, Верещагин Е.А. в указанный период времени с целью кражи чужого имущества через калитку зашел на территорию усадьбы вышеуказанного дома, подошел к входной двери сарая, рукой открыл не запертую на запорное устройство входную дверь сарая и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил три бензопилы марки «Дружба-4» оранжево-зеленого цвета, стоимость одной бензопилы марки «Дружба-4» составляет 1575 рублей 00 копеек, на общую сумму 4725 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8 Данные бензопилы Верещагин Е.А. вынес из сарая на территорию вышеуказанной усадьбы дома.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Верещагин Е.А. в указанный период времени вернулся в указанный сарай, подошел к расположенной внутри сарая клетке, открыл дверцу клетки, которая была закрыта на деревянную вертушку, и через дверцы незаконно проник в клетку, откуда тайно из корыстных побуждений похитил двух кроликов серого окраса возрастом один год, стоимость одного кролика возрастом один год составляет 1200 рублей 00 копеек, на общую сумму 2400 рублей 00 копеек, двух кроликов серого окраса возрастом пять месяцев, стоимость одного кролика возрастом пять месяцев составляет 700 рублей 00 копеек, на общую сумму 1400 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО8 Похищенных кроликов Верещагин Е.А. положил в найденный в сарае полипропиленовый мешок, который какой-либо материальной ценности для ФИО8 не представляет.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Верещагин Е.А. в указанный период времени, находясь на территории вышеуказанной усадьбы дома, подошел к входной двери бани, открыл не запертую на запорное устройство входную дверь предбанника бани и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь предбанника бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Урал» зеленого цвета стоимостью 1200 рублей 00 копеек, акустическую колонку в деревянном корпусе черного цвета стоимостью 285 рублей 00 копеек, карту памяти емкостью 4 Гб. в пластмассовом корпусе белого цвета стоимостью 145 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8 В последующем вышеуказанными вещами Верещагин Е.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив.
Своими преступными действиями Верещагин Е.А. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10155 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Верещагина Евгения Александровича суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак с проникновением в иное хранилище подлежит исключению как излишне вмененный.
При назначении вида и размера наказания Верещагину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оконченное, против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим и совершил преступление в период в период условно-досрочного освобождения по приговору Михайловским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Смягчающими вину Верещагину Е.А. обстоятельствами суд признает и учитывает: объяснение как явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Верещагину Е.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.15,64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Верещагина Е.А., суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно Верещагину Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к Верещагину Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение условно-досрочного освобождения осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 07.02.2011г. и исполнять его самостоятельно.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верещагина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Верещагина Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения Верещагину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
- вещественное доказательство: бензопилу марки «Дружба-4», переданную законному владельцу, оставить по принадлежности.
Осужденного Верещагина Е.А. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговоры Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Михайловский районный суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера
