Приговор от 10 января 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1-42/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Кемерово 10 января 2014 года
 
    Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С.,
 
    подсудимой Новоженовой Е.В.,
 
    защитника Ломакиной Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
 
    в отношении    
 
    Новоженовой Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новоженова Е.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    18.11.2011 года около 13 часов 45 минут, Новоженова Е.В. совместно с неустановленным лицом, находясь на веранде <адрес>, по предложению Новоженовой Е.В. договорились совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, проживающему по вышеуказанному адресу, путем разбойного нападения, распределив роли следующим образом: Новоженова Е.В. совместно с неустановленным лицом, должны пройти в зал вышеуказанного дома, при этом неустановленное лицо, должно подойти к ФИО2, являющимся инвалидом 1 группы, находящемуся на диване в беспомощном состоянии, и потребовать у ФИО2 передачи денежных средств либо иного ценного имущества, а в случае отказа или если ФИО2 будет звать на помощь, неустановленное лицо, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применит насилие опасное для жизни и здоровья, а Новоженова Е.В. в это время должна осматривать личные вещи ФИО2 в доме, с целью обнаружения ценного имущества, которое позднее продать, а вырученные денежные средства, с продажи похищенного, разделить поровну между собой.
 
    После чего 18.11.2011 года около 14 часов 00 минут, Новоженова Е.В. совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, путем разбойного нападения, прошли в зал вышеуказанного дома, где неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя согласно ранее достигнутой договоренности подошел к ФИО2 являющимся инвалидом 1 группы, находящемуся на диване в беспомощном состоянии, в адрес которого высказал требование о передаче ценного имущества, закрыв одной рукой глаза ФИО2 который вследствие этого не мог видеть нападавших, а второй рукой с силой сдавил шею ФИО2, тем самым применяя насилие опасное для жизни и здоровья – удушение, отчего ФИО2 испытал физическую боль и потерял сознание.
 
    В свою очередь Новоженова Е.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности в это время осматривала вышеуказанный дом, с целью обнаружения ценного имущества.
 
    Неустановленное лицо, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, получив отказ передать имущество от ФИО2, который стал звать на помощь, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убрав руку с лица потерпевшего ФИО2, тем самым сделав преступные действия Новоженовой Е.В. очевидными для ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, неустановленное лицо нанесло потерпевшему ФИО2 один удар кулаком по лицу, в область щеки справа, один удар кулаком по телу в область ребер с левой стороны, один удар по телу в область ребер с правой стороны, один удар по телу в область живота по центру.
 
    Потерпевший ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая реально дальнейшее применение в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Новоженовой Е.В. и не установленного лица, согласился передать принадлежащее ему имущество. После чего, Новоженова Е.В. собрала в имеющийся у неё при себе полиэтиленовый пакет ценное имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «Philips E-102» в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена); шампанское «Советское» в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литра, стоимостью (сумма обезличена); конфеты «Карамель» без начинки общим весом 1,5 кг. стоимостью (сумма обезличена) за 1 кг., на сумму (сумма обезличена)
 
    Таким образом, Новоженова Е.В. совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, напали на ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совместно, похитили имущество принадлежащее ФИО2 Обратив похищенное в свою пользу Новоженова Е.В. совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере (сумма обезличена).
 
    В судебном заседании подсудимая Новоженова Е.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признала полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в отношении Новоженовой Е.В. в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на предварительном следствии не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласилась подсудимая Новоженова Е.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Новоженовой Е.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    Новоженова Е.В. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, беременность.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в отношении беспомощного лица.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Новоженовой Е.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть с применением ст.73 УК РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования, государственный обвинитель настаивала на рассмотрении иска, Новоженова Е.В., исковые требования признала, суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Новоженову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Возложить на Новоженову Е.В. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения Новоженовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с Новоженовой Е.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (сумма обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий