Приговор от 18 апреля 2014 года №1-42/2014

Уголовное дело № 1-42/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сальск                                    18 апреля 2014 года
 
    Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя Сальской городской прокуратуры Ростовской области - помощника прокурора Бешкинской И.Е.,
 
    защитника Першикова В.Д., удостоверение №, ордер № от 28.01.2014г.,
 
    подсудимого Кулиева М.А.о.,
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Кулиева М.А.о., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кулиев М.А.о. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Кулиев М.А.о., имея умысел на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления путем курения, незаконно хранил до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее приобретенную им растительную массу серо-зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 17,68 гр. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 45 мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции была изъята принадлежащая Кулиеву М.А.о. растительная масса серо-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 17,68 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером данного вида наркотического средства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кулиев М.А.о. по предъявленному ему обвинению свою вину не признал и пояснил, что изъятый на территории его домовладения пакет с растительной массой ему не принадлежит. Он не употребляет наркотические средства и не хранит их. Он проживает в домовладении № по <адрес>, которое приобретено на материнский капитал на четырех человек: на него, его жену К.Л.С., их совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения и совершеннолетнего сына К.Л.С. Жена не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Он 3,5 года сам воспитывал сына, мать ребенку ничем не помогала. Он давно живет в России, его ребенок является гражданином РФ, правонарушений он никогда не совершал, помогает <адрес> детскому дому. Жена угрожала, что посадит его, потому что хотела продать дом. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжала его жена, сходила с сыном в школу, после снова уехала. Появилась она только ДД.ММ.ГГГГ г., сказала, что поможет навести порядок во дворе. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они занималась уборкой во дворе. Ему позвонил участковый, сказал, что приедут к нему с проверкой. Он ждал участкового 2-2,5 часа. Жена вела себя странно. Когда пришли сотрудники полиции, он признался, что у него имеется воздушка. Они начали искать. Отдельно разговаривали с женой. Возле гаража нашли пакет, а на площадке дикую коноплю. Его забрали в больницу, два раза провели освидетельствование, результат был отрицательный. С того момента жена с ребенком исчезли, у нее отключен телефон, где находится ребенок ему неизвестно.
 
    Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кулиева М.А.о. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
 
    Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Г.В., данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.79-80) и полностью подтвержденными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он и еще один понятой были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре - обследовании домовладения № по <адрес>, где, как он узнал позже, проживает Кулиев М.А.о. Он согласился. Перед началом осмотра сотрудники полиции ознакомили Кулиева с постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве осмотра его жилища, в котором Кулиев расписался. Перед началом осмотра Кулиеву разъяснили примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. Кулиев ответил, что таковых у него нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию домовладения Кулиева, в ходе которого на заднем дворе, за летней кухней обнаружили металлическое сито и произрастающие растения, схожие с растением рода конопля, в количестве 5 кустов, которые были изъяты путем выкапывания. Кулиев отказался давать объяснения, что это за растения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе дальнейшего осмотра в гараже, слева, между стеной и шифером сотрудники полиции в присутствии них и Кулиева обнаружили видный визуально полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет в их присутствии был изъят и упакован в один полиэтиленовый пакет вместе с кустами растения, похожего на растение конопля и металлическое сито, которые опечатали печатью ОМВД России по <адрес>, все присутствующие поставили свои подписи. Кулиев отказался давать объяснения по поводу обнаруженного в гараже растительного вещества. Больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен акт обследования, в котором расписались все участвующие лица. После окончания осмотра - обследования Кулиев в присутствии агронома Д.И.А., приглашенного по окончанию осмотра, указал место произрастания растения, похожего на растение рода конопля, на своем огороде, за летней кухней. Данное действие было сфотографировано в присутствии его, второго понятого, Кулиева, Д.А.И.. Агроном Д.А.И. пояснил, что на указанном участке местности может произрастать растение рода конопля.
 
    Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.В., данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.81-82), полностью подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он и еще один понятой были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре - обследовании домовладения № по <адрес>, где, как он узнал позже, проживает Кулиев М.А.о. Он согласился. Перед началом осмотра сотрудники полиции ознакомили Кулиева с постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве осмотра его жилища, в котором Кулиев расписался. Перед началом осмотра Кулиеву разъяснили примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. Кулиев ответил, что таковых у него нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию домовладения Кулиева, в ходе которого на заднем дворе, за летней кухней обнаружили металлическое сито и произрастающие растения, схожие с растением рода конопля, в количестве 5 кустов, которые были изъяты путем выкапывания. Кулиев отказался давать объяснения, что это за растения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе дальнейшего осмотра в гараже, слева, между стеной и шифером сотрудники полиции в присутствии них и Кулиева обнаружили видный визуально полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет в их присутствии был изъят и упакован в один полиэтиленовый пакет вместе с кустами растения, похожего на растение конопля и металлическое сито, которые опечатали печатью ОМВД России по <адрес>, все присутствующие поставили свои подписи. Кулиев отказался давать объяснения по поводу обнаруженного в гараже растительного вещества. Больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен акт обследования, в котором расписались все участвующие лица. После окончания осмотра - обследования Кулиев в присутствии агронома Д.И.А., приглашенного по окончанию осмотра, указал место произрастания растения, похожего на растение рода конопля, в своем огороде, за летней кухней. Данное действие было сфотографировано в присутствии его, второго понятого, Кулиева, Д.А.И.. Агроном Д.А.И. пояснил, что на указанном участке местности может произрастать растение рода конопля.
 
    Показаниями свидетеля Б.А.Ю., который пояснил, что он является участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>. Ранее между Кулиевым и его женой были нормальные отношения, но последние 3 года между ними происходят систематические конфликты на бытовой почве. К.Л.С. писала заявление о том, что Кулиев употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Кулиев обращался к нему, сказал, что не пустит жену в дом, поскольку она была на заработках и возможно, заразилась какой-либо болезнью. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска Х.С.С., Р.И.В. проводилось ОРМ «Обследование» по месту жительства Кулиева. Он участвовал в данном мероприятии, пригласил двух понятых - жителей <адрес> К.Г.В. и К.И.В.. Кулиев находился с ним около 4-х часов, пока ждали сотрудников. Кулиев ознакомился с постановлением суда о разрешении обследования его домовладения. Ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, разъяснили, что в случае добровольной выдачи он освобождается от уголовной ответственности. Он сказал, что таковых у него нет. Производился осмотр хоздвора и второго двора. Основная часть участников мероприятия ходила по участку с Кулиевым, а один сотрудник находился в беседке с К.Л.С.. В ходе осмотра сотрудниками полиции было обнаружено произрастание растения конопля, несколько кустов, а также в гараже был обнаружен пакет с зеленой массой. Кулиев пояснил, что кусты растут давно, обнаруженный в гараже пакет ему не принадлежит. Обнаруженное было изъято, упаковано сотрудниками уголовного розыска. Зеленая масса была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, кусты упакованы в отдельный пакет, и все сложено в один пакет. Агроном Д.А.И. по поводу произрастающих кустов пояснил, что данное растение является коноплей и возможно ее произрастание на данном участке местности. Он опрашивал агронома Д.А.И., а сотрудник уголовного розыска составлял акт обследования, изымал вещи. Понятые расписывались в акте обследования и на бирках. Все изъятое сложили в багажник автомобиля и вместе с Кулиевым и агрономом поехали в Администрацию <адрес> сельского поселения, где отбирали объяснения всех участников ОРМ. Кулиев ехал с ним в автомобиле. Ни психологического, ни физического давления на Кулиева не оказывалось. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Д.Н., данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.110-111), согласно которым в ОУР ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории домовладения, расположенного по <адрес>, гр. Кулиев М.А.о. занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. На основании постановления <адрес> горсуда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. он совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и двумя понятыми прибыли к указанному домовладению по месту жительства и регистрации Кулиева. К ним вышел мужчина. Он показал ему служебное удостоверение и попросил его представиться. Мужчина представился как Кулиев М.А.о.. Он предъявил Кулиеву постановление суда, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. После этого в присутствии понятых предложил Кулиеву добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту. Кулиев пояснил, что таковых у него нет. После этого он совместно с другими сотрудниками полиции приступил к обследованию территории домовладения с участием понятых. В ходе осмотра на заднем дворе, за летней кухней, он обнаружил металлическое сито и 5 кустов произрастающего растения, схожего с растением рода конопля. В ходе дальнейшего обследования, в гараже, слева, между стеной и шифером, обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Обнаруженные и изъятые полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, металлическое сито, 5 кустов растения он упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали капроновой нитью, концы которой были склеены мастичной печатью ОМВД России по <адрес>, за его подписью, а также подписями двух понятых, Кулиева. Кулиев отказался отвечать на его вопрос об обнаруженных предметах и веществах, их принадлежности, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В ходе дальнейшего обследования ничего не было обнаружено и изъято. По окончанию обследования домовладения был приглашен специалист Д.И.А. В присутствии специалиста, двух понятых и сотрудников полиции Кулиев добровольно указал на участок местности в огороде, за летней кухней двора его домовладения, где произрастали изъятые в ходе обследования 5 кустов растения рода конопля. Данное действие было запечатлено им на фотокамеру. Специалист Д.А.И. пояснил, что на указанном Кулиевым участке местности имеются другие, не культивируемые растения: полынь, амброзия и т.д., а также, что на данном участке растение рода конопля может произрастать в летний период. В ходе проведения указанных мероприятий на Кулиева не оказывалось ни физического, ни морального давления.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.И.В., данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.112-113), согласно которым он является ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. На основании постановления <адрес> горсуда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> вместе с двумя понятыми прибыли к указанному домовладению по месту жительства Кулиева. К ним вышел мужчина. Они показали ему служебные удостоверения. Мужчина представился как Кулиев М.А.о.. Г.Д.Н. предъявил Кулиеву постановление суда, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. После этого Г.Д.Н. в присутствии понятых предложил Кулиеву добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, разъяснив примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ об освобождении от наказания лица, добровольно выдавшего запрещенные предметы и вещества, а также ст. 51 Конституции РФ. Кулиев пояснил, что таковых у него нет. После этого Г.Д.Н. совместно с ним и другими сотрудниками полиции приступили к обследованию территории домовладения с участием понятых. В ходе осмотра на заднем дворе, за летней кухней, Г.Д.Н. обнаружил металлическое сито и 5 кустов произрастающего растения, схожего с растением рода конопля. В ходе дальнейшего обследования в гараже, слева, между стеной и шифером, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое было видно визуально. Обнаруженные и изъятые полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, металлическое сито, 5 кустов растения, Г.Д.Н. упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал капроновой нитью, концы которой были склеены мастичной печатью ОМВД России по <адрес>, за подписью Г.Д.Н., двух понятых, Кулиева. На вопрос Г.Д.Н. об обнаруженных предметах и веществах, их принадлежности, Кулиев отказался отвечать, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В ходе дальнейшего обследования ничего не было обнаружено и изъято. По окончанию обследования домовладения был приглашен специалист Д.И.А. В присутствии специалиста, двух понятых и сотрудников полиции Кулиев добровольно указал на участок местности в огороде, за летней кухней двора его домовладения, где произрастали изъятые в ходе обследования 5 кустов растения рода конопля. Данное действие было сфотографировано Г.Д.Н.. При этом специалист Д.А.И. пояснил, что на указанном Кулиевым участке местности имеются другие, не культивируемые растения: полынь, амброзия и т.д., а также, что на данном участке растение рода конопля может произрастать в летний период. В ходе проведения указанных мероприятий на Кулиева не оказывалось ни физического, ни морального давления.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.О.О., данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.114-115), согласно которым в ОУР ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории домовладения, расположенного по <адрес>, гр. Кулиев М.А.о. занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. На основании постановления <адрес> горсуда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. он совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и двумя понятыми прибыли к указанному домовладению по месту жительства и регистрации Кулиева. К ним вышел мужчина. Он показал ему служебное удостоверение. Мужчина представился как Кулиев М.А.о.. Г.Д.Н. предъявил Кулиеву постановление суда, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. После этого Г.Д.Н. в присутствии понятых предложил Кулиеву добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту. Кулиев пояснил, что таковых у него нет. После этого приступили к обследованию территории домовладения с участием понятых. В ходе осмотра на заднем дворе, за летней кухней, Г.Д.Н. обнаружил металлическое сито и 5 кустов произрастающего растения, схожего с растением рода конопля. После этого он и его коллеги приступили к обследованию территории домовладения, в ходе которого в гараже, слева, между стеной и шифером, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое было видно визуально. Обнаруженные и изъятые полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, металлическое сито, 5 кустов растения, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали капроновой нитью, концы нити были склеены мастичной печатью ОМВД России по <адрес>, за подписью Г.Д.Н., двух понятых, Кулиева. На вопросы Г.Д.Н. об обнаруженных предметах и веществах, их принадлежности, Кулиев отказался отвечать и давать какие-либо пояснения, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В ходе дальнейшего обследования ничего не было обнаружено и изъято. По окончанию обследования домовладения был приглашен специалист Д.И.А. В присутствии специалиста, двух понятых и сотрудников полиции Кулиев добровольно указал на участок местности в огороде, за летней кухней двора его домовладения, где произрастали изъятые Г.Д.Н. в ходе обследования 5 кустов растения рода конопля. Данное действие было запечатлено на фотокамеру. При этом специалист Д.А.И. пояснил, что на указанном Кулиевым участке местности имеются другие, не культивируемые растения: полынь, амброзия и т.д., а также, что на данном участке растение рода конопля может произрастать в летний период. В ходе проведения указанных мероприятий на Кулиева не оказывалось ни физического, ни морального давления.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.С.С., данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.116-117), согласно которым он является зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. На основании постановления <адрес> горсуда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> вместе с двумя понятыми прибыли к указанному домовладению по месту жительства Кулиева. К ним вышел мужчина. Они показали ему служебные удостоверения. Мужчина представился как Кулиев М.А.о.. Г.Д.Н. предъявил Кулиеву постановление суда, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. После этого Г.Д.Н. в присутствии понятых предложил Кулиеву добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, разъяснив примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ об освобождении от наказания лица, добровольно выдавшего запрещенные предметы и вещества, а также ст. 51 Конституции РФ. Кулиев пояснил, что таковых у него нет. После этого приступили к обследованию территории домовладения с участием понятых. В ходе осмотра на заднем дворе, за летней кухней, Г.Д.Н. обнаружил металлическое сито и 5 кустов произрастающего растения, схожего с растением рода конопля. В ходе дальнейшего обследования в гараже, слева, между стеной и шифером, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое было видно визуально. Обнаруженные и изъятые полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, металлическое сито, 5 кустов растения, Г.Д.Н. упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал капроновой нитью, концы нити были склеены мастичной печатью ОМВД России по <адрес>, за подписью Г.Д.Н., двух понятых, Кулиева. На вопрос Г.Д.Н. об обнаруженных предметах и веществах, их принадлежности, Кулиев отказался отвечать, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В ходе дальнейшего обследования ничего не было обнаружено и изъято. По окончанию обследования домовладения был приглашен специалист Д.И.А. В присутствии специалиста, двух понятых и сотрудников полиции Кулиев добровольно указал на участок местности в огороде, за летней кухней двора его домовладения, где произрастали изъятые в ходе обследования 5 кустов растения рода конопля. Данное действие было сфотографировано Г.Д.Н.. При этом специалист Д.А.И. пояснил, что на указанном Кулиевым участке местности имеются другие, не культивируемые растения: полынь, амброзия и т.д., растение рода конопля на данном участке может произрастать в летний период. В ходе проведения указанных мероприятий на Кулиева не оказывалось ни физического, ни морального давления.
 
    Показаниями свидетеля Ф.А.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в следственном действии в качестве понятого. В его присутствии сотрудники полиции предложили Кулиеву сделать срезы ногтей и карманов брюк на предмет обнаружения наркотиков. Он согласился. Срезы были упакованы в полиэтиленовый пакет, они расписались на бирках, был составлен протокол, в котором он также расписался.
 
    Показаниями свидетеля Ж.В.А., который пояснил, что он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в следственном действии в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого Ф.А.Н. были сделаны срезы ногтей и карманов, которые упаковали в два пакета. Он расписывался на бирках.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями Д.И.А., данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.122,152), согласно которым он работает агрономом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он был приглашен сотрудником полиции на территорию двора домовладения № по <адрес>, где хозяин данного домовладения Кулиев М.А.о. указал на место, расположенное на заднем дворе, за летней кухней, на территории его домовладения, что именно на данном участке произрастало растение рода конопля. На момент осмотра на территории заднего двора, за летней кухней указанного домовладения имелись другие некультивируемые растения: полынь, амброзия и т.д., растение рода конопля отсутствовало. На указанном Кулиевым участке местности растение рода конопля может произрастать, т.к. среда обитания естественна для произрастания в летний период. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве специалиста при осмотре местности, расположенной на заднем дворе, за летней кухней, на территории домовладения № по <адрес>. Хозяин домовладения Кулиев М.А. указывая на участок местности, расположенный на заднем дворе, за летней кухней его домовладения, пояснил, что именно на данном месте сотрудники полиции в ходе обследования его домовладения обнаружили и изъяли металлическое сито и 5 кустов растения рода конопля, а также в гараже, слева между стеной и шифером, расположенном на территории двора его домовладения, обнаружили полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которые упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину обвязали капроновой нитью, опечатали мастичной печатью с оттиском ОМВД России по <адрес>, за подписями его, двух понятых и сотрудника полиции. На момент осмотра на территории заднего двора, за летней кухней во дворе домовладения, указанной Кулиевым, где сотрудники полиции в ходе осмотра обнаружили металлическое сито и 5 кустов растения рода конопля, имелись другие, некультивируемые растения: полынь, амброзия и т.д., растение рода конопля не обнаружено, однако не исключается произрастание данного растения на данном участке местности, т.к. среда обитания растения конопля естественна для произрастания в летний период времени. В ходе осмотра проводилась фотосъемка и был составлен соответствующий протокол, где расписались он, Кулиев, защитник Першиков, понятые, сотрудник полиции.
 
    Показаниями свидетеля Р.А.С., который пояснил, что подсудимый является его отчимом, его мать К.Л.С. вышла замуж за Кулиева М.А.о., когда ему было 14-15 лет. Последние два года они вместе не проживают. Он замечал, что Кулиев употребляет наркотики, поскольку часто приходил с красными глазами, поднимал руку на мать, издевался над ней. Когда они проживали на квартире в <адрес>, то он (Р.А.С.) видел, что Кулиев сушил на крыше анашу. Исходил ли от него запах алкоголя, он тогда не понимал, был несовершеннолетним. Мать приезжала в <адрес> каждый месяц, она работала вахтовым методом. Он приезжал к ним раз в месяц, но потом перестал с ними жить, т.к. у них начинались скандалы с побоями, когда заканчивались деньги. В прошлом году, в сентябре, мать ему позвонила, попросила её забрать из <адрес>, при этом она рассказала, что сотрудники полиции нашли и изъяли кулечек анаши. Он забрал её с <адрес>, отвез на вокзал. О том, что произошло, знает только со слов матери, лично не присутствовал. Он на тот момент проживал на съемной квартире по <адрес>. Приходил ли он по месту жительства Кулиева в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта Р.С.А., данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.133-134), согласно которым он является экспертом <адрес> Отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Т.Б.Ю. о назначении дактилоскопической судебной экспертизы, вместе с вещественным доказательством – полиэтиленовым пакетом из полимерного материала, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, металлическое сито, 5 кустов растения рода конопля, в упакованном, опечатанном виде, 2 бумажных пакета со срезами с левого и правого карманов брюк, 2 бумажных пакета со срезами ногтей, в упакованном и опечатанном виде, копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., дактилоскопическая карта на подозреваемого Кулиева. В постановлении дознавателем были поставлены вопросы: имеются ли на поверхности полиэтиленового пакета и металлического сита следы рук, пригодны ли для идентификации? Оставлены ли на полиэтиленовом пакете и металлическом сите следы рук Кулиева? При визуальном осмотре представленных предметов в различных положениях к источнику освещения, на поверхностях были обнаружены хаотично расположенные слабовидимые следы. Для усиления контраста слабовидимых и выявления следов, поверхности предметов обрабатывались дактилоскопическим магнитным порошком черного цвета марки «Антрацит». При исследовании установлено, что следы на поверхностях представленных предметов отобразились в виде пятен, мазков, обрывков папиллярных линий и наложений их друг на друга, без наличия в них индивидуальной совокупности признаков. Анализируя результаты исследования, был сделан вывод о том, что следы рук, обнаруженные на поверхностях представленных предметов, для идентификации личности не пригодны. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило постановление дознавателя Т.Б.Ю. о назначении химической судебной экспертизы, вместе с вещественным доказательством – полиэтиленовым пакетом, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, металлическое сито, 5 кустов растения конопля, в упакованном, опечатанном виде, 2 бумажных пакета со срезами с карманов брюк, 2 бумажных пакета со срезами ногтей, в упакованном и опечатанном виде, копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении дознавателем были поставлены вопросы: Является ли представленное вещество растительного происхождения наркотическим средством, если да, то каким именно, какова его масса? Способ изготовления наркотического средства? Какова первоначальная масса наркотического средства с учетом израсходованного в процессе исследования? Имеются ли на срезах с карманов и ногтевых срезах, следы наркотических средств, если да, то каких именно, какова его масса? Способ изготовления наркотического средства? Какова первоначальная масса наркотического средства, с учетом израсходованного в процессе исследования? При проведении экспертизы было установлено, что 5 кустов растений с корнями, центральными стеблями, боковыми листьями, верхушечными частями, являются растениями рода конопля. При проведении экспертизы им из свертка № извлечено 9 ногтевых лож, из свертка № – 4 ногтевых лож, из свертка № извлечен фрагмент ткани черного цвета, из свертка № извлечен фрагмент ткани черного цвета, которые обрабатывались раствором хлороформа для дальнейшего химического исследования. При проведении исследования методом качественных химических реакций и исследовании методом тонкослойной хроматографии, было установлено, что 2 фрагмента ткани черной ткани, 13 верхних ногтевых лож, изъятых у Кулиева, имеют налет в следовых количествах, который содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представляется возможным по причине отсутствия соответствующего оборудования. Дополнительная химическая экспертиза по объектам, на которых был обнаружен налет в следовых количествах, нецелесообразна, из-за того, что данные объекты он обрабатывал хлороформом при проведении химической судебной экспертизы.
 
    Показаниями свидетеля К.Л.С., которая пояснила, что подсудимый является её бывшим мужем, в неприязненных отношениях она с ним не состоит. Она заключила брак с Кулиевым ДД.ММ.ГГГГ С первого дня она заметила, что он употребляет наркотики, но не обращала на это внимание, поскольку жили нормально, он обещал бросить употреблять наркотики. Потом Кулиев стал вести себя неадекватно. У него в карманах постоянно были пакетики с наркотическими средствами. Когда они проживали на квартире, он сушил траву на потолке, стоял невыносимый запах. Она хотела об этом сообщить в полицию, но боялась Кулиева. ДД.ММ.ГГГГ их совместный с Кулиевым сын пошел в школу. Она вместе со старшим сыном приезжала на школьную линейку. Потом они уехали, а ДД.ММ.ГГГГ Кулиев приехал к ней, предложил поехать с ним, поговорить. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. Они решили жить вместе, воспитывать сына. ДД.ММ.ГГГГ они оба находились дома, она наводила порядок во дворе. Позвонил участковый, предупредил, чтобы Кулиев был дома. Приехали полицейские машины. Им разъяснили их права и спросили, хранятся ли у них запрещенные вещества. Для неё это было неожиданно. Начали обыск. Обыскивали весь дом, в огороде нашли кусты, потом с шифера под крышей гаража на землю упал кулечек с горстью зеленой растительной массы. Пожилой сотрудник полиции нашел этот пакет с зеленью, поднял его, положил на стол во дворе. Кулиев сказал, что не знает, откуда это взялось. Её опросили, спросили, употреблял ли Кулиев наркотики. Она ответила, что употреблял. В её присутствии обнаруженный кулечек упаковали в другой пакет и опечатали. Клеили ли бирку, она не знает, т.к. в это время её опрашивали другие сотрудники полиции. Пригласили агронома. Всё положили в машину. Кулиева повезли на освидетельствование. С ней оставались сотрудники. Когда сотрудники уехали, она позвонила старшему сыну, он забрал её с ребенком, и они уехали. В Администрацию она не ездила. Кулиев всегда употреблял наркотические средства, был неадекватен. Употреблял ли он наркотики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., она не помнит, но у него были красные глаза, он был неадекватен.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Е.А,, данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.148), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., днем, она со своим знакомым М.А.Ф. находилась на <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, который представился и попросил принять участие в качестве понятых в следственном действии. Они согласились. Вместе с сотрудником полиции они прошли ко двору домовладения № по <адрес>. Возле калитки стоял хозяин домовладения Кулиев М.А.о., защитник Першиков В.Д., а также специалист – агроном ООО «<данные изъяты>» Д.А.И. Кулиев попросил всех присутствующих пройти с ним во двор его домовладения. Кулиев прошел вглубь двора, за летнюю кухню, остановился, указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., во второй половине дня, в ходе обследования его домовладения, сотрудники полиции обнаружили и изъяли путем выкапывания 5 кустов растения рода конопля, а также металлическое сито, и в гараже, расположенном на территории его домовладения, слева, между стеной и шифером, обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое было визуально видно, полиэтиленовый пакет упаковали, горловину обвязали капроновой нитью, концы нити оклеили мастичной печатью с оттиском ОМВД России по <адрес>, за подписями его, двух понятых и сотрудника полиции. Специалист Д.А.И. пояснил всем присутствующим, что на указанном Кулиевым участке местности имеются другие, некультивируемые растения: полынь, амброзия и т.д., растения рода конопля не обнаружено, однако не исключается произрастание данного растения на данном участке местности, т.к. среда обитания растения конопля естественна для его произрастания в летний период времени. Сотрудник полиции в их присутствии составил протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Также после прочтения протокола в нем поставили свои подписи Кулиев, защитник Першиков и специалист Д.А.И..
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.Ф., данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.149), аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Д.Е.А,, по факту его участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес>.
 
    Исследованными письменными доказательствами:
 
    - рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть сообщения ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Т.О.О. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3);
 
    - рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Т.О.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5);
 
    - копией постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № 129с о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Кулиева М.А.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего в <адрес> (т.1 л.д.12);
 
    - актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, находящихся по месту жительства Кулиева М.А.о. по <адрес>, были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с 5 кустами растений, металлическое сито, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, кроме того, Кулиев М.А.о. указал место произрастания на территории двора его домовладения дикорастущей растительности (т.1 л.д.13-15);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в кабинете № по <адрес> у Кулиева М.А.о. изъяты срезы карманов брюк, ногтевые срезы (т.1 л.д.24-25);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, металлическое сито, 5 кустов растения конопля, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ два пакета со срезами левого и правого кармана, и два пакета с ногтевыми срезами с левой и правой руки (т.1 л.д.86);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому растительная масса, изъятая в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 17,68 гр.; 2 фрагмента ткани, 13 верхних частей ногтевых лож, изъятых у Кулиева М.А.о., имеют налет вещества в следовых количествах, который содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.100-102);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен указанный Кулиевым М.А.о. участок местности на заднем дворе за летней кухней на территории его домовладения № по <адрес>, где произрастало растение конопля, которое обнаружили и изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования его домовладения (т.1 л.д.145-146).
 
    В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства 5 кустов растений, растительная масса, металлическое сито, два пакета со срезами левого и правого кармана, и два пакета с ногтевыми срезами с левой и правой руки Кулиева М.А.О., с их первоначальной упаковкой, которая соответствует ее описанию в протоколе осмотра, а также описанию при оперативном и экспертом исследованиях. На бирке, которой были опечатаны изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения Кулиева М.А.о. 5 кустов растений, растительная масса и металлическое сито, имеются соответствующая пояснительная надпись, а также подписи всех участвующих в ОРМ лиц, включая самого Кулиева М.А.о.
 
    Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Кулиева М.А.о. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку принятые за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено.
 
    Данные в судебном заседании показания подсудимого Кулиева М.А.о. о том, что изъятое в домовладении по месту его жительства наркотическое средство ему не принадлежит, а также доводы Кулиева М.А.о. о том, что на бирке, которой были опечатаны изъятые в ходе обследования его домовладения предметы и вещества, не его подпись, суд отвергает и считает дачу подсудимым таких показаний способом защиты. Эти показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными.
 
    Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины Кулиева М.А.о. в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению указанного преступления в условиях состязательности сторон.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели.
 
    Свидетель Г.Р.Т. пояснил, что знаком с Кулиевым, находится с ним в дружеских отношениях. Кулиев сам растил ребенка. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он приезжал к Кулиеву домой. Его бывшая супруга сказала, что Кулиева сотрудники полиции повезли в контору. Он поехал за ним. Внутрь его не пустили, но из коридора он видел, что на полу валялся прозрачный пакет в открытом виде с растительной массой, валялись кусты дикой конопли, вырванные 1-2 часа назад. Ранее, когда он находился дома у Кулиева, он был свидетелем телефонного разговора, о том, что Кулиеву позвонила его бывшая жена К.Л.С., угрожала, что посадит его (Кулиева).
 
    Свидетель Х.Х.Ш. пояснил, что он знаком с Кулиевым около трех лет, находится с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к Кулиеву по месту жительства в <адрес>. Ему позвонил Кулиев, сказал, что его забрали. Когда он приехал <адрес>, Кулиев был уже в кабинете участкового. Он заходил в кабинет. Там находились участковый, двое приезжих в штатском. В кабинете лежал раскрытый не зашнурованный белый пакет с травой зеленого цвета и кусты.
 
    Свидетель П.Г.В. пояснил, что проживает по соседству с Кулиевым, находится с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он видел во дворе домовладения Кулиева его жену и молодого человека. Около гаража стояли машины, «девятка» и «двенадцатая». Жена Кулиева сказала ему, что Кулиева М.А.о. дома нет, он в школе.
 
    Судом отвергаются показания свидетелей Г.Р.Т., Х.Х.Ш., П.Г.В., поскольку свидетели Г.Р.Т. и П.Г.В. находятся в дружеских отношениях, а свидетель Х.Х.Ш. – в приятельских отношениях с подсудимым, а потому могут быть заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела, данные показания свидетелей полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей С.Ю.В. (т.1 л.д.150) и К.О.А. (т.1 л.д.151), являющихся соседями Кулиева М.А.о., которые положительно охарактеризовали подсудимого Кулиева М.А.О., пояснили, что ранее в домовладении по <адрес> Кулиев проживал со своей супругой К.Л.С. и двумя сыновьями Р.А.С. и К.А.М., в настоящее время проживает сам. Они никогда не видели Кулиева в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, никаких специфических запахов со двора его домовладения не доносилось. Росла ли во дворе Кулиева конопля, не знают, поскольку не имеют привычки смотреть в чужие дворы.
 
    Суд считает, что показания данных свидетелей лишь содержат сведения, характеризующие личность подсудимого Кулиева М.А.о., юридически значимых для разрешения дела обстоятельств данные свидетели не сообщили.
 
    Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств по уголовному делу, которые бы могли повлечь признание их недопустимыми и незаконными и исключение их из перечня доказательств. Показания всех свидетелей, а также представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу проверялись судом в судебном заседании, и судом давалась оценка всем доказательствам, представленным стороной обвинения на предмет их допустимости и законности.
 
    Вопросы о допустимости предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств исследовались судом по ходатайству стороны защиты и по ним приняты соответствующие решения.
 
    Что касается доводов стороны защиты об исключении из числа доказательств: акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15), поскольку он не отвечает предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям, предъявляемым к протоколам следственных и судебных действий, суд их отвергает, так как материалами дела объективно подтверждено, что обследование домовладения Кулиева М.А.о. было произведено на основании решения <адрес> городского суда о разрешении ОРМ ввиду имевшейся оперативной информации о причастности Кулиева М.А.о. к незаконному обороту наркотических средств. При проведении обследования каких-либо нарушений норм УПК РФ судом не установлено: обследование проведено на основании судебного постановления, предъявленного оперативным сотрудником, в присутствии Кулиева М.А.о., двух понятых и других, указанных в акте обследования лиц, перед началом обследования оперативный сотрудник разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, положения ст. 222 и ст. 228 УК РФ, предложив Кулиеву М.А.о. добровольно выдать наркотические средства, оружие, предметы, запрещенные в гражданском обороте. Копия акта была вручена Кулиеву М.А.о., замечаний к содержанию акта и порядку его составления Кулиевым М.А.о. не заявлялось. Обстоятельства обследования, зафиксированные в акте, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Г.В., Б.А.Ю. К.И.В., оглашенными показаниями Г.Д.Н., Т.О.О., Х.С.С., Р.И.В., Д.И.А.
 
    Таким образом, стороной защиты при судебном рассмотрении дела не было представлено доказательств, которые бы могли позволить суду сделать вывод о том, что в отношении Кулиева М.А.о. были сфабрикованы доказательства в совершении им инкриминируемого ему органом дознания общественно-опасного деяния. В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с утверждениями защитника Першикова В.Д. о необходимости оправдания подсудимого, так как все его доводы о фальсификации дела в отношении Кулиева М.А.о. носят лишь предположительный характер, без представления суду бесспорных доказательств фальсификации дела, дающих основания суду усомниться в доказательствах стороны обвинения.
 
    Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Кулиева М.А.о. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
 
    Судом исключен из обвинения Кулиева М.А.о. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку органами предварительного расследования инкриминируется Кулиеву М.А.о. приобретение наркотического средства при неустановленных обстоятельствах – «в неустановленное время, в неустановленном месте». Согласно же ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления). Указанные обстоятельства органами предварительного расследования не установлены, а потому обвинение в этой части, по мнению суда, предъявлено Кулиеву М.А.о. необоснованно.
 
    При изучении сведений о личности подсудимого Кулиева М.А.о. оглашены и исследованы:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Кулиеву М.А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Кулиева М.А.о., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.67).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кулиева М.А.о., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Кулиев М.А.о. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Кулиева М.А.о., предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Кулиеву М.А.о. наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа … суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кулиева М.А.о. признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания Кулиева М.А.О. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и считать Кулиева М.А.о. осужденным к штрафу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулиеву М.А.о. не избирать.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 17,28 гр., 5 кустов растения конопля, металлическое сито, 2 фрагмента ткани черного цвета, 13 верхних частей ногтевых лож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить в установленном законом порядке. Акт об уничтожении наркотических средств представить в Сальский городской суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья                  Л.В. Разина