Приговор от 10 июня 2014 года №1-42/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск                                                                                           11 июня 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В.,
 
    подсудимого Крылова М.С.,
 
    защитника адвоката Шихановой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом № СОКА,
 
    представителей потерпевшей Наумовой О.В. и адвоката Малого Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Чеботарь Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2014 в отношении
 
    Крылова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, 125 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, водитель Крылов М.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности, технически исправным автомобилем «№» регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной, без осадков погоды, в темное время суток, по асфальтированной влажной проезжей части, шириной 6,2 м., имеющей 2 полосы для движения в двух направлениях, без разделительной полосы. Следуя в указанном направлении, водитель Крылов М.С., в нарушение требований п. 1.3 Правил, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п.2.7 согласно которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования» п.10.1 согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и п. 19.1. согласно которым «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света …» двигаясь с выключенным светом фар, совершил наезд на пешехода ФИО1, двигающуюся в попутном с ним направлении по правой стороне автодороги, после чего скрылся, оставив ФИО1 в тяжелом состоянии на проезжей части автодороги. В результате нарушения Правил дорожного движения водителем Крыловым М.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пешеход ФИО1 согласно заключения эксперта №/ <адрес> Мат. Дела от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, в левой теменно-височной области; перелома костей свода и основания черепа; травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга в лобно-теменно-височно-затылочных долях, с обеих сторон, с размягчением белого и серого вещества головного мозга; очаговых кровоизлияний в корни обоих легких; закрытого перелома правой ключицы; закрытых переломов обеих костей левой голени в средней трети; ссадины на левой щеке, на передней поверхности левой голени в нижней трети, на задней поверхности левого бедра в верхней трети, в затылочной области справа; раны на задней поверхности левого бедра в верхней трети, на задней поверхности правого бедра в нижней трети, в правой теменной области; кровоподтеков на задней поверхности правого бедра в верхней трети, на задней поверхности правого бедра в нижней трети, на задне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, которые повлекли ее смерть. Нарушения водителем Крыловым М.С. требований п.п. 1.3, 2.7., 10.1, 19.1 Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности, технически исправным автомобилем «ВАЗ №» регистрационный знак № регион, совершив наезд на пешехода ФИО1, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения, согласно которым «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», после совершения наезда на пешехода ФИО1 и получении ею травм, указанных в заключении эксперта № Серг. Мат. Дела от ДД.ММ.ГГГГ не остановился, какую либо помощь пострадавшей ФИО1 не оказал, с места происшествия скрылся, оставив последнюю в опасном для ее жизни состоянии. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения Крылов М.С. должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании подсудимый Крылов М.С. свою вину по ст.264 ч.4 и ст.125 УК РФ признал полностью и пояснил, что показания давать отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Крылов М.С. попросил прощения у потерпевшей Наумовой О.В., а также пояснил, что признает моральный вред на сумму <данные изъяты>, с учетом уже выплаченных <данные изъяты>.
 
    Из оглашенных показаний подозреваемого Крылова М.С. видно, что он проживает со своей <данные изъяты> ФИО9, в течении 2-х лет. <данные изъяты>. У него в личном пользовании имеется автомашина ВАЗ №.з. № рус. Водительское удостоверение получил в ДД.ММ.ГГГГ, и его водительский стаж составляет 2,5 года. ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством, но автомашиной иногда пользовался. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов он проснулся, и делал у себя дома пристрой к дому. После обеда он поехал на своей автомашине в ларек, где купил сигареты, и после этого приехал домой, машину оставил возле дома, ключи оставил в автомашине, документы на автомашину лежали в бардачке, а сам пошел к <данные изъяты> ФИО34, <данные изъяты> ФИО35, с которыми стал употреблять спиртные напитки. Что дальше происходило не помнит, но уснул у них в доме примерно 21 час. В 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ его разбудили инспектора ГИБДД, он с ними вышел на улицу, инспектор ГИБДД посветил фонарем, и он в это время увидел, что правая сторона переднего ветрового стекла разбита. Ездил ли он на своей автомашине куда-либо, совершал ли ДТП или наезд, не знает, так как не помнит. ( т.1 л.д. 144-146, л.д.158-161).
 
    Из оглашенных показаний обвиняемого Крылова М.С. видно, что он автомашину ВАЗ № № <данные изъяты> цвета приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения никаких повреждений на ней не было, в период эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ года им было допущено ДТП - передней правой стороной а/м врезался с а/м большегрузом. В результате ДТП а/м получила механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, заменил разбившуюся блок-фару с правой стороны. Менял все сам у себя в гараже. В результате открывания капота на ходу ДД.ММ.ГГГГ, он деформировался. Капот не снимал, выпрямлял на месте. Более он никуда на данной автомашине не попадал, и ремонт не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ в центре <адрес> в 15 часов он подрался с двумя неизвестными, в это время он находился у себя в автомашине и слушал музыку. Он был пьян, они ему что-то сказали, он им ответил, и они стали драться. Когда дрались, они разбили ему какой-то палкой переднее лобовое стекло с правой стороны. Парни были молодые, его роста, 175-180 см, среднего телосложения. После этого он поехал к ФИО10, пиво, водку, чипсы, рыбу он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>. (т.2 л.д.8-9).
 
    Из оглашенных показаний обвиняемого Крылова М.С. видно, что, находясь в СИЗО, он стал вспоминать события ДД.ММ.ГГГГ. В начале 3-го часа дня он своей автомашине поехал в квартал КС <адрес> к своему знакомому ФИО27, который проживает в <адрес>, чтобы погулять и выпить спиртного. После встречи он с ним поехал в <адрес> домой к ФИО36, где они находились вдвоем, и распивали там спиртное. Он был уже пьяный, и ФИО27 тоже, уже темнело, и они решили поехать в <адрес> домой к Крылову чтобы продолжить распивать спиртное. ФИО37 попросил его уступить руль, на что Крылов согласился, ФИО38 сел за руль, и они поехали. По дороге Крылов М.С. уснул, и проснулся в <адрес>, когда лобовое стекло было уже разбито. Он спросил у ФИО39, что случилось, на что тот ответил, что сбил человека. <данные изъяты>, и попросил Крылова М.С. об этом никому не говорить. После этого ФИО40 вышел из автомашины и ушел, куда, не знает. Крылов сел за руль и поехал к ФИО10, где еще выпил и уснул. (т.2 л.д.47-48, 80-81).
 
    В судебном заседании Крылов М.С. пояснил, что на предварительном следствии давал такие показания, так как адвокат сказал ему, что так будет лучше. В настоящее время признает вину полностью.
 
    Представитель потерпевшей Наумова О.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 50 <данные изъяты> ФИО41 позвала ФИО42 в магазин за сыром и рыбой. <данные изъяты> сказал им, чтобы они ходили не долго. Минут через 10 ей позвонил <данные изъяты>, он кричал: «ФИО43 сбили, прибегай быстрее». Она стала звонить в Скорую, но было занято, видимо уже кто-то звонил. <данные изъяты> побежал. Она сразу поехала в больницу, но её к ФИО44 не пустили, она была в реанимации.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что они с ФИО45 торговали в их магазинеФИО46 захотела рыбу, а он сыр «косичку». Они с ней пошли в магазин. Стояли около арки, он добежал до середины дороги, она его окрикнула, они пошли по обочине. На улице было темно. Они сделали по обочине шага 2-3, ФИО47 сбили. Как ее сбили, он не видел, смотрел на трубы. Они шли с ФИО48 за руку, она была ближе к дороге. Он видел, как уезжала машина, марку не видел, слышал только звук- рев мотора. ФИО49 крикнула, он повернулся - ее нет. Увидел, что она лежит, побежал к магазину, там шла тетенька, он попросил ее вызвать Скорую, потом позвонил маме, стоял, ждал ее.
 
    Свидетель ФИО12 показал, чтоон знает ФИО1 как ответственного человека, прежде чем переходить дорогу, она смотрела по сторонам. Узнал о ДТП от Наумовой ФИО50, он приехал в ЦРБ, ФИО51 не видел, к ней не пустили. Свидетели говорили, что видели Крылова в <адрес>, он сидел в машине пьяный, было правое крыло помято. Стекло было разбито, правая сторона помята.
 
    Свидетель ФИО13 показала, что она ехала на своем автомобиле в <адрес>, свернула с <адрес>, мимо неё пролетела машина, подрезала её, его занесло на обочину. Это было примерно 18 час. 35 мин.- 18 час. 40 мин., были уже сумерки. Она ехала с включенным светом фар. Она ехала 40 км/ч, он примерно 70-80 км/ч, света вообще не было. Марку машины не помнит: 9-ка или 99-ая, номер № бросился в глаза, машина была грязная, цвет серый, грязно-серый, была тонированная. Его занесло к трубам, была слякоть, грязь, асфальт был влажный и помчался дальше. Сам удар она не видела, только слышала т.к. она ехала без музыки с открытым окном, увидела, как полетели вещи: сумка и пакет. Она обратила внимание, что шли люди. Это было очень близко перед ней, метров 100 может быть. Машина не остановилась, поехала дальше, свернула около № Она остановилась, включила аварийку, увидела, что кто-то лежит около труб. Решила отъехать к магазину «ФИО52 это не далеко, чтобы машина её не мешала. Она пришла, там уже люди подошли, лежала девушка, стали вызывать «скорую» и полицию. К девушке подошел мужчина. Наезд произошел на обочине. Они стояли на обочине около арки.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что вечером они употребляли спиртное, пили <данные изъяты>, Крылов и она. Это было около 5 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ года. У Крылова была машина 99-ая серебристая. Стояла машина около коридора центрального, с правой стороны она помятая, он купил ее такой. Крылов уснул, около 6 часов вечера проснулся, спросил сигареты, сигарет у них не было. Около 7 часов он уехал и сразу вскоре вернулся. До магазина ехать 5-7 минут. Когда он вернулся, повреждений на машине не было. Крылов уснул у неё.
 
    Свидетель ФИО14 показал, что у него свое такси, он подвозил Крылова несколько раз в <адрес>, он был пьяный, высаживал его на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он выезжал в <адрес> с <адрес>, мимо него пролетела 99-ая, без света фар, повернула с <адрес> в сторону <адрес> машины он не видел, 99-ая серебристого цвета. Он его осветил, обознаться не мог, клиентов своих запоминает, это был Крылов. Узнал вечером о ДТП. По телевизору увидел, что искали свидетелей ДТП. Он ехал со скоростью40-50 км/ч.
 
    Свидетель ФИО15 показала, что она работала в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером темно уже было зашел в магазин мужчина. Попросил вызвать «скорую», милицию, сказал, что сбили девушку и вышел. Через некоторое время зашла женщина, вызывала «скорую».
 
    Свидетель ФИО16 показала, что она была у тети ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Крылов ФИО53 приехал к ним где-то в полдень, был поддатый, выпивали, он лег спать примерно в пятом часу вечера. Потом он встал около шести часов вечера. Тетка прыгала к нему на капот, чтобы он не уехал. Ключи она ему убирала под подушку. Он уехал, уже смеркалось, в 6-ом часу. В течение 10-15 минут он вернулся, он поехал за сигаретами к матери. Приехал, машину поставил около подъезда, машину видно было. Она уехала вечером в <адрес>, после того как вернулся Крылов из магазина, где то в седьмом часу. Вернулась около 8 часов, машина была с разбитым стеклом, стояли сотрудники, эвакуатор. С протоколом допроса она не знакомилась, подпись в протоколе допроса её.
 
    Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он отъезжал от магазина «<данные изъяты> в <адрес> к магазину «Остановка» попалась на встречу машина без света 99-ая или 9-ка. Светлая, но было уже темно, номер не запомнил, была «2» в номере. Повреждений не видел. За рулем был парень крепкого телосложения, лица не видел. Света у него вообще не было, проехал он со скоростью может 40-60 км/ч. Освещение на улице тусклое. О ДТП узнал вечером, товарищ по телефону рассказал.
 
    Свидетель ФИО18 показал, что он стоял за трубами напротив пивнушки «<данные изъяты> это было вечером в 6-7 часов, ближе к 7-ми часам. Стояли девушка с ребенком, стояли под аркой на обочине, он увидел, что летит машина, машина шла снизу по <адрес> в сторону <адрес>, 99-ая, цвет точно не может сказать, ехал без света, ехал на пониженной скорости, «рычал» здорово, т.е. на высоких оборотах двигателя. Какая была скорость, не может сказать, хорошо ехал. Произошел удар, он их зацепил правой стороной. В момент удара девушка с ребенком стояли на обочине под аркой.
 
    Следователь ФИО19 показал, что допрос ФИО16 производился в <адрес>. Допрос был произведен с соблюдением требований УПК, он ее пригласил, допросил, предложил прочитать протокол, она не разобрала его подчерк, он сам зачитал ей допрос, замечаний не было, она сама подписала. Задавал ей вопросы по первичному опросу, она ему отвечала. Что она ему говорила то он и записывал. Исключает факт описки. В обвинении Крылова по ст.125 УК РФ по технической ошибке указан номер №», на самом деле номер машины Крылова «№».
 
    Свидетель ФИО20 показал, чтов тот деньон видел Крылова с обеда до часов 5-6 вечера. <адрес> в обед его видел на машине, он знал, что у него в собственности есть автомобиль 99-ая светлая, на номере есть «№». Он не обратил внимание, было ли разбито стекло. Поехали в кафе «<адрес>», были там пару часов, Крылов был с ними, потом поехали в кафе <данные изъяты>», он был там до закрытия часов до 3 ночи. С ним были ФИО54 до закрытия. Крылов уехал часов в 5-6, может в 7 вечера. Они ездили на машине Крылова. Крылов уехал на своей машине. Все употребляли спиртные напитки. Крылов с ними пил в кафе.
 
    Свидетель ФИО21 показал, что ФИО55, Крылов и ФИО56 приехали за ним в обед в Сергиевск, забрали его, он снял деньги, поехали в кафе <данные изъяты> посидели там 2 или 3 часа. Употребляли спиртные напитки. Ездили на машине Крылова, стекло не было разбито. Не знает, были ли разбиты фары и капот. Зеркало было цело, капот тоже. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>» всей компанией на машине Крылова. Крылов полчаса или час с ними посидел и уехал. Точно не может сказать время, когда он уехал.
 
    Свидетель ФИО22 показал, что знает Крылова с детства, отношения дружеские, конфликтов не было. Время точно не помнит, темное время суток, около памятника в <адрес> увидел Крылова, автомобиль уже разбит был, стекло лобовое, фара, капот. Он знал, что это его автомобиль. Повреждений раньше не было. Они видели его с ФИО72. ФИО73 спросил, что случилось, он ответил, что битой разбили. Они его проводили, он не придал значение, пьяный ли он был, он сидел за рулем. Повреждения были с пассажирской стороны. После оглашения его показаний данных на следствии свидетель пояснил, что Крылов был не трезвый.
 
    В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетелей данных ими на предварительном следствии были оглашены показания свидетелей: ФИО18, ФИО10, ФИО22, ФИО15, ФИО16
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 видно, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 18.40, когда на улице было уже совсем темно, он вышел от своего <данные изъяты> ФИО23, пошел к себе домой. Напротив магазина «<данные изъяты> он увидел автомашину модели ВАЗ № или №, светлого цвета, регистрационный знак не запомнил, которая ехала без включенного света фар и габаритных огней, с высокой скоростью, около 80-100 км/ч, на очень высоких оборотах двигателя, так как еще издалека услышал рев двигателя и обратил на нее внимание. Она двигалась по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> аркой, недалеко от магазина «<данные изъяты>», с его стороны, стояли молодая девушка и мальчик лет 10. Как он понял пешеходы - девушка и мальчик слышали рев двигателя и видели приближающуюся автомашину. С его места положения было видно, что девушка и мальчик находятся на обочине, причем до них от него было расстояние около 20 метров, и мальчик стоял практически под трубой арки теплотрассы, а девушка рядом, на расстоянии руки от него, ближе к проезжей части. Этот участок дороги был хорошо освещен. В это время автомашина приблизилась к пешеходам, и он увидел, как она передней правой частью сбила девушку, которую от удара откинуло в его сторону, и девушка упала на обочину за трубами теплотрассы напротив него рядом с асфальтом, между асфальтом и теплотрассой. Водитель автомобиля, не останавливаясь, и, не сбавляя скорости, уехал в сторону <адрес> сразу же подбежал к девушке, она лежала на спине, у нее изо рта обильно текла кровь, она хрипела, он повернул ее голову на бок, что бы она не захлебнулась, и сразу же забежал в магазин «<данные изъяты>», и сказал, чтобы вызывали скорую и полицию, а сам вернулся к девушке. ( т.1, л.д. 178-180).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате со своей <данные изъяты> ФИО57 Примерно в 15 часов к ней в гости пришел Крылов М.С., он был трезвый. После этого он приехал примерно в 17 часов, машину оставил возле общежития у ее окон, зашел к ней, он был пьяный, немного посидел, и собрался уезжать, но она его не пустила, т.е. вышла на улицу вместе с ним, и легла ему на капот, он завел автомашину, но она не уходила, и он, психанув, заглушил ее и зашел домой, где ФИО16 отобрала у него ключи зажигания, после чего он лег у нее дома спать. Когда она находилась возле его автомашины, то каких-либо повреждений на стекле не было. У него было только повреждение переднего крыла с пассажирской стороны, которое находилось у него давно, других повреждений у него на автомашине не было. Проснулся он примерно в 18 часов, может минут 10-15 седьмого, он спросил, есть ли что у них выпить. Он выпил примерно 2 рюмки, после чего лег спать, в это время приехал ее знакомый Убишев, и они с ФИО58 уехали в <адрес>. Перед уездом ФИО16 положила ключи зажигания от а/м Крылова М.С. ему под подушку. Около 19 часов Крылов проснулся, и спросил у нее сигареты, но так как их у нее не было, то он поехал к своей <данные изъяты> на работу за сигаретами. Когда он отъезжал, она не видела, в каком состоянии находилась его автомашина, все это время она находилась дома, и пока Крылов М.С. находился у нее, звука отъезжающей автомашины не слышала. Приехал он в 19.15, она посмотрела на часы. ( т.1, л.д.205-207).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО24 на а/м ФИО24 находился примерно в 19 часов на пятачке в <адрес>, и он увидел а/м №, г/н не помнит, серебристого цвета, которая стояла напротив памятника недалеко от кафе, за рулем сидел Крылов М., которого он знает с детства, у него с ним отношения знакомого. Он был пьяный, голова опущена к рулю. С правой стороны переднее лобовое стекло разбито, капот был приподнят с правой стороны. Они с ФИО24 подошли к нему и спросили, что случилось, на что он ответил, что ему разбили битой. ( т.1, л.д.234-235).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазина «<данные изъяты>» продавцом. Примерно в 19 часов в магазин забежал мужчина высокого роста, он был немного пьян, и стал кричать, что бы вызвали скорую и милицию, т.к. а/м без света фар сбила девушку и уехала. Он назвал марку, то ли ВАЗ №, то ли ВАЗ №, цвет он не называл. После этого он выбежал из магазина, а через минуты 3-5 в магазин зашла женщина, которая сказала, что возле магазина сбили девушку и надо вызвать скорую и полицию. Она посмотрела в телефоне номера, но ничего не нашла, и тогда мужчина, которого она обслуживала, сказал, что надо набрать 112. Женщина вышла на улицу и оттуда стала звонить. Позже она тоже вышла на улицу, там уже сотрудники полиции разъезжались, девушка была в машине скорой помощи. ( т.1, л.д.246-247).
 
    Свидетели ФИО18, ФИО10, ФИО22, ФИО15 подтвердили в суде показания данные ими на предварительном следствии.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своей тетки ФИО10, к ним приходил Крылов М.С., он был нетрезвый, время было примерно 15 часов. Он посидел, пил пиво, и в начале 7-го вечера он собрался куда-то уезжать. ФИО10 не хотела его отпускать, пыталась остановить его автомашину, ложась на капот, но Крылов М.С. уехал, через некоторое время приехал обратно. Он приехал обратно, привез сигареты и пиво. Немного погодя пришли ФИО25 с <данные изъяты>. Они все продолжали распивать спиртные напитки. Крылов М.С. когда приезжал, оставлял машину у них под окнами, и на момент отъезда, лобовое стекло на а/м было целое. Когда он приехал с пивом, то лобовое стекло с правой стороны было разбито. Когда допили пиво, Крылов М. лег спать, она на такси уехала в <адрес>. ФИО59 оставались в комнате. Обратно приехала в 9-м часу вечера и увидела, что на улице возле общежития сотрудники полиции, Крылов в а/м ГИБДД, она спросила у ФИО31, что случилось, на что она ответила, чтобы она спросила у этого козла. Она в это время убиралась в а/м Крылова. На следующий день она узнала, что в <адрес> был совершен наезд на пешехода - девушку. (т.1 л.д. 236-237).
 
    Свидетель в суде ФИО16 заявила, что она с протоколом допроса не знакомилась, подпись в протоколе допроса её. Поскольку свидетель ФИО16 допрошена следователем без нарушений уголовно-процессуального законодательства, замечаний к протоколу допроса не поступило, данные показания подробны, согласуются и не имеют противоречий с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО25 то показания свидетеля ФИО16 данные ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236-237) суд признает допустимым доказательством, а показания, данные ФИО16 в судебном заседании, суд не принимает во внимание и признает недостоверными, данными с целью избежания подсудимым уголовной ответственности.
 
    Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину Крылова М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст.125 УК РФ являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО26, что он проживает <данные изъяты> Наумовой О.В., <данные изъяты> ФИО60 Также с ними проживала <данные изъяты> ФИО1 - <данные изъяты><адрес> работала в <адрес> в банке «Русский Стандарт» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она уволилась и приехала домой. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 <данные изъяты> ФИО61, примерно в 18.30 пошла в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить сушеную рыбу. Было уже темно, примерно через 10-15 минут из дома выбежала его супруга и крикнула, что ФИО62 сбили, и чтобы он бежал к магазину «<данные изъяты>». Он сразу же побежал, и увидел, что его <данные изъяты> лежит на обочине дороги, недалеко от труб теплотрассы напротив магазина <данные изъяты>». Она была жива, едва дышала. Он с работниками скорой помощи погрузил ее в машину Скорой помощи, и поехал с ними в ЦРБ, где ее госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ его дочь от полученных в результате ДТП травм скончалась в Сергиевской ЦРБ, не выходя из комы. На месте ДТП он встретил своего одноклассника ФИО63 С его слов, он видел как все произошло. (т.1 л.д. 65-66).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 видно, что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, примерно в 19 часов, он с ФИО64 находился в <адрес> возле магазинов на площади, где катался на своей автомашине ВАЗ № № рус. Когда проезжали по площади, то увидели автомашину Крылова М.С. ФИО22 сказал, что это машина Крылова М.С., но он не поверил, так как на автомашине имелись повреждения в виде разбитого переднего ветрового стекла с правой (пассажирской) стороны, передней правой блок-фары и замятия переднего правого крыла. Он решил подъехать к нему, и увидел, что в автомашине, на водительском сиденье сидит Крылов М.С. Он был в нетрезвом виде, и он спросил у него, что случилось. Он ответил, что ему ветровое стекло разбили битой, кто это сделал, он не говорил. ( т.1, л.д.181-183).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 видно, что Крылова М.С. знает ДД.ММ.ГГГГ у него с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Крыловым М.С. в <адрес> за СДК, он был на своей автомашине, с ним был ФИО65 и ФИО66, они разговаривали и курили. ФИО27 подошел к ним, и с ними также разговаривал. Время было примерно 11 часов дня. Автомашина Крылова М.С. была без каких-либо повреждений. После этого ФИО21 предложил Крылову М.С. и им съездить в <адрес> чтобы снять деньги в банкомате. Крылов М.С. согласился, и они вчетвером поехали в <адрес>, где ФИО21 снял деньги. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где он выпил пива, Крылов М. - чай, кто что пил еще, не помнит. Потом они поехали в кафе <данные изъяты>», где стали распивать спиртное, а Крылов М.С. был с ними около 15-20 минут, после чего сказал, что сейчас подъедет, и куда то ушел. Более он в кафе не появлялся. ( т.2 л.д.57-58).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 видно, что Крылова М.С. он знает с детства, у него с ним отношения знакомого. ДД.ММ.ГГГГ он со своей теткой ФИО28 пошел в гости к ее знакомой ФИО10, он был уже пьян, было темно на улице, сколько было времени, не помнит. Когда они пришли к ФИО10, там он увидел ФИО16, ее детей, ФИО10 и Крылова М., который распивал спиртное, а именно водку. Там они находились около 1 часа, пока они там находились, Крылов никуда не уезжал, и потом лег спать. После этого он с ФИО28 ушел домой, так как на следующий день ему надо было идти на вахту. ( т.1 л.д.238-239)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 видно, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она шла от дома в магазин <данные изъяты> Когда подходила к магазину, напротив него стояли человек 20-25, она спросила, что случилось, на что ей кто-то ответил, что машиной сбили девушку. Там стояла девушка, она сказала номер и цвет машины и что та автомашина уехала в сторону <адрес> находился еще молодой парень, который переносил девушку. На улице было темно. Кто-то звонил в скорую помощь. Девушка была жива, редко дышала. Через некоторое время этот мальчик пришел с отцом, немного погодя приехала скорая помощь, в которую погрузили девушку и увезли. ( т.1, л.д.248-249).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что микрочастицы изъятые с водительского места № № обнаружены химические полиэфирные волокна, окрашенные в черный и серо-синий цвета, сходные по природе, оптическому диаметру и цветовому оттенку с волокнами входящими в состав куртки (низ рукавов, пояс) и спортивных штанов Крылова М.С. Микрочастицы изъятые с пассажирского места а/м № обнаружены химические полиэфирные волокна, окрашенные в черный и серо-синий цвета, сходные по природе, оптическому диаметру и цветовому оттенку с волокнами входящими в состав куртки (низ рукавов, пояс) Крылова М.С. На поверхностях представленных предметов одежды Крылова М.С. обнаружены частицы прозрачного неокрашенного стекла, которые имеют общую групповую принадлежность - являются фрагментами изделий из закаленного неокрашенного прозрачного стекла. ( т.1 л.д. 72-79).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, изъятые с передней левой двери а/м № оставлены средним и безымянным пальцами и мизинцем правой руки Крылова М.С. (т.1 л.д.91-95)
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крылов М.С. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему преступления, не обнаруживал в указанный период он и признаком временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики. У Крылова М.С. имеет место <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния Крылов М.С. находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. Крылов М.С. может и мог на момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д.165-166)
 
    Из заключения эксперта № по МД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, в левой теменно-височной области; перелом костей свода и основания черепа; травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в затылочной доле слева; травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга в лобно-теменно-височно-затылочной долях, с обеих сторон, с размягчением белого и серого вещества головного мозга; очаговые кровоизлияния в корни обоих легких; закрытый перелом правой ключицы; закрытые переломы обеих костей левой голени в средней трети; ссадины: на левой щеке, на передней поверхности левой голени в нижней трети, на задней поверхности левого бедра в верхней трети (2), в затылочной области справа; раны: на задней поверхности левого бедра в верхней трети (3), на задней поверхности правого бедра в нижней трети, в правой теменной области; кровоподтеки: на задней поверхности правого бедра в верхней трети, на задней поверхности правого бедра в нижней трети, на задне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети. Повреждения - перелом костей свода и основания черепа образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы. Смерть ФИО1 последовала от перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга в затылочной доле слева, травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга в лобно-теменно-височно-затылочных долях, с обеих сторон, с размягчением белого и серого вещества головного мозга, сопровождавшихся развитием отека, сдавливания головного мозга, что привело к вклинению его стволовых структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием полукольцевидных полос вдавления на миндаликах мозжечка, ствол головного мозга с очаговыми кровоизлияниями, выраженного отека головного мозга, выраженных кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку, в стволе мозга периваскулярного сетчатого отека, отека глии (гистологически) (т.1 л.д.174-176).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ № должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.9, 10.1, 10.2, 19.1 Правил дорожного движения. ( т.1, л.д.191-196).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент исследования автомобиль ВАЗ № имеет следующие повреждения: разрушен рассеиватель правой блокфары, капот в правой части имеет деформацию направленную спереди назад. Правое переднее крыло в передней части имеет деформацию со складками металла и отслоением лакокрасочного покрытия направленную спереди назад, по ребру жесткости крыла имеются деформации в виде вмятин. Ветровое стекло автомобиля ВАЗ № имеет повреждение в виде отверстия округлой формы, края которого направлены внутрь салона. Правая передняя стойка в районе повреждения ветрового стекла имеет деформацию с отслоением лакокрасочного покрытия. На крыше имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин направленных спереди назад под углом 45 градусов относительно продольной оси автомобиля ВАЗ № На правой задней двери в районе ручки отпирания имеется деформация в виде вмятины и царапин направленных спереди назад параллельно дорожному полотну. Разбито стекло правого бокового зеркала заднего вида. Направление, характер и расположение следов внешнего деформирующего воздействия на автомобиль ВАЗ № свидетельствует о том, что все повреждения были образованы в результате воздействия на кузов автомобиля динамической нагрузки направленной спереди назад, которая обусловлена взаимодействием автомобиля и объекта вертикальной формы с непостоянным центром масс. Повреждения автомобиля № (разрушен рассеиватель правой блокфары, капот в правой части имеет деформацию направленную спереди назад. Правое переднее крыло в передней части имеет деформацию со складками металла и отслоением лакокрасочного покрытия направленную спереди назад, по ребру жесткости крыла имеются деформации в виде вмятин. Ветровое стекло автомобиля ВАЗ № имеет повреждение в виде отверстия округлой формы края которого направлены внутрь салона. Правая передняя стойка в районе повреждения ветрового стекла имеет деформацию с отслоением лакокрасочного покрытия. На крыше имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин направленных спереди назад под углом 45 градусов относительно продольной оси автомобиля ВАЗ №. На правой задней двери в районе ручки отпирания имеется деформация в виде вмятины и царапин направленных спереди назад параллельно дорожному полотну. Разбито стекло правого бокового зеркала заднего вида) характерны повреждениям, которые образуются на легковом автомобиле при наезде на пешехода. (т.2 л.д.35-43).
 
    Согласно рапорта дежурного по ОДЧ от дежурного ЕДС поступило сообщение о том, что в <адрес> у <адрес> водитель а/м № сбил девушку и с места происшествия скрылся. Зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.2).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ                                                                           место наезда: <адрес> около <адрес> показано свидетелем ФИО13( т.1 л.д.5-8).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена а/м № р/з № рус. На лобовом стекле с правой стороны имеются повреждения в виде пробития стекла, Правое переднее крыло помято. В салоне автомобиля обнаружена осыпь стекла. На ветровике передней левой двери и задней левой двери обнаружены следы пальцев рук. С переднего водительского и пассажирского сиденья изъяты микрочастицы и волокна.( т.1 л.д.13-14).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС изъята одежда Крылова М.С. ( т.1 л.д.33-34).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины № р/з № № рус изъяты накладки с педалей. ( т.1 л.д.35-36).
 
    В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение Крылова М.С. по ст.264 ч.4 УК РФ и просил исключить из его обвинения нарушения п.2.1.1., 2.3.1 Правил дорожного движения, так как нарушения данных пунктов ПДД не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиям. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя.
 
    Управление водителем Крыловым М.С. транспортным средством в состоянии опьянения, с превышением скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая видимость в направлении движения, с выключенным светом фар в темное время суток, находится в прямой причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности смерти пешеходу ФИО1
 
    Суд считает необходимым уточнить обвинение Крылова М.С. по ст.125 УК РФ, указав регистрационный знак его автомашины «№ так как согласно показаниям следователя ФИО19 была допущена техническая ошибка.
 
    Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Крылова М.С. доказанной, квалификация действий подсудимого Крылова М.С. по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению в следствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние является правильной.
 
    При назначении подсудимому наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, полное признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, личность виновного, который судимости не имеет, <данные изъяты> (т.2 л.д.188) ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты> влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принесение публичных извинений представителю потерпевшей в судебном заседании, а также мнение представителя потерпевшей.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает добровольное частичное возмещение ущерба.
 
    Отягчающих наказание Крылова М.С. обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Крылову М.С. наказание с изоляцией от общества, так как не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Поскольку санкция ч.4 ст. 264 УК РФ предусматривает также в качестве наказания лишение права управлять транспортным средством, подсудимому Крылову М.С. следует назначить наказание с лишением права управлять транспортным средством.
 
    Режим отбывания наказания Крылову М.С. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.
 
    Суд полагает, что гражданский иск заявленный представителем потерпевшей Наумовой О.В. к Крылову М.С. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Требования гражданского истца Наумовой О.В. о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исковые требования потерпевшей Наумовой О.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом частичного признания гражданского иска Крыловым М.С., степени и формы вины причинителя, его материального положения, состояния его здоровья, характера причиненного морального вреда. В судебном заседании установлено, что потерпевшая испытала и испытывает нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека - <данные изъяты> ФИО1, поэтому сумма в <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, является разумной и справедливой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Крылова ФИО67 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Признать Крылова ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с применением положений ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Крылову М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Крылову Максиму Сергеевичу время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину №, пакеты с пивом, водкой, чипсами, рыбкой, спортивные брюки, куртку, калоши, автомобильные накладки на педали газа, тормоза, сцепления а/м, 2 брелка, шариковую ручку Крылова М.С., женские сапоги, куртку, шарф, брюки ФИО1 - вернуть по принадлежности.
 
    Гражданский иск Наумовой О.В. к Крылову М.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Крылова ФИО69 в пользу Наумовой ФИО70 в возмещение материального вреда <данные изъяты> также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья                                               И.А.Яковлев