Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Дело № 1-42/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Глушково 31 июля 2014 года
Глушковский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Родионовой Л.А.
с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> Зубкова И.И.,
подсудимых Вахнина Н.В., Супонько А.В.,
защитников: Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Ю.Н.»; Пыжовой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Г.В.»;
при секретаре Радионовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вахнина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Супонько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахнин Н.В. и Супонько А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Вахнина Н.В., находящегося вместе с Супонько А.В. с разрешения собственника в помещении погреба домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Супонько А.В., а именно: № стеклянных банок емкостью № литра каждая, закатанных жестяными крышками, с содержимым в них консервированными огурцами, четырех стеклянных банок емкостью № литра каждая закатанных жестяными крышками, с содержимым в них консервированными помидорами, одной стеклянной банки емкостью № литр, закатанной жестяной крышкой, с содержимым в ней консервированным малиновым вареньем, одной стеклянной банки емкостью № литр, закатанной жестяной крышкой, с содержимым в ней консервированным абрикосовым вареньем, одной стеклянной банки емкостью № литр, закатанной жестяной крышкой, с содержимым в ней консервированным клубничным вареньем, принадлежащих Потерпевший 1
После чего, Вахнин Н.В. в этот же момент времени предложил Супонько А.В. совершить совместно с ним тайное хищение указанного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Супонько А.В. осознавая противоправность предложенных Вахниным Н.В. действий, имея корыстный мотив, добровольно согласился совершить совместно с последним задуманные преступные действия, распределив между собой роли следующим образом: Вахнин Н.В. берет № пустых полипропиленовых мешка находящихся в погребе, умысла на тайное хищение которых у них не было, и совместными действиями с Супонько А.В. совершают тайное хищение указанного выше имущества, складывая его в № пустых полипропиленовых мешка, затем незаметно для Потерпевший 1 и ФИО7 выносят их из погреба и грузят на гужевую повозку запряженную лошадью, принадлежащую ФИО7, после чего увозят похищенное имущество домой к ФИО7 по адресу: <адрес>, где незаметно для ФИО7 выкладывают похищенное имущество и в последующем распоряжаются им по своему личному усмотрении.
Во исполнение принятой договоренности и согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ около в ДД.ММ.ГГГГ Вахнин Н.В. совместно с Супонько А.В., осуществляя указанный совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что их преступные действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно, в отсутствие посторонних лиц совместными действиями группой лиц по предварительному сговору сложили в № полипропиленовых мешка № стеклянных банок емкостью № литра каждая, закатанных жестяными крышками, с содержимым в них консервированными огурцами, четыре стеклянных банки емкостью № литка каждая закатанных жестяными крышками, с содержимым в них консервированными помидорами, № стеклянную банку емкостью № литр, закатанной жестяной крышкой, с содержимым в ней консервированным малиновым вареньем, одну стеклянную банку емкостью № литр, закатанной жестяной крышкой, с содержимым в ней консервированным абрикосовым вареньем, одну стеклянную банку емкостью № литр, закатанной жестяной крышкой, с содержимым в ней консервированным клубничным вареньем, затем незаметно для Потерпевший 1 и ФИО7вынесли их из погреба и погрузили на гужевую повозку запряженную лошадью, принадлежащую ФИО7, на которой уже находились мешки с картофелем, после чего увезли похищенное имущество домой к ФИО7 по адресу: <адрес>, где незаметно для ФИО7 выложили похищенное имущество, спрятали его, а в последующем распорядились им по своему личному усмотрению, чем причинили имущественный ущерб Потерпевший 1 на общую сумму № руб. № копеек.
В судебном заседании подсудимый Вахнин Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший 1 возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Супонько А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший 1 возмещен в полном объеме.
Защитник Почепцов Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимых Вахнина Н.В. и Супонько А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая Потерпевший 1, в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о рассмотрении настоящего уголовного дела в суд не явилась, предоставив заявление, согласно которому просила провести судебное заседание без ее участия в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении Вахнина Н.В. и Супонько А.В. в особом порядке, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, просила назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Зубков И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Вахнина Н.В., Супонько А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Вахнин Н.В., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый Супонько А.В., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Вахнин Н.В., Супонько А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Признавая доказанной виновность подсудимых Вахнина Н.В., Супонько А.В. в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует действия Вахнина Н.В. и Супонько А.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Вахнин Н.В. и Супонько А.В. совершили умышленное преступление средней тяжести.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд учитывает, что подсудимые Вахнин Н.В. и Супонько А.В. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, что подтверждается требованиями ИЦ УВД <адрес> (т.№ л.д.№), ущерб полностью потерпевшей возмещен.
При назначении подсудимым наказания суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства-объяснения Вахнина Н.В. и Супонько А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.№), которые расценивает как явку с повинной, поскольку добровольно, до даты возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ сообщили сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного, чем активно способствовали раскрытию преступления.
При назначении наказания подсудимым суд также принимает во внимание данные, характеризующие их личности: справка-характеристики, выданные Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и ООО «<адрес>» (т.№ л.д.№, л.д.№), согласно которым Вахнин Н.В. и Супонько А.В. по месту жительства и работы характеризуются положительно, депутатами не являются, подсобного хозяйства не имеют.
Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.
На основании вышеизложенной совокупности данных, с учетом роли подсудимых в инкриминируемом преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Вахнина Н.В. и Супонько А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; не назначает иных мер наказания, в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, принимая во внимание материальное положение и данные о личности подсудимых, а также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.
При этом суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу, не назначает подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вахнина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказаниев виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Супонько А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказаниев виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вахнину Н.В. и Супонько А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в своих апелляционных жалобах, а также вправе ознакомиться с материалами дела, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Л.А.Родионова
