Приговор от 10 июля 2014 года №1-42/2014

    дело № 1-42/2014(полицейский номер №)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Прокопьевск                                                   10.07.2014 года
 
    Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мохова Л.В.,
 
    при секретаре Демьяненко Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.,
 
    подсудимого Куртукова А.Ю.,
 
    защитника Кострова С.Г.,
 
        потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 4, ПОТЕРПЕВШИЙ 2,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
                                               Куртукова А. Ю. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК, ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                      ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17ч. 00 мин. до 22ч. 49 мин. Куртуков А. Ю., находясь у себя в <адрес> в <адрес> с сожительницей СВИДЕТЕЛЬ 2 и дядей Куртуковым А. П., со знакомой СВИДЕТЕЛЬ 1 Е. А. и знакомым ПОТЕРПЕВШИЙ 3, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и    Куртуковым А. Ю. произошла     ссора, в ходе
 
    которой Куртуков А. Ю., находясь в состоянии <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений умышленно ударил <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ 3, после чего взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ 3, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ 3 <данные изъяты>, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинивший вреда здоровью; <данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Куртуков А. Ю. находясь в состоянии <данные изъяты> с целью открытого хищения имущества, принадлежащего гр. ПОТЕРПЕВШИЙ 1, пришел к магазину ИП «ПОТЕРПЕВШИЙ 1», расположенному по адресу: <адрес>. Взяв с собой из дома <данные изъяты>. Куртуков А. Ю., убедившись, что в магазине нет покупателей, с целью облегчения совершения преступления и сокрытия своей внешности <данные изъяты>, зашел в помещение магазина, где из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества умышленно напал на находящихся в магазине продавцов ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, а именно: Куртуков А. Ю., держа игрушечный пистолет направленным вверх и демонстрируя его ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отдать имеющиеся у них деньги. После чего, Куртуков А. Ю. держа игрушечный пистолет направленным вверх и демонстрируя его ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к прилавку, за которым стояли ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, которые воспринимая действия Куртукова А. Ю., как реальную опасность для своей жизни и здоровья, не оказывали Куртукову А. Ю. сопротивления. Куртуков А. Ю., понимая, что воля ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 к сопротивлению подавлена его действиями, вытащил из кармана фартука, одетого на ПОТЕРПЕВШИЙ 4, тем самым умышленно открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 1, причинив последней имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> Похищенным имуществом Куртуков А. Ю. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Куртуков А.Ю. в судебном заседании вину свою признал полностью в обоих преступлениях. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого данные им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты>) и в качестве и обвиняемого(<данные изъяты> )в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома по <адрес> в <адрес> вместе с сожительницей СВИДЕТЕЛЬ 2 и своей бабушкой. К ним в гости пришел его дядя-СВИДЕТЕЛЬ 3, они стали <данные изъяты> на кухне. Бабушка легла спать. Он, СВИДЕТЕЛЬ 2, Куртуков распивали спиртное на кухне. Через некоторое время в гости пришла знакомая СВИДЕТЕЛЬ 1, которая тоже стала с ними распивать спиртное на кухне. Примерно через час около 19 час 00 мин к ним домой пришел знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ 3-это сожитель СВИДЕТЕЛЬ 1. Он пришел, чтобы забрать СВИДЕТЕЛЬ 1. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 приревновал свою сожительницу СВИДЕТЕЛЬ 2 к нему. Он налил спиртного ПОТЕРПЕВШИЙ 3, который пришел в состоянии алкогольного опьянения, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 выпил и стал грубо разговаривать нецензурно выражаться в его адрес, и ему это не понравилось, он тоже стал нецензурно выражаться в его адрес. Он просил его успокоиться, потом <данные изъяты> после этого. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 направился в его сторону с кулаками, и они стали бороться, и в ходе данной подтасовки он схватил кухонный нож со стола на кухне и нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 3 <данные изъяты>, так как сильно разозлился и хотел успокоить ПОТЕРПЕВШИЙ 3. Со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ 3 никакой угрозы не было. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 успокоился, он не падал, сознание не терял. Все произошло быстро, он порезал его в положении стоя. Все это видел СВИДЕТЕЛЬ 3. СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 были в другой комнате. Он понимает что причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ранение специально, чтобы его упокоить. У ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в руках никаких предметов не было, ему не понравилось его поведение, поэтому он причинил ему данное ранение. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ушел из дома сам. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
 
    После оглашения показаний подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Куртуков А.Ю. подтвердил их полностью.
 
    Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3 показал в судебном заседании что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он находился у себя дома по <адрес> со своей сожительницей СВИДЕТЕЛЬ 1, они решили пойти в гости на <адрес> к СВИДЕТЕЛЬ 3, которого он знает с детства. Сначала на <адрес> пошла СВИДЕТЕЛЬ 1, а он пошел за ней позднее, хотел ее забрать, но остался выпивать. В доме находились СВИДЕТЕЛЬ 3, бабушка, Куртуков А. и СВИДЕТЕЛЬ 2. Они вместе распивали спиртное. Он был пьян. В ходе распития спиртных напитков он с Куртуковым А. поссорился и завязалась драка. Во время драки он не держал в руках какие-либо предметы. Во время драки они наносили друг другу удары в область лица, дрались стоя, затем он пятился назад, и запнулся о ноги Куртукова, и они упали вдвоем упали на пол, при этом он упал сверху на Куртукова опираясь руками об пол, а тот упал на спину. В этот момент он почувствовал неприятные ощущения в боку и сразу встал и увидел в руке у Куртукова нож. Когда произошел удар ножом он точно сказать не может. Когда он встал, Куртуков остался лежать с ножом в руке. Он не видел момент когда Куртуков взял нож со стола. Это произошло на кухне.О том, что случилось, он врачам не говорил, так как периодически терял сознание. Его госпитализировали в ЦГБ где сделали операцию, через 15 дней ему сделали вторую операцию. В больнице он провел месяц, и еще один месяц на больничном.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ( <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился с СВИДЕТЕЛЬ 1 дома. Около 16 часов СВИДЕТЕЛЬ 1 ушла к подруге СВИДЕТЕЛЬ 2 на <адрес>. Примерно через 2 часа около 18 часов он пошел за СВИДЕТЕЛЬ 1 чтобы ее забрать. В этот день он выпивал спиртное. Когда он пришел на <адрес> в доме находились СВИДЕТЕЛЬ 1 ее подруга СВИДЕТЕЛЬ 2, Куртуеов А. и СВИДЕТЕЛЬ 3, все они распивали спиртное на кухне. Он стал звать СВИДЕТЕЛЬ 1 домой, но СВИДЕТЕЛЬ 2 стала просить остаться в гостях, но ему это не понравилось. СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1 вышли из кухни, и пошли в другую комнату. На кухне остались он и Куртуковы А. и СВИДЕТЕЛЬ 3. А. Куртуков просил его успокоиться ему это не понравилось он, возможно, грубо ответил в адрес Куртукова А.. Он помнит что произошла потасовка у него с Куртуковым А. в ходе которой Куртуков схватил нож со стола и нанес ему <данные изъяты>. Сознания он не потерял. После этого он встал и пошел в себе домой, следом за ним пришла СВИДЕТЕЛЬ 1 и вызвала скорую помощь. Все это видел СВИДЕТЕЛЬ 3.
 
    После оглашения показаний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3 пояснил, что он находился в реанимации на момент допроса и плохо помнил, потасовка и драка это для него одно и тоже, при этом он подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, но пояснил, что не видел как Куртуков взял нож и нанес ему удар ножом.
 
    Суд берет за основу показания данные потерпевшим в судебном заседании, поскольку они более полные и подробные, согласующиеся с показаниями подсудимого, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, Куртукова А.П., а так же, показания данные ПОТЕРПЕВШИЙ 3 на предварительном следствии, в той части где он указал что Куртуков схватил нож со стола и нанес ему <данные изъяты>, поскольку они дополняют его показания данные в суде, и это подтверждается показаниями свидетелей Куртукова, СВИДЕТЕЛЬ 1,которая знает со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 3, о том что он видел, как Куртуков взял нож, и порезал его,    а так же согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о <данные изъяты> на теле ПОТЕРПЕВШИЙ 3
 
        Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 Е.А. показала в суде что ДД.ММ.ГГГГ. он пришла к СВИДЕТЕЛЬ 2 первая. Дома были СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, Куртуков А., ФИО29 и бабушка. Они все вместе распивали спиртные напитки. Затем ФИО29 ушла. Остались СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, Куртуков А., бабушка и она. Ей позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 3, она сказала, чтобы он приходил. Кода пришел ПОТЕРПЕВШИЙ 3 они сидели выпивали. Затем она с СВИДЕТЕЛЬ 2 ушла в спальню поговорить, услышала что ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и Куртуков А. выражались друг на друга нецензурной бранью. СВИДЕТЕЛЬ 3 не выходил из прихожей, когда она вернулась, он был там же, он был сильно пьян.Она выбежала на кухню, и увидела, что ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и Куртуков А. дерутся, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 лежал на полу, они били друг друга кулаками по лицу многократно, дрались на полу, кувыркались, переваливались, то один, то другой был сверху. СВИДЕТЕЛЬ 2 сказала ей выбежать на улицу, попросить помощи. Она остановила машину и просила водителя о помощи. Водитель согласился и повез ее обратно. По дороге она увидела идущего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 обутого в сланцы и в серой майке. Кровь она видела только у него на лице, больше нигде не видела. Когда они с ПОТЕРПЕВШИЙ 3 зашли домой, он упал на пол и попросил пить, побледнел, она подняла ему майку, увидела резаную рану и вызвала скорую помощь и полицию. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 рассказал, что он видел, как Куртуков взял нож, и порезал его. Но она этого не видела, так как уже вышла на улицу. В больнице в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ей рассказал, что Куртуков ткнул его ножом. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 сам нож не хватал. После операции у него образовалась послеоперационная грыжа, периодически он испытывает боли.
 
    Суд считает показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3., данными на предварительном следствии.
 
    Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома у своего племянника Куртукова А. по <адрес> в <адрес>. Он, Куртуков А. и СВИДЕТЕЛЬ 2 распивали спиртные напитки. Затем пришла СВИДЕТЕЛЬ 1 Е., после чего пришел ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и сразу начал ругаться, по какой причине не знает. Между Куртуковым А. и ПОТЕРПЕВШИЙ 3 произошел конфликт в коридоре возле кухни. В этот момент девушки находились в спальне, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и Куртуков А. дрались, упали на пол, били друг друга кулаками, куда приходились удары он не видел, их не разнимал, он ушел в спальню. Когда вышел из спальни, увидел на майке ПОТЕРПЕВШИЙ 3 кровь. Сразу после него вышли СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2. СВИДЕТЕЛЬ 2 стала разнимать ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и А.. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 3 лежал на полу А. еще пытался его ударить кулаком. Что происходило он не видел, только слышал ругань, бабушка, спала в зале на диване.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, ввиду противоречий, с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3., данные в ходе предварительного следствия на л.д. №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к племяннику Куртукову А. на <адрес> в <адрес>. В доме находились бабушка Куртукова А. - <данные изъяты>, его сожительница СВИДЕТЕЛЬ 2, они все вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16-17часов в дом пришла подруга СВИДЕТЕЛЬ 1 и они продолжили распивать спиртное а бабушка пошла спать в зал. Через примерно 2 часа к ним пришел знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ 3, он был выпивший и стал звать СВИДЕТЕЛЬ 1 домой, кричал, ругался. Ему стал отвечать Куртуков А., и между ними произошла ссора и СВИДЕТЕЛЬ 1 вместе с СВИДЕТЕЛЬ 2 вышли в другую комнату. На кухне остался он с Куртуковым А. и ПОТЕРПЕВШИЙ 3. Куртуков А. и ПОТЕРПЕВШИЙ 3 стали бороться, и в какой то момент он увидел в руке у Куртукова оказался нож, и он видел как Куртуков нанес этим ножом ПОТЕРПЕВШИЙ 3 удар в область живота ПОТЕРПЕВШИЙ 3 с боку. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 3 успокоился и ушел, он не падал и не терял сознание. Все произошло быстро. Вслед за ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ушла СВИДЕТЕЛЬ 1.
 
    После оглашения показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 противоречия объяснил тем, что плохо помнит. Пояснил, что он давал эти показания, но про нож не говорил, видел только драку. Кто ударил ножом ПОТЕРПЕВШИЙ 3, он не видел. Видел только кровь у ПОТЕРПЕВШИЙ 3. Видел, что они упали, лежали на полу. Куртуков лежал сверху, а ПОТЕРПЕВШИЙ 3 снизу, они не переворачивались. Куртуков нанес удар ПОТЕРПЕВШИЙ 3 по боку рукой, после чего у ПОТЕРПЕВШИЙ 3 пошла кровь через майку, но не сразу. Они продолжали драться Куртуков сидел на ПОТЕРПЕВШИЙ 3 сверху, затем встал. Разнимала ли СВИДЕТЕЛЬ 1 Куртукова и ПОТЕРПЕВШИЙ 3, он не помнит. У ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в руках никаких предметов не было.
 
    Суд берет за основу показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 данные им на предварительном следствии, и в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям данным им на следствии, так как они согласуются с показаниями подсудимого Куртукова А.Ю., свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1.
 
    Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 в судебном заседании, в той части, что он про нож следователю не говорил, а видел только драку, и кто ударил ножом ПОТЕРПЕВШИЙ 3, он не видел, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями подсудимого Куртукова А.Ю., который показал на следствии что СВИДЕТЕЛЬ 3 находился во время драки рядом и все видел. Изменение СВИДЕТЕЛЬ 3 показаний в судебном заседании суд расценивает способом помочь подсудимому, поскольку они являются родственниками.
 
    Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показала в суде что Куртуков А.Ю. ее сожитель, они проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с его бабушкой. Она беременна, отцом является Куртуков. ДД.ММ.ГГГГ они с Куртуковым А. и бабушкой находились дома на <адрес>. Вечером ей позвонила СВИДЕТЕЛЬ 1 и попросилась в гости и пришла к ним одна. В это время дома находились она, Куртуков А., СВИДЕТЕЛЬ 3, и бабушка, они все вместе выпивали. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 позвонил СВИДЕТЕЛЬ 1 и затем пришел за ней, в это время СВИДЕТЕЛЬ 1 общалась с Куртуковым А. на кухне, и ПОТЕРПЕВШИЙ 3 это увидел, стал звать СВИДЕТЕЛЬ 1 Е. домой. Они с СВИДЕТЕЛЬ 1 вышли в другую комнату, а ПОТЕРПЕВШИЙ 3, Куртуков А. и СВИДЕТЕЛЬ 3 остались в прихожей возле кухни. Между Куртуковым А. и ПОТЕРПЕВШИЙ 3 произошел словесный конфликт, они выражались нецензурной бранью, СВИДЕТЕЛЬ 3 больше молчал. СВИДЕТЕЛЬ 1 вышла вперед нее из комнаты и убежала на улицу Затем она вышла из дальней комнаты в прихожую и увидела на ковре кровь, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 уже стоял на пороге, уходил. Куртуков А. сидел на полу, ножа в его руках она не видела. Она не разнимала их, они при ней не дрались. Где находился СВИДЕТЕЛЬ 3, она не помнит. Они их не разнимала, только подходила в А. спросила, что случилось, на что он ответил все нормально, и при ней они не дрались. Куртуков попросил
 
    вызвать для него скорую помощь у него были телесные повреждения, была разбита губа. Когда Куртукова осматривал врач, она находилась в другой комнате и не слышала, что он говорил Куртукову. До драки у Куртукова не было телесных повреждений.
 
                    Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и потерпевшего.
 
               Вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. так же подтверждается письменными материалами дела;
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого <данные изъяты>
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был смотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен в изъят <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГв ходе которого был осмотрен кухонный нож. <данные изъяты>
 
    - заключением эксперта № в отношении Куртукова А. Ю., согласно которого <данные изъяты>
 
    Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3. Причастность других лиц, к совершению данного преступления в судебном заседании опровергнута.
 
              Судом достоверно установлено, что Куртуков А.Ю. в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, умышленно с целью причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ударил <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ 3, причинив <данные изъяты>, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинивший вреда здоровью, а после чего взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ 3, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ 3 <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
               В судебном заседании установлено что эти действия со стороны Куртукова А.Ю., были продиктованы внезапно возникшей личной неприязнью к ПОТЕРПЕВШИЙ 3, потому что он сильно разозлился на него причиняя ножевое ранее хотел таким образом его успокоить, зная при этом что никаких предметов в руках ПОТЕРПЕВШИЙ 3 не держал и никакой угрозы со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в отношении него не было.
 
    Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого данные им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты>и обвиняемого( л.д. №) в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых,
 
    ДД.ММ.ГГГГ. он решил ограбить магазин расположенный по <адрес>, так как ему нужны были деньги. Он знал что продавцы магазина убирают деньги в карман халата в который они одеты. Для этого он взял <данные изъяты> Он вошел в магазин около 19 часов, там были две женщины, одна мыла пол другая стояла за прилавком, рядом. Женщины увидев его стали громко кричать, он потребовал деньги протянул правую руку к той женщине что была в халате и достал у нее деньги из фартука и положил себе в карман, держа при этом для устрашения пистолет. После этого сразу выбежал из магазина,и отбежав до мичуринских садов пересчитал деньги, там было <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Потом пришел домой, спрятал маску и пистолет в углярке под шифером. Дал бабушке <данные изъяты> чтоб купила спиртное. В то же день потратил на спиртное еще <данные изъяты>. выпивая с СВИДЕТЕЛЬ 3, но ему ничего не рассказывал. На следующий <данные изъяты> Почти все деньги потратил на спиртное.
 
    Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 4 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ я находилась на работе в магазине ИП ПОТЕРПЕВШИЙ 1. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находилась в магазине до 18 часов затем ушла, оставив на сдачу <данные изъяты> Деньги находились у нее я в кармане халата надетом на ней. В это время ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пришла мыть пол, она с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 начали уборку, из магазина вышел последний покупатель. Следом зашел мужчина в черной маске и с пистолетом поднятом в руке. Она закричала, так как очень испугалась. Мужчина из-за прилавка выхватил у нее деньги из кармана и убежал. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 стояла рядом. Пистолет она восприняла как настоящий. Маска была черного цвета с прорезями для глаз. Он сказал «деньги, деньги», больше она ничего не слышала. Пистолет находился от нее на расстоянии метра и в полуметре от ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Была похищена сумма около <данные изъяты> рублей. Просила строго наказать подсудимого.
 
    Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 1 показала в судебном заседании, что она индивидуальный предприниматель, ей принадлежит магазин «Продукты» по <адрес>, помещение <адрес>. Магазин работает с 9 часов до 19 часов без выходных. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работал один продавец, она также находилась в магазине и ушла в 18 часов 30 минут домой, забрала выручку. До того как она ушла, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пришла мыть пол. Уходя она оставила продавцу на размен <данные изъяты> Она только зашла домой, как ей позвонила ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и сказала что на них напали. Она попыталась вызвать полицию и поехала в магазин. Когда она приехала ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 рассказали, что перед закрытием зашел парень в маске и с пистолетом, быстро сказал, что ему только деньги, залез в карман, взял деньги и убежал. Сотрудницы были напуганы, тряслись от страха. Ущерб составил <данные изъяты>. и возмещен не был, исковые требования она не заявляла. Просила назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в судебном заседании показала, что она работает в магазине у ИП ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к 18 часам на работу, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была еще там, около 18 часов 20 минут она забрала выручку у продавца ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и ушла. Когда зашел последний покупатель она стала мыть пол около прилавка, ПОТЕРПЕВШИЙ 4 находилась за прилавком. После того как ушел покупатель открылась дверь, она подняла голову и увидела в дверях парня в маске и с пистолетом. Парень сказал мне только деньги, и спокойно подошел к ним. Перед тем как он зашел она отодвинула холодильник и стояла возле него. Парень заступил в отдел за холодильник и сунул левую руку в карман фартука ПОТЕРПЕВШИЙ 4, откуда забрал деньги и убежал.Пистолет у него был в правой руке. Пистолет был темного серого цвета с барабаном как у револьвера. Она подумала, что это настоящий пневматический пистолет. Они с Моисеевоей испугалась, так как это был пистолет. У парня были огромные страшные глаза, они испугалась за свою жизнь, что он мог выстрелить. Все произошло быстро, они испугались, тревожной кнопки в магазине нет. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 увидела парня первой, она стояла от него подальше и закричала от испуга, потом она подняла голову и увидев его тоже закричала. Она потом сказала ПОТЕРПЕВШИЙ 4 что этот парень ей знаком, что его где-то видела. Затем на следствии, когда проводили очную ставку она узнала подсудимого, по глазам, губам, росту и телосложению. По глоссу она его не узнала, так как он говорил мало. Она не сомневается, что это был подсудимый.
 
    По учету сумма ущерба <данные изъяты>. Просила строго наказать подсудимого.
 
               Вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается письменными доказательствами :
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен магазин, расположенный на <адрес>(том № л. д. № );
 
    Оценивая вышеперечисленные доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает что вина подсудимого в преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя, суд из объема предъявленного обвинения в отношении Куртукова исключает квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Признак угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение. В судебном заседании, установлено что Куртуков держал в руке <данные изъяты>, угрожая им тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у потерпевших деньги, что так же подтверждается пояснениями потерпевших и подтверждается признательными показаниями подсудимого.
 
    Таким образом, действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    Действия подсудимого Куртукова А.Ю., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
            Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>, Куртуков А.Ю. в период <данные изъяты>
 
    Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении Куртукова А.Ю. при совершении преступления. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым в отношении обоих преступлений.
 
               Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о применении ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Куртукову А.Ю. вида и меры наказания за каждое совершенное преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании признавал вину полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, и инициатива по прекращению особого порядка ему не принадлежит.
 
    Суд, при назначении наказаний учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15УК РФ, суд не находит.
 
                В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3, выразившееся в причинении подсудимому телесных повреждений, во время обоюдной драки а так же тот факт, что сожительница Куртукова А.Ю. беременна.
 
                 Суд учитывает при назначении наказаний Куртукову А.Ю. в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива.
 
                 Кроме того, при назначении наказания за преступление по ч.1 ст. 162 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Куртуковым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он употребил алкоголь перед совершением преступления, похищенные деньги потратил на приобретение спиртных напитков.
 
               Суд согласен с доводами государственного обвинителя, о том что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку Куртуков А.Ю. находился у себя дома, отмечал праздник, куда позднее пришел потерпевший и присоединился к распитию спиртного.
 
             Оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64,ст.73 УК РФ суд не находит.
 
            Учитывая все обстоятельства по каждому преступлению, при назначении наказаний за каждое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 162 УК РФ так же в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
              На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд назначает Куртукову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.
 
            На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Куртукову А.Ю. условные осуждения по приговорам: мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Окончательное наказание Куртукову А.Ю., суд назначает по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
 
    Подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 91УПК РФ(том №). Мера пресечения Куртукову А.Ю. избрана в виде заключения под стражу, согласно постановления от <данные изъяты>. (том №).
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-308, УПК РФ, суд
 
    П РИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным      Куртукова А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3( три )года лишения свободы.
 
    Признать виновным     Куртукова А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок    2 (два )года 6( шесть) месяцев, без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает Куртукову А.Ю., наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре)года, без штрафа.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Куртукову А.Ю. условные осуждения по приговорам:
 
    - мирового судьи с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - мирового судьи с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по ч.2ст. 159 УК РФ.
 
                  Окончательное наказание Куртукову А.Ю., суд назначает по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ., и по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,    поп.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2ст. 159 УК РФ. Окончательно назначить в виде 5 лет ( пяти) лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Куртукову А.Ю. оставить прежней заключение под стражу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Куртукова А.Ю., под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественное доказательство – <данные изъяты>
 
    Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь при этом защитника. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный при желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении судом апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной и инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
 
                                   Председательствующий: