Постановление от 17 июня 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1-42/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Звенигород 17 июня 2014 года
 
    Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре Гавриловой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области – Жумаевой И.Н.,
 
    защитников:
 
    - адвоката Забалуевой Л.С. (осуществляющей защиту интересов подсудимого Аушева А.А.), представившей удостоверение №, ордер № от Дата обезличена года;
 
    - адвоката Логиновой О.И. (осуществляющей защиту интересов подсудимого Нальгиева А.И.), представившей удостоверение №, ордер № от Дата обезличена года;
 
    подсудимых: Аушева А.А., Нальгиева А.И.,
 
    потерпевшего: Бирюкова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    - Аушева А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    - Нальгиева А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Аушев А.А. и Нальгиев А.И. органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Как следует из содержания обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Аушев А.А. совместно с Нальгиевым А.И. Дата обезличена в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, находясь в коридоре ТЦ «Золотая вертикаль», расположенному по адресу: <адрес>» подошли к павильону №, где действуя совместно и согласованно, осуществляя свой преступный умысел Нальгиев А.И. скрестил в запястьях свои руки, после чего Аушев А.А., встав ногами на руки Нальгиеву А.И., дотянулся до верхнего стеллажа павильона № откуда тайно похитил игровую приставку <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, серийный № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Бирюкову В.В. После чего Нальгиев А.И. и Аушев А.А. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями Бирюкову В.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший Бирюков В.В. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Аушева А.А. и Нальгиева А.И. в связи с тем, что в настоящее время подсудимые с ним примирились, полностью загладив причиненный ему материальный ущерб.
 
    С позицией потерпевшего согласились подсудимые Аушев А.А. и Нальгиев А.И., которые в адресованных к суду заявлениях просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Также пояснили, что вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный вред потерпевшему загладили. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им разъяснены и понятны.
 
    Защитники подсудимых – адвокаты Забалуева Л.С. и Логинова О.И. поддержали позицию своих подзащитных и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Аушева А.А. и Нальгиева А.И. в связи с примирением с потерпевшим, считая заявления о прекращении уголовного дела законными и обоснованными,
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей, право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
 
    Преступление, предусмотренное п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Аушев А.А. и Нальгиев А.И., относится к категории средней тяжести. Подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладив причиненный вред. Никаких претензий к подсудимым, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, а уголовное дело в отношении Аушева А.А. и Нальгиева А.И по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.
 
    Избранную в отношении Аушева А.А. и Нальгиева И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов необходимо осуществить из средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Аушева А.А. и Нальгиева А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.
 
    Избранную в отношении Аушева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
 
    Избранную в отношении Аушева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий