Постановление от 20 июня 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1-42/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Куса         20 июня 2014 года
 
    Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Грачевой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Литовченко Г.В., подсудимого Давлятова Ф.М., адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
 
    Давлятова Ф.М., гражданина Российской Федерации, родившийся <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Давлятов Ф.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества Кулбакова А.Ш., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДАТА в дневное время Давлятов Ф.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате НОМЕР, расположенной в доме НОМЕР по АДРЕС, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, принадлежащим Кулбакову А.Ш., обратив похищенное в свою пользу, причинив Кулбакову А.Ш. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который для потерпевшего является значительным.
 
    Потерпевший Кулбаков А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно представленному заявлению Кулбакова А.Ш. (л.д. 26), он просит прекратить производство по делу за примирением сторон в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.
 
    Подсудимый Давлятов Ф.М. в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.
 
    Защитник Дунаева О.Б. мнение подзащитного поддержала в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Литовченко Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Давлятова Ф.М.. по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все условия, предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела.
 
    Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Давлятова Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание ходатайство потерпевшего Кулбакова А.Ш. о прекращении уголовного дела, а также то, что Давлятов Ф.М. впервые совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние является преступлением средней тяжести, подсудимый ущерб возместил путём возврата похищенного, вред загладил, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Давлятова Ф.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба Кулбакову А.Ш.
 
    Мера пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давлятова Ф.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - ноутбук марки<данные изъяты>» с зарядным устройством, сертификат на ноутбук марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Кулбакова А.Ш., освободив его от обязанности хранения указанных вещественных доказательств.
 
    Копию настоящего постановления направить Давлятову Ф.М., потерпевшему Кулбакову А.Ш., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий     Н.М. Леонова