Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Родино 12 мая 2014 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Авдеевой З.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,
подсудимого Задорожных Д.В.
защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2014 года,
потерпевшей С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Задорожных Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Задорожных Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2013 года, около 19 часов 00 минут, Задорожных Д.В. находился в доме по <адрес>. В это время у Задорожных Д.В., из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение теленка со двора одного из домов, расположенного в <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, Задорожных Д.В., 06 сентября 2013 года, около 22 часов 30 минут, на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, приехал в <адрес>, где на удалении около 150 метров в юго-западном направлении от двора дома по <адрес>, спрятал в кустах указанный автомобиль.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел Задорожных Д.В., 06 сентября 2013 года в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, подошел ко двору дома расположенному по <адрес>. Затем в это же время осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б. и, желая этого, путем свободного доступа через незапертую калитку, незаконно проник во двор указанного дома, осуществив, таким образом незаконное проникновение в иное хранилище.
Находясь во дворе указанного дома, в указанный период времени, Задорожных Д.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что заего противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, похитил теленка, возрастом 6 месяцев, стоимостью 14 162 рубля, с ошейником, ремнем и карабином, которые ценности не представляют, принадлежащего Б..
После этого, Задорожных Д.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты>
Кроме того, Задорожных Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2013 года, около 21 часа 00 минут, Задорожных Д.В. на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, проезжал по трассе «Родино-Волчиха» через с. Ярославцев Лог, Родинского района, Алтайского края, где удвора дома по <адрес>, увидел теленка, привязанного к ограждению. В это время у Задорожных Д.В. из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного теленка.
Осуществляя свой преступный умысел, Задорожных Д.В., 08 сентября 2013 года в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, подошел к участку местности, расположенному непосредственно у двора дома по <адрес>. Затем в это же время осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. и, желая этого, убедился в отсутствии посторонних лиц и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с указанного участка местности, тайно, незаконно, похитил теленка, возрастом 6 месяцев, стоимостью 14 162 рубля, с ошейником и ремнем, которые ценности не представляют, принадлежащего С.
После этого, Задорожных Д.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Задорожных Д.В., за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства С. указала, что претензий к подсудимому нет. Подсудимый полностью возместил ущерб от данного преступления. Других претензий у неё к подсудимому нет.
Потерпевший Б.. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание по данному уголовному делу в его отсутствие. Согласно поступившего в суд заявления потерпевший Б. просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Задорожных Д.В. за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства Б. указал, что претензий к подсудимому нет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Подсудимый Задорожных Д.В. признал себя полностью виновным в инкриминируемых ему деяниях и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Решетченко М.С. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель помощник прокурора Родинского района Хлебова Н.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших С.., Б. на основании следующего.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, Задорожных Д.В. совершил данные преступления впервые. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.
На основании этого заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-42/2014 года в отношении Задорожных Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Задорожных Д.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- фрагмент ремня, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Родинскому району – уничтожить;
- след транспортного средства, след обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;
- автомобиль <данные изъяты> оставить у законного владельца Задорожных Д.В.;
- теленка оставить у законного владельца С.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Задорожных Д.В., потерпевшим С., Б., защитнику Решетченко М.С, прокурору Родинского района Алтайского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Круглов В.В.
