Постановление от 27 мая 2014 года №1-42/2014

    Дело №1-42/2014 Егорлыкский районный суд Ростовской области
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    27 мая 2014 года      ст. Егорлыкская Ростовской области
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Паруна Е.В.,
 
    потерпевшей А.А.А.,
 
    подсудимого Зимовца Г.В.,
 
    защитника – адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Зимовца Г.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зимовец Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Зимовец Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, где временно проживал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры А.А.А. находится в другой комнате, свободным доступом прошел в спальню, открыл левую дверцу шкафа, где с верхней полки достал футляр, в котором находились коробочки с золотыми изделиями, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения из одной коробочки тайно похитил золотой браслет весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (согласно заключению специалиста <данные изъяты>), принадлежащий А.А.А. С похищенным Зимовец Г.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.А.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Действия подсудимого Зимовца Г.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшей А.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зимовца Г.В. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, Зимовец Г.В. возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет, о чем просила приобщить заявление.
 
    Подсудимый Зимовец Г.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей А.А.А., прекратить в отношении него уголовное дело.
 
    Защитник Кривенко В.Д. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Паруна Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зимовца Г.В..
 
    Выслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей А.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зимовца Г.В. согласно ст. 25 УПК РФ.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Зимовец Г.В. совершил преступление впервые. Совершенное им преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Он примирился с потерпевшей А.А.А., возместил причиненный ей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Зимовцу Г.В. необходимо отменить.
 
    Вещественные доказательства: футляр розового цвета, картонную коробочку желто-синего цвета, золотой браслет весом <данные изъяты>, переданные на хранение А.А.А., согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ей же.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Зимовца Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Зимовцу Г.В. отменить.
 
    Вещественные доказательства: футляр розового цвета, картонную коробочку желто-синего цвета, золотой браслет весом <данные изъяты>, переданные на хранение А.А.А., оставить ей же.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья