Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 1-42/2013г.
Дело № 1-42/2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Елец 4 апреля 2013 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района
ГОРИЧЕВА Д.Л.,
подсудимого КОНОВОДОВА А.Н.,
защитника подсудимого - адвоката ЛИХАЧЕВОЙ В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
КОНОВОДОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Коноводов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Коноводов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлено, достоверно зная, что навесной замок (запорные устройства) на входной двери <адрес> д. <адрес> Липецкой области, где проживает ФИО2 сломан, последний дома не находится, и имея свободный доступ в указанное жилище, решил из корыстных побуждений совершить кражу чужого имущества из дома. Реализуя преступный план, он с взятым полиэтиленовым пакетом, чтобы сложить чужое имущество, пришел к дому № <адрес> <адрес>. Путем свободного доступа, он незаконно проник вовнутрь жилища потерпевшего, где из корыстных побуждений совершил тайное, безвозмездное изъятие магнитофона марки «SHARP», согласно заключению товароведческой экспертизы 68-12-12 от 18.12.2012 года стоимостью 1293 рубля 75 копеек, принадлежащего ФИО3 и переданного во временное пользование ФИО2 Похищенное имущество Коноводов А.Н. сложил в принесенный пакет и ушел из жилища, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Коноводов А.Н. в присутствии адвоката Лихачевой В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Лихачева В.Н., государственный обвинитель Горичев Д.Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.
Преступление, в совершении которого обвиняется Коноводов А.Н., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Коноводовым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Коноводова А.Н., совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Коноводовым А.Н. умышленно, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Коноводов А.Н. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, что суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку находит возможным исправление Коноводова А.Н. без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Гражданского иска по делу заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОНОВОДОВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Коноводова А.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Коноводову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: магнитофон марки WF2100 «SHARP», принадлежащий и находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий - Е.М.Скворцова
