Приговор от 11 апреля 2013 года №1-42/2013г.

Дело № 1-42 / 2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тара Омской области 11 апреля 2013 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Тарского межрайонного прокурора Бычкова В.Ю.,
 
    защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Захарова Е.С.,
 
    при секретаре Вставской Е.Г.,
 
    а также потерпевшего Д.. и его представителя О.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Захарова Е.С.
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он, находясь в кафе <данные изъяты> драматического театра им. <данные изъяты> в <адрес> №, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.., держа нож, являющийся его рабочим инструментом, в правой руке, нанес им Д. один удар в область шеи и один удар по левой щеке. В результате причинил тому телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи справа с повреждением яремной вены, по признаку опасности для жизни причинившее тяжкий вред здоровью, а также колото-резаной раны левой щеки, по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня причинившее легкий вред здоровью.
 
        В судебном заседании подсудимый частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, не согласен, с тем, что имел прямой умысел, не отдавал полный отчет своим действиям. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> драматическом театре проходило закрытие фестиваля «Сотоварищи». После спектакля он помогал приезжим размонтировать декорации. Затем пригласили всех на банкет, сразу со сцены он пошел в кафе. Там общались, выпивали. Он несколько раз выходил курить. Последний раз, когда ходил курить и поднялся в банкетный зал, увидел, что Л. стоит очень близко и Д. и они касаются друг друга. Рука Д. находится на ягодице Л.. На остальных не обратил внимания, смотрел только на Л., т.к. практически все время думал о ней. Его волнение захлестнуло, сердце сильно забилось. Т.к. он пытался за Л. ухаживать, то у него возникло чувство ревности. Подошел, оттолкнул Д., увидел на его лице ухмылку, которую воспринял на свой счет. Ему захотелось убрать ухмылку с лица, он наносил удары, целясь в лицо. Было ощущение, что он сразу же оказался около потерпевшего, оттолкнул его от Л. и стал наносить удары ножом, метясь именно в область лица. Дальше как наносил удары, как появился в руке нож, не помнит. Нож лежал у него в кармане. Это его рабочий инструмент, поэтому он часто носит его с собой. Помнит, что сидит на диване, кто-то руку на голову кладет и спрашивает: «Зачем?» Потом уже помнит, что сажают в машину. Отдельными фрагментами в милиции помнит. Окончательно пришел в себя в психиатрическом отделении больницы. Было внутреннее ощущение, что что-то сделал плохое, что-то натворил, но полного понимания не было. Через несколько дней мать рассказала, что Д. живой, что он нанес ему 2 ножевых удара. Сожалеет о случившемся, раскаивается, просит прощения у потерпевшего и у его родителей за причиненные страдания.
 
    Сейчас понимает, что ревность была необоснованна. Длительное время он находился во взвешенном состоянии. Его чувства к Л. были безответны, с ее стороны ему не уделялось внимание, он не мог себе позволить прикасаться к ней. На фоне этого незнакомый человек близко и непринужденно общается с ней, прикасается к ней, и его это возмутило.
 
        Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, как считает суд, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
        Потерпевший Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 ему позвонил троюродный брат Ш., актер <данные изъяты> драматического театра и попросил привезти бутылку шампанского и коробку конфет. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у актрисы Щ. день рождения, и они хотят ее поздравить. Он купил конфеты, шампанское и приехал к театру примерно через 10-15 минут. С Ш. О. прошли через служебный вход, поднялись в кафе для зрителей на втором этаже. По дороге к ним присоединились Л. и еще кто-то из актрис. Когда поднялись в кафе, он, Л., ФИО105 остановились около стола. Он стоял спиной к лестнице, а Ш. О. пошел к барной стойке и просить убавить громкость музыки. В кафе зашли примерно в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ., это он точно помнит, т.к. все торопились поздравить Щ. с наступающим днем рождения. В этот момент его кто-то толкнул, было такое ощущение, что человек очень быстро подошел и нанес удар в область шеи. Развернулся и увидел Захарова, который стоял напротив. В этот момент подсудимый нанес ему еще один удар по лицу рукой. В момент нанесения удара не знал о том, что в руке у Захарова зажат нож, как и о том, что у него повреждена шея ножом. Из раны на щеке пошла кровь. После этого Ш. О. стал отбирать нож, схватил подсудимого за шею и держал руку. Ему стало плохо, было сильное кровотечение. Р. стал оказывать ему помощь, в туалете пытались остановить кровотечение. Далее его увезли в больницу. До этого он встречался с подсудимым один раз. ДД.ММ.ГГГГ вечером Ш. О. пригласил его в театр, где проходило открытие фестиваля «Сотоварищи». По приезду Ш. познакомил его с артистами труппы и некоторыми работниками театра, в том числе и с Захаровым. Провел с ними некоторое время, конфликтов не было.
 
        Свидетель Е., <данные изъяты> северного драмтеатра, показала, что может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны. Он занимался художественным оформлением спектаклей, изготовлением бутафории для спектаклей, работал с мелкими деталями сцены, следил за художественным состоянием декораций. К своей работе относился добросовестно, был очень исполнительным, никаких нареканий по части его работы никогда не было. По характеру спокойный, рассудительный. Был тактичен, вежлив, со всеми был доброжелателен. Никаких приступов агрессии с его стороны не замечала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ находилась в театре, где проходило закрытие фестиваля «Сотоварищи» в виде фуршета на втором этаже в кафе для зрителей. Там были накрыты столы для актеров, присутствовало спиртное. Уехала около 23 часов, когда все приезжие, присутствовавшие на фестивале, уже разошлись. После 24 часов позвонил главный инженер театра Г. и сообщил, что Захаров кого-то порезал ножом, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Сразу вернулась в театр. Там в «скорую» грузили пострадавшего. Подошла Щ. и сказала, что Захаров ударил ножом брата Ш., к которому приревновал Л.
 
    Из объяснений тех людей, которые находились в кафе, поняла, что в кафе по просьбе Ш. приехал Д.. Ш. попросил его приобрести бутылку шампанского и коробку конфет для Щ., т.к. у нее ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Д. приехал и привез шампанское и конфеты, после чего он находился в кафе, в какой-то момент он оказался рядом с Л. Именно в тот момент к нему подошел Захаров, ничего не говоря, похлопал его по спине и Д. обернулся, нанес ему удар в лицо ножом.
 
        Свидетель Ш. показал, что <данные изъяты>. Потерпевший его троюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ Д. приезжал к нему в театр. Он пригласил его в гримерку, где тот познакомился с артистами, там же присутствовал и Захаров. Каких-либо конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером происходило закрытие фестиваля «Сотоварищи», после торжественного мероприятия проходил фуршет в кафе для зрителей, там были гости из других городов России, которые около 23 часов разошлись. В кафе остались работники театра. ДД.ММ.ГГГГ у актрисы Щ. день рождения, и они решили поздравить ее. Он позвонил Д., попросил привезти бутылку шампанского и коробку конфет. Примерно через 10-15 минут он подъехал. Он встретил Д. у служебного входа, и они пошли в кафе. Когда проходили мимо курилки, оттуда вышли Л., еще кто-то из актрис, следом за ними шел Захаров. Он, Д., Л., кто-то еще поднялись в кафе. Он шел быстрее и попросил убавить громкость музыки. Время как раз приближалось в полуночи. Все, кто находился в кафе, встали напротив барной стойки полукругом, а Щ. стояла в центре. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он развернулся лицом в сторону присутствующих и увидел, что Захаров находился около Д. и наносил удар правой рукой тому по лицу. Первоначально подумал, что удар был нанесен кулаком, так как в руках ничего у Захарова не видел. Затем побежал в сторону, где стояли Захаров и Д., и в момент нанесения следующего удара задержал правую руку подсудимого. Ш. , который также подбежал к ним, забрал из руки Захарова нож для резьбы по дереву с лезвием длиной 5-6 см.. Затем увидел, что у Д. имеется порез на щеке, и хлынула кровь. Крови было много. Он оттолкнул Захарова. Д. стали оказывать помощь, вызвали «скорую».
 
        Свидетель Ф. показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после официального закрытия фестиваля «Сотоварищи», проходил фуршет в кафе на втором этаже театра. Около 23 часов гости разошлись, остались работники театра ДД.ММ.ГГГГ у Щ. день рождения и они собирались ее поздравить именно в 24 часа. Ш. позвонил своему двоюродному брату Д., чтобы тот привез в театр бутылку шампанского и коробку конфет. Минут через 10 он приехал, Ш. О. пошел к служебному выходу его встречать. Находилась в кафе и танцевала, как пришли Д. и Ш. О. - не видела. В какой-то момент повернулась и увидела, что на полу была лужа крови. Не видела момента нанесения удара Захаровым Д.. Повернулась в тот момент, Д. кровь была уже на полу. Пошла по следам крови, увидела, что в помещении кафе на диване сидели Захаров и И., а она по следам крови спустилась в туалет. Там Р. оказывал Д. первую помощь, зажимал ему рану. Через несколько минут приехала скорая помощь, и она с Р. поехала в больницу вместе с Д.. Позже, в театре от тех, кто присутствовал в кафе, услышала, что Захаров поднялся по лестнице вслед за Д., Л., Х. и нанес 2 удара ножом Д. в область лица и шеи, почему это сделал, никто не знал. В этот вечер Захаров настойчиво звал Л. танцевать, она не соглашалась. До этого видела потерпевшего 1 раз ДД.ММ.ГГГГ, его пригласил Ш., который всех познакомил с Д.. Тот немного посидел в гримерке, конфликтов ни с кем не было.
 
        Свидетель Х., <данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на фуршете в кафе театра. Около 23 часов гости разошлись, остались в основном работники театра. ДД.ММ.ГГГГ у Щ. был день рождения и они собирались ее поздравить именно в 24 часа. По просьбе Ш. О. потерпевший приехал и привез бутылку шампанского и коробку конфет. Она видела, как по лестнице на второй этаж идут потерпевший, Ш., Л.. Она взяла под руку Д., с другой стороны шла Л. Ш. О. шел впереди, а за ними по левой лестнице шел подсудимый. Прошли в кафе и стояли около стола. Липская стояла под руку с Д. с одной стороны, а она - с другой стороны. Она отошла к Ф., когда оглянулась, то увидела, что Д., зажимает рукой левую щеку, и у него между пальцами сочится кровь. Самого удара не видела. Поняла, что что-то произошло, в тот момент Д. уже увели в туалет. Захаров стоял в шоковом состоянии И. спокойно взял из рук подсудимого резак, положил на стол, а Захарова посадил на диван. Ш. И. спрашивал у него, что случилось, но тот молчал, был весь белый. Пошла на первый этаж, узнала, что Д. оказывают помощь, когда повернулась, увидела, что Захаров спускается по лестнице, ногами размазывая по ступенькам кровь. На ее вопрос, что он делает, ответил что-то невнятное. Слышала, что Л. нравилась Захарову. В тот вечер подсудимый пытался дважды пригласить Л. танцевать, но та отказала, сказав что-то нервно.
 
        Свидетель Р., <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после официальной части закрытия фестиваля «Сотоварищи» был фуршет в кафе для зрителей. На фуршете присутствовали приглашенные гости из других театров России, театральные критики. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он ушел в свой кабинет. Около 24 часов спускался по лестнице на первый этаж, увидел, что по лестнице идет незнакомый молодой человек, у которого по лицу текла кровь. Следы крови оставались на лестнице. За ним по лестнице спускалась актриса Щ. Парень прошел в туалет, за ним пошли кто-то еще из работников театра, кто именно не помню. Ему М. пояснил, что вызвал "скорую", сказал, что Захаров поранил брата, но чьего именно брата не сказал. Ш. ему рассказал, что в кафе находились актеры театра – Щ., Л., Ш. , еще кто-то. Ш. О. попросил своего брата Д. привезти коробку конфет и бутылку шампанского для того, чтобы поздравить с днем рождения Щ.. Д. приехал и поднялся в кафе, то ему сразу нанес два удара ножом Захаров. Также Ш. пояснил, что конфликтов у Д. и подсудимого. В театре были разговоры после случившегося, что Захаров причинил телесные повреждения Д. на почве его ревности к актрисе театра Л.
 
        Свидетель Г. показал, что работал в <данные изъяты>. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на первом этаже театра на вахте, прибежал М., он был взволнован и говорил, что нужно вызвать скорую помощь. Он сам вызвал скорую помощь и ушел открывать центральный вход. Сказал, что какого-то парня порезали. Прошел в туалет на первом этаже и увидел на полу кровь. В туалете на полу кто-то лежал, Р. оказывал ему помощь, зажимал рану на шее. На его вопрос М. пояснил, что Захаров порезал этого парня. Знаком с Захаровым около 10 лет. Может охарактеризовать его как спокойного, добросовестного, уравновешенного человека, он всегда выполнял свои служебные обязанности. С его стороны никогда никаких приступов агрессии не видел, в конфликты он не вступал. Знает, что он был болен эпилепсией, ему вызывали "скорую" в театр, в связи с приступами.
 
        Свидетель И., <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут шел по первому этажу тетра и увидел Д., троюродного брата Ш., в коридоре около гримерки. Ш. О. его представлял ДД.ММ.ГГГГ. Потом он поднялся на второй этаж в кафе. Примерно в это же время наверх поднялись Ш. О. и потерпевший, с ними шли Л. и Х. У Д. в руках был пакет, в котором находилось шампанское и конфеты для Щ. Ш. О. подошел к барной стойке. Щ. подошла в центр зала, находилась между барной стойкой и остальными, которые встали полукругом. Потерпевший стоял вместе с Л., Ф. и Х. около стола. Вслед за ними через 10 секунд по той же лестнице поднялся Захаров, сразу приблизился к Д. со спины и правой рукой ударил его куда-то в область шеи. Д. развернулся лицом к Захарову и тот нанес ему еще один удар по левой щеке. Со стороны все выглядело как удары просто рукой, кулаком. Все это произошло мгновенно в течение 5-7 секунд. Я побежал к ним. Увидел, что у Д. на левой щеке имеется рана, из которой началось сильное кровотечение, в момент нанесения следующего удара правую руку Захарова перехватил Ш.. Он забрал из руки Захарова нож для резьбы по дереву, тот не сопротивлялся. Нож он положил на стол, а Захарова отвел на диван. Нож является рабочим инструментом подсудимого для резьбы по дереву, деревянная рукоятка примерно 10 см, лезвие примерно 2-3 см.
 
    Захарова знает давно, тот он уравновешенный, на конфликты ни с кем не шел, выпивал не часто. Подсудимый рассказывал ему, что влюблен в Л. с того момента, как она работает в театре с ДД.ММ.ГГГГ, но Л. не отвечала ему взаимностью. Он пытался за ней ухаживать, но та игнорировала его попытки проявить свои чувства, он расстраивался из-за этого. Захаров говорил, что уйдет из театра именно из-за Л., ее равнодушия.
 
    Может предположить, что у Захарова возникло чувство ревности из-за Л. к Д., хотя внешне потерпевший для этого повода не давал, вел себя корректно. В театре к подсудимому хорошо относились, ценили, как работника.
 
        Свидетель Р., <данные изъяты>, показал, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поднимался в кафе театра по правой лестницей. Вместе с ним, но по левой лестнице поднимались потерпевший, Ш., Л., кто-то еще. С Д. был визуально знаком – видел его ДД.ММ.ГГГГ на открытии фестиваля, он какой-то родственник Ш.. Далее он находился около бара, было около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Услышал какой-то крик, оглянулся на него, видел удар, вероятно уже второй. Понял, что в руке у Захарова какой-то нож только потому, что пошла кровь у Д.. Судя по обстановке понял, что подсудимый причинил повреждения потерпевшему. У Д. на щеке оказалась резаная рана. Он стал оказывать ему помощь. Захаров говорил о том, что испытывает симпатию к Л. Ш. узнал, что она не отвечала ему взаимностью. Она говорила, что подсудимый пытался произвести на нее впечатление, но она дала ему понять, что к нему чувств не испытывает.
 
        Свидетель Л., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что поддерживала с Захаровым дружеские отношения. Тот пытался за нею ухаживать, но она ему дала понять, что он для нее просто друг, любовной связи у них не было. ДД.ММ.ГГГГ у Щ. день рождения и они собирались ее поздравить именно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Поднималась с Х. по лестнице, и встретили Ш. и Д.. Далее вместе с ними поднимались по лестнице. Она шла, взяв под руку потерпевшего, с другой стороны под руку его взяла Х., шли по левой лестнице. Когда прошли в кафе, она стояла под руку с Д.. Никакого тесного тактильного контакта не было. Ей потерпевший не обнимал, руку на ягодицу не клал. Было около 24 часов. Она не видела момента нанесения удара, услышала какое-то движение позади себя. Увидела, что около Д. находится подсудимый, который наносит удар Д. в область лица. В тот же момент Захаров нанес еще один удар в область левой щеки потерпевшему. Видимо Захаров подошел сзади, т.е. шел следом за ними. К Захарову подбежали Ш. И. и Ш. О.. Его правую руку перехватил Ш. И., за другую руку его схватил Ш. О.. Она сама сразу не поняла, что в руках подсудимого находится какой-то нож. Поняла это только в тот момент, когда у потерпевшего из щеки хлынула кровь. Она видела нож – небольшой нож с деревянной ручкой и коротким лезвием (т. 1 л.д. 156-158).
 
        Свидетель М., <данные изъяты>, не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что ближе к полуночи, он поднялся на второй этаж и увидел, что в кафе стоит Захаров, которого держат Ш. и И., также увидел, что на полу в кафе кровь. Увидел парня, который не работает в театре и зажимает рукой левую щеку, откуда течет кровь. Впоследствии узнал, что это Д.. Понял, что подсудимый нанес ножом удар Д. На столе в кафе лежал нож - резак с деревянной ручкой и коротким лезвием, рабочий инструмент бутафора. Он вызвал «скорую, Ш. вызвал полицию. Спросил у Захарова, зачем тот это сделал. Захаров ответил, что смысла об этом рассуждать нет, что сделал, то сделал. Со слов Ш. затем узнал, что Захаров Е.С. два раза ударил ножом Д. Д.Н. без каких-либо оснований. После Е. пояснил, что Захаров мог нанести удар Д. на почве ревности к Л., в которую он был влюблен. К моменту нанесения удара Д. находился рядом с Л., это могло вызвать у Захарова Е.С. ревность. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны. Как работника его ценили - он изготавливал качественные декорации, к работе относился всегда ответственно, мог задерживаться на работе, если нужно было (т. 1 л.д. 141-143).
 
    Свидетель Е., <данные изъяты>, не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выходил из театра. Около 24 часов вернулся. Увидел, что на вахте по телефону М. вызывал «скорую». На его вопрос М. сказал, что Захаров порезал кого-то. Он поднялся в кафе. Увидел, что Захаров сидит на диване, спокойный, с опущенной головой. Присутствующие рассказали, что Захаров нанес 2 удара бутафорским ножом с коротким лезвием Д. в область лица и шеи, когда тот находился рядом с Л. Он высказал предположение, о том, что подсудимый мог нанести удар на почве ревности к Л., т.к. ему было известно о том, что Захаров влюблен в нее. Он знает, что данный нож подсудимый, находясь в театре, практически всегда носил с собой, т.к. он с его помощью подрезал рамки, правил мелкие детали в декорациях. Ранее видел, что Захаров приглашал Л. на романтические свидания, дарил цветы, ухаживал. Подсудимый ему говорил, что хочет уволиться из театра, т.к. он не сможет работать с Л. Захарова может охарактеризовать как очень ответственно относящегося к работе квалифицированного специалиста. По характеру он неконфликтный, спокойный, общительный. Агрессии и странностей в поведении не замечал. Спиртным не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял. О том, что подсудимый был болен эпилепсией, знал, но на работе его поведении того это не отражалось. Захаров принимал какие-то таблетки, связанные с этой болезнью, но вел себя всегда адекватно (т. 1 л.д. 150-152).
 
    Свидетель Ч., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил Захаров, в связи с тем, что причинил телесные повреждения Д.. Он ни с кем не разговаривал, на контакт не шел, на вопросы не отвечал, находился в шоковом состоянии. К контакту в течение первых трех дней никак не относился, молчал. С ДД.ММ.ГГГГ начал вести себя негативно, грубить, резко реагировать на замечания. Потом его состояние стабилизировалось. При беседах, когда он начал разговаривать, на вопрос о том, что он совершил и по каким причинам пояснил, что на то были свои причины, отрицает обманное восприятие, голосов не слышал, никто им не управлял. Общение с пациентом сжатое, затрудненное, на контакт идет плохо. При изучении медицинской документации установлено, что пациенту ранее был поставлен диагноз – эпилепсия с генерализованными приступами, психопатоподобный синдром. Захаров состоял на учете у врача-невролога с указанным диагнозом. Находился с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на лечение по причине неадекватного поведения. Эпилепсия является заболеванием, которое находится на стыке болезней для постановки на учет к врачу-психиатру, при этом вызывает изменения моторики и окружающей действительности, в случае нарушения эмоционального фона, в связи с чем, Захаров мог не понимать, что делает, не отдавать себе отчет в своих действиях на момент совершения им преступления, а также после его совершения. На момент выписки поставлен предположительный диагноз – истероидная психопатия, декомпенсация (т. 1 л.д. 42-45).
 
    Свидетель Ю., брат подсудимого, показал, что он, подсудимый и их сестра К. проживают совместно. Захаров страдал эпилепсией. Отношения с ним дружеские, теплые Брат относился к ним всегда заботливо, помогал в решении всех проблем, по отношению никогда никакой агрессии не проявлял. Мы втроем всегда жили дружно, крупных ссор, конфликтов никогда не было. Основную часть их бюджета составляла заработная плата брата, он же работал сезонно, а сестра – студентка. Брат сильно сожалеет о случившемся. Он любит работу, которая связана с изготовлением чего-то своими руками, любит работать по дереву, творческий человек, умеет хорошо рисовать, занимается декоративно-прикладным искусством. Все переживания пропускал через себя, принимал близко к сердцу, очень долго мог не делиться переживаниями, либо вообще скрывать проблемы, но, тем не менее, он достаточно общителен, у него много друзей.
 
    Свидетель К., сестра подсудимого, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю. Кроме того, она показала, что подсудимый был влюблен в актрису <данные изъяты> театра Л.. Она узнала об этом, обратив внимание на то, что в социальных сетях в Интернете у брата была открыта ее страница почти постоянно, он рисовал ее портреты. Сам он ей об этом не рассказывал.
 
    Свидетель П., мать подсудимого, также дала аналогичные показания. Кроме того, она показала, что после случившегося поехала в больницу к сыну, тот ничего не говорил, т.к. находился в состоянии шока. ДД.ММ.ГГГГ стал разговаривать, но она старалась избегать разговора о том, что случилось в театре. Ей известно, что у подсудимого были какие-то чувства к Л., актрисе театра. Сын об этом ничего не говорил. Приступы эпилепсии у сына начались ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ года он упал со строительных лесов при работе на стройке. Впоследствии он стал принимать назначенное лечение, и приступы стали происходить реже.
 
    Сообщение из медицинского учреждения свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в ЦРБ был доставлен потерпевший с резаными ранами лица и шеи. Пояснил, что их ему нанес Захаров Е.С. (т. 1 л.д. 4).
 
    Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> театра в <адрес>, в ходе которого был изъят нож с деревянной ручкой, образец жидкости бурого цвета, похожей на кровь (т. 1 л.д. 16-17). А из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе его были осмотрены нож с деревянной ручкой коричневого цвета и 2 ватных тампона с образцами крови (т. 1 л.д. 196-198).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), видно, что на тампоне, представленном на исследование (изъятом с места происшествия) обнаружена кровь человека группы 0ab, что не исключает ее происхождение по системе АВО от потерпевшего (т. 1 л.д. 130-136).
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, к категории холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (сапожных) (т. 1 л.д. 75-77).
 
    Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у Д. Д.Н. имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи справа с повреждением яремной вены, колото-резаной раны левой щеки. Повреждение в виде колото-резанной раны шеи с повреждением яремной вены по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде колото-резанной левой щеки по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Описанные повреждения могли возникнуть при ударных воздействиях в область лица и шеи колюще-режущим предметом типа клинка ножа шириной (по данным описания раны шеи) около 3 см. Не исключается вероятность нанесения обоих ранений одним и тем же колюще-режущим предметом. Давность указанных повреждений не противоречит заявленному сроку (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 214-215).
 
        Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление.
 
    Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ видно, что «…Захаров хроническим психическом расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает психопатические черты характера на органически неполноценном фоне… По своему психическому состоянию Захаров Е.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается…» (т. 1 л.д. 181-187).
 
    К аналогичному выводу приходит и суд.
 
    В то же время суд не считает, что в момент совершения этого преступления, подсудимый действовал в состоянии аффекта, самостоятельно оценивая душевное состояние виновного по обстоятельствам дела.
 
    К такому выводу суд приходит, несмотря на то, что в выводах вышеуказанного заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов содержатся выводы о том, что «…в момент совершения инкриминируемых ему деяний Захаров Е.С. находился в состоянии физиологического аффекта…» (т. 1 л.д. 181-187).
 
    Для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта, необходимо, чтобы причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего, чтобы его возникновение было обусловлено противоправными или аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Т.е. причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта предполагает ситуацию, в которой действия виновного представляет собой ответную реакцию на провоцирующее (виктимное) поведение потерпевшего и (в силу психических закономерностей) направлено на источник, вызвавший у виновного сильные эмоции. Таким образом, согласно смыслу ст. 113 УК РФ для возникновения сильного душевного волнения требуются специальные основания - противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Их отсутствие исключает возможность квалификации причинения тяжкого вреда здоровью ст. 113 УК РФ, даже если виновный в момент совершения убийства находился в состоянии сильного душевного волнения, вывод о чем и имеется в заключении судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов.
 
    Как установлено в судебном заседании со стороны потерпевшего не было никакого противоправного либо аморального поведения.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимой.
 
    При этом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства Захаров в определенной степени способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, он добровольно возместил расходы на лечение потерпевшего, выплатил потерпевшему 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, Все это, бесспорно, свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном. Учитывает суд, определяя вид и размер наказания, и то, что характеризуется подсудимый исключительно с положительной стороны. Принимает суд во внимание и состояние здоровья подсудимого, страдающего определенным заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
 
    С учетом изложенного, несмотря на то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, суд находит возможным исправление Захарова без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания, как полагает суд, будет соответствовать и целям наказания.
 
    Суд не видит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Захарова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (Два) года.
 
    Обязать осужденного в течение испытательного срока:
 
    - не совершать административных правонарушений,
 
    - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
 
    - являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
 
        Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
 
        Вещественное доказательство в виде ножа с деревянной ручкой, ватных тампонов – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
 
    Приговор вступил в законную силу 06 июня 2013 года.