Приговор от 08 мая 2013 года №1-42/2013г.

    Дело № 1-42/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 08 мая 2013 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Поспелихинского района Чигарева С.А.,
 
    подсудимого Кулеш Н.С.,
 
    защитника – адвоката Парахневича, представившего удостоверение № 444, ордер № 000387 от 08.05.2013 года,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кулеш Николая Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, являющегося студентом 4 курса ФГБОУ ВПО «АГТУ им. И.И. Ползунова», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, водитель Кулеш Н.С., управляя принадлежащем ему на праве собственности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги А-349 «Барнаул-Рубцовск», в <адрес>, в направлении от <адрес>, со скоростью около 10-15 км/час, с пассажиром ФИО2, находящейся на переднем пассажирском сиденье.
 
    В пути следования, в указанное выше время, Кулеш Н.С. проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований пунктов 1.2 основных понятий и терминов «Преимущество (приоритет)», «Уступить дорогу» (не создавать помех), «Опасность для движения»; 1.5 абзац 1; 8.1 абзац 1; 8.5 абзац 1; 8.8 абзац 2; 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции Постановления правительства РФ от 19.07.2012г. № 727) (далее по тексту как ПДД РФ), действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую имел возможность обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял, и, двигаясь го полосе разгона проезжей части дороги в указанном направлении, подъезжая к месту, где полоса разгона заканчивается и, собираясь произвести маневр, в виде разворота влево, действуя в нарушение требований п. 1.2 понятия «Уступить дорогу» (не создавать помех) ПДД РФ, обязывающего водителя не начинать осуществление маневра, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действуя в нарушение требований п. 1.2 понятия «Преимущество» (приоритет) ПДД РФ, нарушив право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, абзаца п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, действуя в нарушение требований п. 8.5. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, не занял перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, действуя в нарушение требований п. 8.8. абзац 2 ПДД РФ, при развороте налево не уступил дорогу попутному транспортному средству, действуя в нарушение требований п. 8.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, неверно оценил дорожную обстановку, применил неоправданный в данной дорожной ситуации маневр влево, осуществляя разворот, действуя этим в нарушение требований п. 1.2 понятия «Опасность для движения» ПДД РФ и создал ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, так как по проезжей части автодороги А-349 «<адрес>» в <адрес>, в правлении от <адрес>, со скоростью около 50-55 км/час двигался автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом – цистерна №, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Петрова А.М.
 
    В результате ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов минут, Кулеш Н.С. на 214-ом км. автодороги А-349 «<адрес>» в <адрес>, совершил столкновение левой боковой частью своего автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с передней частью, двигавшегося по главной дороге, в попутном направлении, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом – цистерна №, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Петрова A.M.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Кулеш Н.С. пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» – ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома затылочной кости, перелома-вывиха в левом атланто-окципитальном сочленении, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов в правой гемисфере головного мозга, субарахноидально-вентикулярного кровоизлияния, ушибленной раны в правой заушной области; закрытая травма груди в виде переломов 1,2 ребер справа, контузионные очаги в базальных отделах легких.
 
    Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, стало нарушение водителем Кулеш Н.С. требований:
 
    п. 1.2 ПДД РФ, понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    п. 1.2 ПДД РФ, понятия «Опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    п. 1.2 ПДД РФ, понятия «Преимущество (приоритет)» – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
 
    абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми целями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
 
    абзаца 1 пункта 8.5 ПДД РФ, согласно которому: «Перед поворотом направо, налево разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение».
 
    абзаца 2 пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому: «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».
 
    пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Нарушение водителем Кулеш Н.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
 
    В судебном заседании подсудимый Кулеш Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Чигарев С.А., защитник – адвокат Парахневич А.Ю., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО2, обратившись с просьбой о проведении судебного заседания в её отсутствие, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Кулеш Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Кулеш Н.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Кулеш Н.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он не судим. Впервые совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства, учебы, характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит. Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулеш Н.С., судом признаются: объяснение Кулеш Н.С. об обстоятельствах ДТП, полученное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    На основании изложенного, в целях исправления Кулеш Н.С., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Кулеш Н.С. наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению целей наказания.
 
    Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение основного наказания в том числе, в виде ограничения свободы. При этом лишение права занимать или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы не предусмотрено.
 
    Учитывая положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для применения данного дополнительного наказания в отношении Кулеш Н.С.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кулеш Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
 
    Установить Кулеш Николаю Сергеевичу следующие ограничения:
 
    не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа – ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, филиала по Поспелихинскому району.
 
    Обязать осужденного Кулеш Н.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – в ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, филиала по Поспелихинскому району для регистрации 1 раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу:
 
    Освободить Кулеш Н.С. от обязанности обеспечения сохранности переданного ему вещественного доказательства: автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Освободить Качусова А.Ф. от обязанности обеспечения сохранности переданного ему вещественного доказательства: автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом – цистерна № регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кулеш Н.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
 
    Судья Д.В. Гуглер