Решение от 05 июня 2013 года №1-42/2013

Решение по уголовному делу
 

             П Р И Г О В О Р
 
                 Именем Российской Федерации
 
    05pt" class=MsoNormal align=center
 
<ДАТА1>                                                                                            село <АДРЕС>
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС> района РБ  <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>  и его защитника адвоката <ФИО4>
 
    при секретаре <ФИО5>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношенииСтепанова <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района РБ, жителя д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района РБ, гражданство РФ временно не работающего, не женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, образование среднее, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                В период времени с 21 часов 00 минут <ДАТА3>, до 07 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО3>, находясь на берегу пруда «Плотина», расположенном на расстоянии одного километра восточнее д. <АДРЕС> района РБ, в нарушении п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства <НОМЕР> от <ДАТА5> «При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов» и п. 30.1.2. вышеуказанных Правил «Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения РБ с 1 мая по 10 июня повсеместно, всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством, крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина», установил в пруду «Плотина»,  являющийся местом нереста, запрещается орудия лова - две сети: длиной 25 метров с ячейками 35х35 м., длиной 30 метров с ячейками 40х40 мм., и произвел незаконную добычу рыбы карась (серебряный) в количестве 83 штуки, стоимостью согласно Постановления Правительства РБ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РБ» за одну рыбу 70 рублей, причинив своими умышленными действиями водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 5810 рублей.
 
                При этом, <ФИО3>, совершая незаконную добычу рыбу, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда водным биологическим ресурсам и желал их наступления.
 
               Таким образом, <ФИО3>, своими умышленными действиями, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное в местах нереста, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ.
 
              На судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО7> не явился, но от него поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд с согласия помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,  и его защитника адвоката <ФИО4>, постановил, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего.
 
               В судебном заседании <ФИО3> вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит  существо  особого порядка судебного разбирательства и каковы его  процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
              По ходатайству <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района РБ  <ФИО2>, защитника <ФИО4>, а также представителя потерпевшего <ФИО8> который в своем ходатайстве о рассмотрении данного дела в его отсутствие указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
                Вина <ФИО3>,  кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
               Считая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает  <ФИО3>, наказание по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное способом массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним,  по правилам ч. 7  ст. 316 УПК РФ.
 
                Так <ФИО3> совершил  преступление, предусмотренное  п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, законом отнесены к категории небольшой тяжести.
 
                При определении вида и меры наказания суд учитывает, что <ФИО3> как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в СПЦ,  у нарколога и психиатра не состоит, добровольно заявил ходатайство о применения особого порядка принятия судебного решения.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние о содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
 
                 Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
 
    С учетом данных о личности подсудимого суд  считает, что исправление <ФИО3> возможно без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
              Признать Степанова <ФИО6>, виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с  филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства.
 
                Меру пресечения <ФИО3> обязательство о явке отменить.
 
                Вещественное доказательство: две сети и веревка шпагатная - уничтожить.
 
                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, через мирового судью выносивший приговор в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                                                                                       Мировой судья   подпись имеется    <ФИО1>
 
 
    Приговор вступил в закону силу <ДАТА7>