Решение от 12 марта 2013 года №1-42/2013

Решение по уголовному делу
 
 
    Дело № 1-42/2013 года
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
 
 
    Пос. Тучково Московскойобласти                    12 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области Ю.В. Голубева, с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора <ФИО1>, подсудимого Кашнова А.А., защитника адвоката Тучковского филиала Московской областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре: <ФИО3>, а так же  с участием потерпевшей  <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кашнова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, Рузского района, Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ,  образование <ОБЕЗЛИЧИНО>,  холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА3> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 116 ч. 2 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кашнов <ФИО5> совершил угрозу убийством <ФИО4>, при которой у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
 
    Преступление совершено  при следующих обстоятельствах:
 
    Кашнов <ФИО5> в период времени с 23-х часов <ДАТА4> до 01-го часа 15 минут <ДАТА5>, находясь на кухне в <АДРЕС>, расположенного  по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Рузского района, Московской области, после соместного распития спиртных напитков с <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольногоопьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, не имея умысла на реальное совершение  убийства или причинение тяжкого вреа здоровью, желая напугать последнюю и вызвать у нее опасение за свою жизнь и здоровье, высказал <ФИО4> урозу убийством, в подтверждение реальности которой схватил кухонный нож, и нанес им два удара по левой руке последней. Затем он, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в адрес <ФИО4>, приставил к ее горлу нож, после чего нанес один удар этим ножом в область груди. Этими действиями, он  умышленно осуществил угрозу убийством <ФИО4>, в подтверждение реальности которой причинил ей телесные повреждения в виде: резанных ран передней поверхности шеи справа, левой кисти, левого предплечья, передней поверхности левой половины грудной клетки, в связи с чем у <ФИО4> имелись основания опасаться реального осуществления этой угрозы.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кашновым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Кашнова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат <ФИО2>
 
    Возражений со стороны потерпевшей, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кашнову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд считает, что действия Кашнова А.А. правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством <ФИО4>, при которой у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Приговором  Можайского городского  суда Московской области  от <ДАТА3>  Кашнов А.А. осужден по ст.ст. 116 ч. 2 п. А,  158 ч. 2 п. В УК РФ к   2 годам 6 месяцам лишения свободы , без ограничения своды, условно с испытательным сроком на три года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, данный приговор и настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    При назначении наказания <ФИО7> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к  категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства,  признание своей вины, раскаивание в содеянном, то, что он на учете у врачей нарколога и  психиатра не состоит,  поэтому  суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                               ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кашнова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1  УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 180 часов.
 
    Приговор Можайского городского  суда Московской области  от <ДАТА3> в отношении Кашнова <ФИО5> по ст.ст. 116 ч. 2 п. А,  158 ч. 2 п. В УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство - халат со следами крови и порезами в области груди - выдать <ФИО4>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Рузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 222 судебного участка Рузского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья: