Решение от 27 мая 2013 года №1-42/2013

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела   
 
 
г. <АДРЕС>                                                                                                                              <ДАТА1>
 
 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>    <ФИО1> 
 
    при секретаре   <ФИО2>,   с участием
 
    государственного обвинителя  - помощника прокурора  <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>    <ФИО3>,
 
    обвиняемой  <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов                        г. <АДРЕС> области  <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области  <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в предварительном слушании закрытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, холостой, учащейся 4 курса ЛГТУ, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не  судимой, на  учетах в ЛОПНД и ЛОНД не состоящей, по месту жительства и учебы характеризующейся  положительно, копию обвинительного акта получила  <ДАТА4>,     
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          <ФИО4> обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам а именно: <ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина ООО «реал,-Гипермаркет», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью тайного хищения, взяла одну упаковку сыра «Филадельфия», весом 175 гр.,  стоимостью 121 рубль 00 копеек, одну упаковку сыра «Хохланд», весом 200 гр., стоимостью 50 рублей 13 копеек, румяна «Буржуа Блуш», стоимостью 258 рублей 14 копеек, контурный карандаш для макияжа глаз «Буржуа эффект смоки», стоимостью 172 рубля 82 копейки, контурный карандаш для макияжа глаз «Буржуа эффект смоки», стоимостью 163 рубля 04 копейки, контурный карандаш для макияжа глаз «Буржуа Кнол Контур»,стоимостью 126 рублей 54 копейки, блеск для губ «Буржуа эффект 3Д», стоимостью 288 рублей 58 копеек, лосьон «Олд Спайс», стоимостью 207 рублей 78 копеек, тени «Буржуа», стоимостью 277 рублей 28 копеек. Общая стоимость имущества, которое пыталась похитить <ФИО4>, составила 1665 рублей 31 копейку. Указанные товарно-материальные ценности <ФИО4> положила себе в сумку, которая в тот момент находилась у нее в руках. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> вышла из торгового зала гипермаркета «Реал» с указанным имуществом общей стоимостью 1665 рублей 31 копейка, не заплатив за него. С указанным имуществом, принадлежащим ООО «реал,-Гипермаркет», <ФИО4> попыталась скрыться с места совершения преступления, однако была задержана сотрудником охраны гипермаркета «Реал». Своими действиями <ФИО4> пыталась причинить ООО «реал,-Гипермаркет» имущественный ущерб на общую сумму 1665 рублей 31 копейка. Однако преступление <ФИО4> не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с имуществом, которое она пыталась похитить.                                                                                                                                                                                                                                                                         
 
       От представителя потерпевшего по доверенности <ФИО6> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку причиненный ущерб возмещен в  полном объеме, претензий к обвиняемой  не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обвиняемая <ФИО4> вину признала полностью, также просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. 
 
    Защитник не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения  заявленного ходатайства, мотивировав отсутствием законом предусмотренных оснований для отказа в их удовлетворении.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ, так как, в соответствии со ст. 25 УПК РФ,  суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой тяжести в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>  является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из письменного заявления  представителя потерпевшего, которое представлено суду, он материальных   претензий к обвиняемой не имеет, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.
 
    Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
 
    Препятствий для прекращения дела по указанным основаниям не имеется, поскольку <ФИО4> ранее не судима, преступление совершила впервые, на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно,  возместила причиненный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшим,  представитель которого ходатайствует о прекращении дела.
 
    Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о прекращении уголовного дела.
 
 
На основании изложенного,  ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.  25, 234, 236, 239 УПК РФ,
 
мировой  судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО4>  по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,  ч.1 ст. 158  УК  РФ по ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с  потерпевшим. 
 
 
    Мера пресечения <ФИО4> - не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению настоящего постановления   в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства - сыр «Филадельфия», сыр «Хохланд», румяна «Буржуа Блуш», два карандаша для макияжа глаз «Буржуа эффект смоки», один карандаш для макияжа глаз «Буржуа Кнол Контур», блеск для губ «Буржуа эффект 3Д», лосьон «Олд Спайс», тени «Буржуа»,  хранящиеся  при материалах уголовного дела, возвратить <ФИО4>по вступлению постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                     (подпись)                                    <ФИО1>
 
 
    Верно. Постановление вступило в законную силу 07.06.213г.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                     <ФИО7>
 
 
    Секретарь: