Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р вступил в законную силу 11.06.2013 года
именем Российской Федерации
31 мая 2013г. с. Яр-Сале
Мировой судья судебного участка Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев
С участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ямальского района Королева М.С.
подсудимого - Гнатив А.М.
защитника - адвоката Раенбакова Р.С. предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>
при секретаре - Таракиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Гнатив <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого; копию обвинительного заключения получившего <ДАТА4>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление было Гнатив А.М. совершено при следующих обстоятельствах.
Гнатив А.М., в соответствии с приказом директора <ФИО2><НОМЕР> от <ДАТА5>, назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи должностным лицом, прошедшим в установленном порядке обучение, который согласно должностной инструкции «Производителя работ (прораб)» от <ДАТА6>, утвержденной Директором <ФИО2> обязан обеспечивать организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм техники безопасности и производственной безопасности.
<ДАТА7> в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь на территории <ФИО3> Ямальского района ЯНАО, <ФИО4> Гнатив А.М., не обеспечив требований безопасности к рабочим местам и местам производства работ на высоте, дал устное указание бригаде в составе монтажника <ФИО5>, монтажника <ФИО6> и плотника <ФИО7> на продолжение демонтажа конструкций крыши блочного здания на территории <ФИО3> Ямальского района ЯНАО, заведомо зная о том, что в потолке здания в процессе демонтажа на высоте 2 м 20 см от уровня пола образовался проём размерами 2 м х 2,7 м, который в соответствии с п.10.4.1.12 требований безопасности к рабочим местам и местам производства работ на высоте «Проекта производства работ на демонтажные работы», утвержденный главным инженером <ФИО2> от <ДАТА8> - должен быть надежно закрыт или огражден и обозначен знаками безопасности.
Своими действиями Гнатив А.М. нарушил: п.2.1.17 ПОТ РМ-012-2000 - рабочие места обеспечиваются необходимыми средствами коллективной и индивидуальной защиты работников, первичными средствами пожаротушения, а также средствам связи и сигнализации, другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и п.4.1.1 СНиП 12-04-2002 - при разборке зданий и сооружений в процессе их реконструкции или сноса необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: самопроизвольное обрушение элементов конструкций строений и падение вышерасположенных незакрепленных конструкций, материалов, оборудования; движущиеся части строительных машин, передвигаемые ими предметы; острые кромки, углы, торчащие штыри; повышенное содержание в воздухе рабочей зоны пыли и вредных веществ; расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 метра и более.
В результате преступной небрежности, хотя при определенном проявлении внимания и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, халатного отношения к своим должностным обязанностям, Гнатив А.М., не организовав работы и рабочие места в соответствии с требованиями правил, норм техники безопасности и производственной безопасности, направил подчиненных ему работников для продолжения работ по демонтажу крыши здания. <ФИО7> <ДАТА9>, примерно в 08 часов, с целью установления осветительного прибора залез по лестнице на крышу демонтируемого здания, установив осветительный прибор, стал возвращаться обратно и упал на пол здания в проем потолка здания, в результате чего получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвонка: оскольчатый перелом тела 3-го шейного позвонка, подвывих на уровне 6-7-го шейного позвонка, ушиб спинного мозга, осложнившийся тетраплегией, нарушением функции тазовых органов по типу задержки мочи, парезами дыхательных мышц, диафрагмы, которые в совокупности отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела Гнатив А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (том 2 л.д.105-107, 108-109). Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший <ФИО7> и его представитель <ФИО8> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.
Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Гнатив А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гнатив А.М. по ч.1 ст.143 УК РФ - нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гнатив А.М. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания следует учитывать положение ч.5 ст.62 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучая личность подсудимого (том 2 л.д.86-100), суд установил, что Гнатив А.М. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины; раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.143 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гнатив <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Гнатив А.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.
Мировой судья А.П. Рогалев
