Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-42/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
11 июня 2013 года г. Егорьевск Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.
с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Кондриковой Н.Д.
защитника обвиняемого - адвоката Егорьевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Лугиной Ю.А.,предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
обвиняемого Слепова А.А.
потерпевшего <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Копаевой Н.М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюСлепова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
установил:
Слепов А.А. обвиняется в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Слепов А.А., находясь около здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял из багажника неустановленного дознанием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, держа ее в руке, подошел к находящемуся там же <ФИО1>, и используя малозначительный повод, проявляя пьяную удаль, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> по голове <ФИО1>, причинив последнему ушибленную рану волосистой части головы, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы является незначительным повреждением, не влечет и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепова А.А. за примирением с обвиняемым, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно, не является результатом принуждения со стороны обвиняемого.
Обвиняемый Слепов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим <ФИО3>, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Судом обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с предупреждением новых преступлений, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Слепова А.А. уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный моральный вред.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Слепова <ФИО2>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Освободить Слепова <ФИО2> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Слепова <ФИО2> - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: подпись Ю.С. Акользина
