Решение от 20 мая 2013 года №1-42/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-42/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    20 мая 2013 года                                                                                                  г. Мелеуз
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ Аверьяновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.
 
    подсудимого Ипполитова В.И.,
 
    защитника - адвоката Блохина В.Е., представившего удост. № 94 и ордер № <НОМЕР>
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре Некрасовой О.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Ипполитова <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                10 апреля 2013 года около 16.30 часов Ипполитов В.И., находясь  в состоянии алкогольного опьянения напротив <АДРЕС>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, выхватив из рук <ФИО3> мотыгу, на которую он опирался при ходьбе, с силой нанес <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от 19 апреля 2013 г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ипполитов В.И. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Блохин В.Е. согласен с ходатайством своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО4> не возражает рассмотрению дела с применением особого порядка судебного разбирательства. От гражданского иска о компенсации морального вреда отказался, просит уголовное дело в отношении Ипполитова В.И. прекратить, т.к.  он перед ним извинился, неоднократно приобретал для него продукты питания, чем загладил причиненный вред, он его простила.
 
    Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Действия Ипполитова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    От потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ипполитова В.И. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный вред, он его простил.
 
    Защитник Блохин В.Е. и подсудимый Ипполитов В.И. не возражали прекращению уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Баязитов И.К. в суде возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Ипполитова В.И., т.к. считает, что подсудимый совершил умышленное преступление и должен понести справедливое наказания.
 
    Заслушав мнение сторон, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 271, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Удовлетворяя заявленное потерпевшим ходатайство, суд исходит из того, что Ипполитов В.И. судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Как в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, так и в подготовительной части судебного разбирательства Ипполитов В.И. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, извинился перед потерпевшим, чем загладил причиненный ему  вред.
 
    Потерпевший <ФИО4> в суде пояснил, что к подсудимому претензий не имеет, простил его.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ипполитова В.И. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    От гражданского иска потерпевший <ФИО4> отказался. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 271, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Уголовное дело в отношении Ипполитова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ипполитову В.И. отменить.
 
    Производство по гражданскому иску <ФИО4> о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Вещественное доказательство - мотыгу - после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
    
 
    
 
    Председательствующий                                                          Е.В. Аверьянова
 
 
                Постановление вступило в законную силу 31 мая 2013 г.