Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
защитника - адвоката Домодедовского филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, 1 ый <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: <ДАТА4> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по 1-му Советскому проезду города <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО7>. В подтверждение своих угроз попытался нанести удар кухонной вилкой, которая находилась у него в руке, в область шеи <ФИО7> С учетом сложившихся обстоятельств у <ФИО7> были реальные основания опасаться за свою жизнь.
Он же совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, а именно: <ДАТА4> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по 1-му Советскому проезду города <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил за руки <ФИО7> и ударил ее о стену головой и телом. В результате его преступных действий <ФИО7> были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>. от <ДАТА5> при судебно-медицинской экспертизе по факту причинения повреждений гр. <ФИО7>, 30 лет установлено: подкожные гематомы на обоих плечах. Указанные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, возможно, <ДАТА6> Подкожные гематомы у г.<ФИО7> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
В судебном заседании <ФИО5> подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено, так как оно заявлено с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый по данному делу, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса
При назначении подсудимому <ФИО5> вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела.
Подсудимый <ФИО5> на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого <ФИО5>: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО5> согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить <ФИО5> следующие ограничения: по вступлении приговора в законную силу не выезжать за пределы городского округа <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - <ФИО5> отменить.
Вещественное доказательство - вилку, находящуюся в камере хранения УМВД России по городскому округу <АДРЕС>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
