Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
И. о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Орловской области Фоменко А.З., при секретаре судебного заседания Павликовой С.В., с участием
государственного обвинителя - помощника. прокурора <АДРЕС> - Величкина Д.Б.,
подсудимого Орлова С.В.,
защитника - адвоката Панкратовой А.М.удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении судебного участка <АДРЕС> Орловской области материалы уголовного дела в отношении
Орлова Сергея Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Орловской области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ,
у с т а н о в и л:Орлов С.В. незаконноизготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДАТА>по <ДАТА5> подсудимый Орлов С.В., внарушение Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> « Об оружии», запрещающий оборот оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям МВД РФ согласованным с Государственным комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), а также принятых во исполнение указанного Закона, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, незаконно, самостоятельно путём переплавления свинцовых пластин из аккумуляторных батарей, для личного пользования изготовил холодное оружие по типу кастета, который относится к оружию ударно-раздробляющего действия, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 06.0502013 года.
Органы дознания действия Орлова С.В. квалифицировали по ст. 223 ч.4 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Орлов С.В.,заявленное им в период ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении его уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поддержал. Пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Предъявленное обвинение подсудимому понятно. Он осознает характер и последствия своего ходатайства. Вину признал полностью.
Адвокат Панкратова А.М. сходатайством подсудимого согласилась.
Государственный обвинитель Величкин Д.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное <ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Заявленное подсудимым Орловым С.В.ходатайство суд удовлетворяет.
Суд квалифицирует действия Орлова С.В.по ч. 4 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное Орловым в соответствиич. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.43), на иждивении никого нет.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Орлова С.В. признаниевины и раскаяние в совершении преступного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Орловым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности применить в отношении подсудимого наказания, в виде обязательных работ.Данная мера наказания, по мнению суда, достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого и будет отвечать принципу справедливости.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство кастет, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Орлова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить Орлову С.В. безизменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - кастет, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в УВД <ФИО2>для уничтожения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> через судебный участок <АДРЕС> Орловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Орловым С.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст. 369 УПК РФ.
И. о. мирового судьи А.З.Фоменко
