Решение от 10 июня 2013 года №1-42/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 г.                                                                                г. Челябинск
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Башковой Т.Н.,
 
    защитника Селиванова В.В.,
 
    в присутствии подсудимого Лободина И.А.,
 
    при секретаре Барановой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    ЛОБОДИНА И.А., <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, гражданина СТРАНА , имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, обучающегося в ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175УК РФ,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лободин И.А., зная о том, что у <ФИО1> имеется добытое преступный путём имущество,  а именно: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Дабл'ю Пи Эйч Ти Си 8Эс Блю), имей-код <НОМЕР> стоимостью 11990 руб. 00 коп, с защитной пленкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Оридж Герффинс) стоимостью 399 руб. и картой памяти «MicroSD» (МикроЭсДи) объемом 2 Гб стоимостью 150 руб., принадлежащий <ФИО2> и похищенный <ФИО1>, имея умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, которое заранее не было обещано, <ДАТА3> около 07 ч., находясь у <АДРЕС> по  улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, забрал у <ФИО1>, тем самым приобрел, похищенный им (<ФИО1>) сотовый телефон  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Дабл'ю Пи Эйч Ти Си 8Эс Блю), имей код <НОМЕР> стоимостью 11990 руб. 00 коп, с защитной пленкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Оридж Герффинс) стоимостью 399 руб. и картой памяти «MicroSD» (МикроЭсДи) объемом 2 Гб стоимостью 150 руб.
 
    После этого, Лободин И.А., <ДАТА3> в  период времени с 16 часов до 20 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, который заранее не был обещан, находясь в торговом павильоне <НОМЕР> в подземном переходе у остановки «Теплотехнический институт», расположенной  у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Челябинске, сбыл продавцу <ФИО3> похищенный сотовый телефон  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Дабл'ю Пи Эйч Ти Си 8Эс Блю), имей код <НОМЕР> стоимостью 11990 руб. 00 коп, с защитной пленкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Оридж Герффинс) стоимостью 399 руб. и картой памяти «MicroSD» (МикроЭсДи) объемом 2 Гб стоимостью 150 руб., принадлежащий <ФИО2> за 4000 руб. Полученными денежными средствами Лободин И.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Лободин И.А. предъявленное ему обвинение признал в полном объёме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Лободин И.А. поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Селиванов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Башкова Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Лободин И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Действия Лободин И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    При назначении вида и размера наказания Лободину И.А. суд  в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное Лободиным И.А., отнесено к категории небольшой тяжести.
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание, относится явка с повинной, что предусмотрено п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 4). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины и раскаяние Лободина И.А. в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих ответственность, по делу не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Лободина И.А., который холост, детей на иждивении не имеет,  положительно характеризуется по месту жительства. На учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 192-194).
 
    К обстоятельствам, характеризующим имущественное положение, относится отсутствие у него иждивенцев.
 
    Наказание назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
 
    Исходя из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, мировой судья  полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, без применения более строгого вида наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЛОБОДИНА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) руб.
 
    Меру пресечения ЛОБОДИНУ И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    В случае замены наказания зачесть в срок наказания время задержания с <ДАТА4> по <ДАТА5> (включительно).
 
    Освободить <ФИО3>, <ФИО2> от обязанности хранения вещественных доказательств в виде рабочее тетради объемом 48 листов в обложке бело-розового цвета, упаковочной коробки, руководства пользователя и кассовый чек на телефон-коммуникатор WP HTC 8S Blue» (Дабл'ю Пи Эйч Ти Си 8Эс Блю).
 
    Вещественное доказательство в виде акта комиссионного приема сотового телефона  на 1 листе формата А5 хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Мировой судья:
 
    вступило в законную силу