Решение от 29 мая 2013 года №1-42/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                                       Дело № 1-42\2013
 
                                                                      П Р И Г О В О Р
 
                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          р.п.Пышма 29 мая 2013 года
 
 
          Мировой судья судебного <АДРЕС>Зонова С.Н.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Свердловской области Кузьминой О.С.,
 
    защитника адвоката Плотникова В.Н.., представившего  служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимой <ФИО1>,
 
    при секретаре    Косаревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
          <ФИО1>, <ДАТА4>  рождения, уроженки  <АДРЕС>,  невоеннообязанной, мера пресечения не избиралась( л.д.83),ранее  судимой:
 
    -11.12.2012 года мировым судьей судебного <АДРЕС> по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; наказание отбыто <ДАТА5>, в совершении преступления, предусмотренного  ст. 125 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,
 
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
 
          <ФИО1> совершено заведомое оставление в опасности лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случае если виновный обязан была иметь  о нем заботу,  поставив его в опасное для жизни и здоровья состояние( оставление в опасности).
 
          Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 
 
          <ДАТА6>  в период времени с 08:00 до 09:00, <ФИО1>, являясь матерью малолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, и проживая с ней в квартире <НОМЕР>  в нарушение ч.1 ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей и обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, нарушив п.п.Г,Е п. 42 Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О противопожарном режиме», согласно которым собственникам  индивидуальных жилых домов в целях  обеспечения пожарной безопасности, запрещается пользоваться электроплитками и другими нагревательными  приборами, не имеющими  устройств тепловой защиты, а также  при  отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией,  и оставлять  без присмотра, включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы,  в том числе, находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме, в соответствии с инструкцией завода- изготовителя, ушла из указанной квартиры, оставив малолетнюю дочь <ФИО2> одну без присмотра,  с включенной в электросеть электроплитой с неисправным терморегулятором, то есть,  поставив ее в опасное для жизни и здоровья состояние, заведомо осознавая, что кроме ребенка в квартире никого нет,  и соседи не знают об этом, то есть,  оставив ее без помощи,  и  заведомо осознавая, что малолетний ребенок, в силу своего малолетнего возраста,  лишена возможности принять меры к самосохранению своей жизни и здоровья.  В результате чего, в комнате квартиры от неисправности терморегулятора электроплиты произошло возгорание, которое было обнаружено соседями, сообщившими об этом в пожарную часть, силами которой возгорание было ликвидировано. В результате умышленных действий <ФИО1>, поставившей малолетнюю <ФИО2> в опасное для жизни и здоровья состояние, малолетняя <ФИО2> получила отравление угарным газом легкой степени.
 
          При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ,  <ФИО1> в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.162) и  оформлено соответствующее письменное ходатайство( л.д.163).
 
          Подсудимая <ФИО1> согласилась с предьявленным ей обвинением, признав вину  полностью, и поддержав  ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке  судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства подсудимой  разьяснены и понятны. При этом, подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
          Государственный обвинитель, защитник в суде   и  потерпевший <ФИО3>, представивший в суд заявление( л.д.161),   согласились на рассмотрение  уголовного дела в отношении    <ФИО1>  в  особом порядке судебного разбирательства.
 
          Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией    ст.125 УК РФ,  не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для  применения особого порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает  возможным вынести в отношении подсудимой <ФИО1> обвинительный приговор без проведения  в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
          Действия  <ФИО1>  мировой судья квалифицирует по  ст.125 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА9>), как оставление в опасности, то есть,  заведомое оставление в опасности лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случае если виновный был  обязан иметь  о нем заботу и сам  поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
 
           Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, влияние назначенного наказания на  ее исправление и условия жизни ее семьи,  смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства.
 
          Совершенное  подсудимой <ФИО1> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее она   судима за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, что не образует в ее действиях рецидива преступлений, но характеризует ее как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. 
 
          Подсудимая  в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства в целом положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей,  находится в состоянии беременности. Данные   обстоятельства суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
          Мировой судья считает необходимым  назначить  <ФИО1>  наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в  особом  порядке  судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
          При таких обстоятельствах,  мировой судья считает необходимым  назначить  <ФИО1> наказание, с учетом  требований ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации,  без изоляции ее от общества,  в виде штрафа, что будет максимально способствовать  исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.    
 
          На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
                                                           П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
           <ФИО1> признать виновной в совершении  преступления, предусмотренного ст.125 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции <НОМЕР> от <ДАТА9>), и назначить ей наказание  в виде   штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.
 
           Меру пресечения    <ФИО1>  до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
 
          Вещественное доказательство: электроплиту, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,  уничтожить.
 
          <ФИО1>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти  суток со дня его провозглашения в Пышминский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.Мировой судья                                                                               С.Н.Зонова