Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ГПЗ «Константиново» <АДРЕС> района <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием:
- государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,
- защитника - адвоката <АДРЕС> филиала МОКА <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 006240,
- при секретаре - <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца респ. Таджикистан, гражданина респ. Таджикистан, образование среднее, военнообязанного, не судимого, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: респ. Таджикистан <АДРЕС> область гор. Худжанд ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый <ФИО5> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
<ФИО5>, являясь гражданином респ. Таджикистан, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в установленном законом порядке, <ДАТА4>, примерно в 14 часов, на станции метро «Павелецкая» города <АДРЕС>, у неустановленного дознанием лица приобрел пластиковую карту - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, бланк которой согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не соответствует образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющегося в отделе по ЭКО УМВД России по г/о <АДРЕС>, по способу воспроизведения печатных реквизитов. Затем, <ДАТА6> стремясь получить работу в качестве грузчика в ООО «Лек+», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, предъявил руководству данной организации указанное разрешение на работу, заведомо зная, что оно поддельное, после чего с ним был заключен трудовой договор и он был допущен к работе. <ДАТА7> в 10 часов, в ходе проведения проверки регистрационно-разрешительных документов в ООО «Лек+», предъявил сотрудникам полиции указанную пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на свое имя.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО5> написал заявление о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В судебном заседании оглашены показания <ФИО5>, данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он является гражданином респ. Таджикистан. В РФ приехал, чтобы заработать денег. Для трудоустройства ему необходимо было оформить разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Однако в УФМС он обращаться не стал, так как думал, что не сможет самостоятельно оформить. Ранее разрешение на работу не оформлял. <ДАТА4> на станции метро «Павелецкая» города <АДРЕС> увидел женщину славянской внешности, в руках у которой была табличка объявление по оказанию помощи в получении разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Он подошел к этой женщине, и она сказала, что поможет ему в оформлении разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, услуга будет стоить 5000 рублей, и ему не придется никуда обращаться. Он согласился, и передал женщине задаток 1000 рублей, свои паспортные данные и фотографию. Через некоторое время женщина вернулась, и передал ему разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на его имя. Он передал женщине оставшиеся 4000 рублей и больше её не видел. <ДАТА6> он обратился с просьбой о трудоустройстве к руководству ООО «Лек+». В ходе собеседования предоставил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на его имя, после чего с ним был заключен трудовой договор, он был принят на работу в качестве разнорабочего, и приступил к выполнению своих обязанностей. <ДАТА7> он находился на работе, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Он предъявил сотрудникам полиции разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на его имя, которое, вызвало сомнение в подлинности, и было изъято. Вину свою в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ЦИАЗ УМВД России по городскому округу <АДРЕС> области. <ДАТА7> им совместно со старшим инспектором УФМС России по <АДРЕС> области <ФИО8> на основании распоряжения от <ДАТА8> осуществлялась проверка регистрационно-разрешительных документов у сотрудников ООО «Лек+», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в ходе которой был выявлен гражданин респ. Таджикистан <ФИО5>, который предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, пояснив, что фактически работает по этому разрешению на основании трудового договора в должности разнорабочего в этой организации. При визуальном осмотре разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства вызвали у него сомнение в подлинности, в связи с чем оно было изъято для проведения криминалистического исследования.
- показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7>
- показаниями свидетеля Берлизова А.И, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает заведующим производством в ООО «Лек+». В его должностные обязанности входит прием и увольнение граждан, проверка у них регистрационно-разрешительных документов. <ДАТА6> к нему по вопросу трудоустройства обратился гражданин <ФИО5> При этом он предъявил паспорт и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя. С ним был заключен договор о приеме его на работу в должности разнорабочего. Ему известно, что <ДАТА7> в ходе проведения проверки <ФИО5> предъявил сотрудникам полиции свое разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое вызвало у сотрудников полиции сомнение в подлинности и было изъято.
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, согласно которого была изъята пластиковая карта - разрешение на работу иностранного гражданина серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5>
- заключением технико-криминалистической экспертизы документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого: «Бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5> не соответствует образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющегося в отделе по ЭКО УМВД России по г/о <АДРЕС>, по способу воспроизведения печатных реквизитов..
- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2013 года - пластиковой карты - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5>
Суд оценивает показания свидетелей как объективные, не имеющие противоречий, подтверждаемые другими исследованными судом доказательствами.
Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.
Умысел подсудимого, направленный на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления, использования заведомо подложного документа.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО5> в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ст. 327 ч.3 УК РФ.
Подсудимый <ФИО5> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5> - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> К.Д. наказание в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> К.Д. - обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5> хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий :__________________________________
