Решение от 13 июня 2013 года №1-42/2013

Решение по уголовному делу
              Уголовное дело <НОМЕР>)
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
13.06.2013 г.                                                                            г. Подольск, Московской области
 
 
                Мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова О.В.,
 
    при секретаре Абакаровой М.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Кузнецовой В.Г.,
 
    защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов Московской области Лукъянченко В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                Мифтахова <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее судимого:
 
     - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожденного <ДАТА4> по отбытии срока наказания;
 
     - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> изменен, действия Мифтахова <ФИО>. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожденного <ДАТА8> по отбытии срока наказания,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Мифтахов <ФИО> обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА9> примерно в <ДАТА>. он (Мифтахов <ФИО>.), имея умысел на тайное хиение чужого имущества, находясь на территории центрального рынка ООО <ФИО4>», около витрины павильона <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его (Мифтаховым <ФИО> действиями никто не наблюдает, взял с витрины данного павильона женскую куртку стоимостью 1300 руб. без учета НДС, принадлежащую ИП «<ФИО5>, после чего, не оплачивая товар, пошел по территории центрального рынка с курткой в руках, делая вид, что он (Мифтахов <ФИО>.) её приобрел. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, направился к выходу с территории центрального рынка, однако его (Мифтахова <ФИО>.) действия были пресечены сотрудником охраны центрального рынка, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Мифтахов <ФИО>. умер <ДАТА10>, в связи с чем обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Мифтахова <ФИО>.
 
    Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.
 
    Защитник не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Мифтахова <ФИО>.
 
    Гособвинитель считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении Мифтахова <ФИО>. подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
 
    С учетом изложенного выше, суд в соответствии со ст. 24 УПК РФ, находит  возможным прекратить уголовное дело в отношении Мифтахова <ФИО>., в связи со смертью последнего.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Мифтахова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью Мифтахова <ФИО1>, на основании ст. 24 УПК РФ.
 
    С вещественного доказательства по делу: женской куртки, хранящейся у потерпевшей <ФИО6> - снять ограничения по пользованию при вступлении настоящего постановления в законную силу.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    
 
 
    Мировой судья:                                                                                                                Трофимова О.В.