Решение от 28 мая 2013 года №1-42/2013

Решение по уголовному делу
              Дело №1-42/2013
 
    Постановление
 
о прекращении  уголовного дела
 
    г.Мелеуз                                                                                    28 мая 2013 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего - мирового  судьи судебного участка №4 по Мелеузовскомурайону и  г.Мелеуз Республики  Башкортостан Коргун Н.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Э.И.,
 
    подсудимой Коптяковой <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Мухамеджанова Д.И., на основании ордера №056851 от 28.05.2013 г., удостоверение №2318,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Валеевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-42/2013  с применением  особого порядка судебного разбирательства в отношении гражданки Российской Федерации КОПТЯКОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженки: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ.
 
             Исследовав материалы уголовного дела,  суд 
 
установил:
 
    Подсудимая Коптякова <ФИО1>, 25 марта 2013  года нанесла побои потерпевшей <ФИО2>, причинившие  последнему   физическую  боль, но не  повлекшие последствий, указанных в  ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    25 марта 2013 года, около 08 часов 30 минут, подсудимая Коптякова <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к своей пожилой матери потерпевшей <ФИО2>, 1953 года рождения, устроила с ней скандал. В ходе этого скандала, подсудимая Коптякова Л.А. умышленно применила в отношении потерпевшей <ФИО2> физическое насилие, а именно нанесла последней 2 удара металлической кастрюлей в область лица и головы, тем самым причинив потерпевшей <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>  от 11 апреля 2013 года у потерпевшей <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде ссадины левой лобно-теменной области, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании  подсудимая Коптякова Л.А.  пояснила, что  обвинение ей понятно,  с предъявленным  в обвинительном акте обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой Коптяковой Л.А.  указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сознавая характер и последствия  постановления  приговора без  судебного  разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Абубакирова Э.И., потерпевшая <ФИО2> в отношении  заявленного ходатайства  не  возражали, согласились на  постановление  приговора  без проведения  судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность её в совершении указанного  преступления   полностью   доказана.
 
      Таким образом, подсудимая Коптякова Л.А. своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - «Побои», то есть нанесение  побоев  или   совершение  иных  насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ».
 
    Поскольку  преступление, предусмотренное  ч.1 ст.116 УК РФ относится к  категории  дел  частного  обвинения, возбуждается  по  заявлению потерпевшей  стороны,  в  судебном  заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что не желает  привлекать подсудимую Коптякову Л.А.  к  уголовной  ответственности по  ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    В дальнейшем, от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с подсудимой примирились, подсудимая принесла извинения, возместила моральный вред в сумме 5000 рублей, судиться с подсудимой Коптяковой Л.А. не желает, претензий  к ней не имеет. Показала, что данное ходатайство заявлено  ею  добровольно, не нарушает  интересы.
 
    Подсудимая Коптякова Л.А. не возражала в отношении прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон.
 
    Защитник - адвокат Мухамеджанов Д.И. не возражал в отношении прекращения уголовного дела за примирением  сторон.
 
             Государственный обвинитель - Абубакирова Э.И. возражала в отношении прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая совершила преступление, должна понести за это наказание.
 
    Оценивая мнение государственного обвинителя по поводу заявления <ФИО2> о прекращении  уголовного дела в связи  с примирением сторон, принимая во внимание обобщение судебной практики прекращения  судами  Республики Башкортостан в 2009 году уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, суд,  по  данному вопросу  оценивает  указанное мнение наряду с мнением всех участников процесса, разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО2>  о  прекращении уголовного дела, поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не  ставят  разрешение  данного вопроса в  зависимость  от позиции государственного обвинителя.
 
       Также суд обращает внимание на следующее, что согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Принимая  решение, суд оценивает, что заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного  дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости  и  целям  правосудия.
 
    Учитывая то обстоятельство, что совершенное подсудимой Коптяковой Л.А. преступление относятся к  небольшой тяжести, подсудимая является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, стороны  примирились,  претензий друг к другу не имеют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство  по уголовному делу - металлическую эмалированную кастрюлю красного цвета, возвращенную законному владельцу, разрешить использовать в соответствии с целями назначения.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.20, 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
             Уголовное дело в отношении КОПТЯКОВОЙ <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  прекратить по ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  в отношении КОПТЯКОВОЙ <ФИО1>,  отменить.
 
    Вещественное доказательство  по уголовному делу - металлическую эмалированную кастрюлю красного цвета, возвращенную законному владельцу, разрешить использовать в соответствии с целями назначения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:                                              
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун
 
 
    Постановление вступило в законную силу 10 июня 2013 года.
 
 
    Председательствующий:                                             
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун