Решение от 04 июня 2013 года №1-42/2013

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «  <ДАТА>                                                                          гор.Чехов, Московской области Мировой судья 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Дворягина О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юмашева А.В., защитника Серебренниковой Э.П.
 
    представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  <АДРЕС> филиала МОКА
 
    при  секретаре судебного заседания                                                   Шевченко Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хакназарова Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <АДРЕС>, образование  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
 
 
Установил:
 
              Подсудимый Хакназаров О.Х.  совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
 
              <ДАТА3> <ДАТА>,  Хакназаров О.Х., являясь гражданином республики <АДРЕС>  в соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи обязанным при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства с целью трудоустройства в качестве <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправность своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, предъявил  заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, заполненное на свое имя, менеджеру по персоналу <АДРЕС> Ф.И.О.2, как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, ранее купленное им <ДАТА6> в дневное время у неустановленного дознанием лица около <АДРЕС>.
 
                    <ДАТА7> в <ДАТА>. в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного режима в <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, Хакназаров О.Х.  умышленно, с целью ухода от административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на ее имя подложное, и зная порядок оформления данного документа, также зная, что лица, не имеющие данного разрешения, не могут осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции ст. УУП  ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Ф.И.О.3, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, данное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью в вышеуказанной организации. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> выданный <ДАТА5>, заполненный на имя Хакназарова О.Х. выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу.
 
                    Подсудимый Хакнахаров О.Х. вину свою признал полностью, пояснил, что действительно купил поддельное разрешение в г. <АДРЕС>, в ОУФМС России он не обращался, данное разрешение он предъявил при устройстве на работу в <АДРЕС> о том, что оно поддельное, он никому не говорил. Затем, когда с проверкой на территорию магазина пришли сотрудники полиции, данное разрешение вызвало у них сомнение в подлинности, после чего оно было изъято.
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также установлена показаниями свидетеля,  письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии по делу.
 
    Свидетель Ф.И.О.2 показал, что является менеджером по персоналу <АДРЕС> в <ДАТА> к нему по поводу трудоустройства обратился Хакназаров О.Х., который предъявил  разрешение на работу иностранному гражданину. Данное разрешение у Ф.И.О.2 не вызвало сомнений в подлинности, в связи с чем с Хакназаровым О.Х.  был заключен трудовой договор. Через некоторое время  в <АДРЕС> пришли сотрудники полиции, у которых разрешение Хакназарова О.Х.  вызвало сомнение в подлинности, и оно было изъято.
 
                  Вина подсудимого в совершении преступления   подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом письменными доказательствами.  
 
    - протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.3, оглашенным в судебном заседании, согласно которого он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на административном участке, проверка режима пребывания иностранных граждан, находящихся на территории <АДРЕС> района, выявление фактов осуществления незаконной трудовой деятельности иностранными гражданами. <ДАТА9> около <ДАТА> он совместно с УУП ОМВД России по <АДРЕС> району страшим лейтенантом полиции Ф.И.О.5, осуществлял проверку режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно в   <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе проверки был  установлен гражданин республики <АДРЕС> Хакназаров Ф.И.О.1, <ДАТА10> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в должности уборщика по трудовому договору от <ДАТА3>, заключенному между ним и <АДРЕС> При проверке документов Хакназаров О.Х. предъявил  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> выданное <ДАТА5> сроком действия до <ДАТА11> на свое имя. Данный документ вызвал сомнение в подлинности по следующим признакам: цвет, размер шрифта, отсутствие типографского оттиска. Поинтересовавшись у Хакназарова О.Х. о процедуре получения вышеуказанного разрешения, он ответил, что разрешение на работу приобрел <ДАТА6> рядом со <АДРЕС>у неизвестного мужчины за <НОМЕР>,  а не в УФМС. Впоследствии было принято решение об изъятии данного разрешения на работу, о чем Ф.И.О.5 был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем данное разрешение на работу было направлено на технико-криминалистическое исследование в отделение ЭКО ОМВД России по <АДРЕС> району. Согласно справке об исследовании бланк разрешения на работу <НОМЕР> выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу. Впоследствии был отправлен запрос в УФМС России по <АДРЕС> области, из ответа на который следовало, что Хакназарову О.Х. разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> выданное <ДАТА5> сроком действия до <ДАТА11>, отделом по вопросам трудовой миграции УФМС России по <АДРЕС> области не выдавалось;
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что <ДАТА9> в <ДАТА>. в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>,  был установлен гражданин республики <АДРЕС> Хакназаров Ф.И.О.1, <ДАТА10> г.р., который предъявил для проверки разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> от <ДАТА5> на свое имя, которое вызвало сомнение в подлинности;
 
    - трудовым договором от <ДАТА3>, согласно которого Хакназаров О.Х. принимается для выполнения работы по должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в месяц, договор заключен на срок до <ДАТА>
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которых дознавателем осматривался бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, заполненный на имя Хакназарова О.Х. и в качестве вещественного доказательства приобщен к данному уголовному делу;
 
    - заключением технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что предъявленный бланк разрешения на работу иностранному гражданину серии <НОМЕР> от <ДАТА5>  на имя Хакназарова О.Х. выполнен способом струйной печати. Представленный на исследование бланк разрешения на работу иностранному гражданину серии <НОМЕР> на имя Хакназарова О.Х.  по способу печати серийного номера не соответствует представленному для сравнения образцу.
 
    - справкой из отдела трудовой миграции УФМС России, согласно которой разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя гражданина республики <АДРЕС> Хакназарова О.Х.  не выдавалось;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, произведенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> выданное УФМС России <ДАТА5> на имя гражданина республики <АДРЕС> Хакназарова О.Х.
 
             Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности  вины подсудимого  Хакназарова О.Х. в совершении преступления.
 
           Суд согласен с квалификацией действий подсудимого  Хакназарова О.Х. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
             Подсудимый Хакназаров О.Х. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61  УК РФ, суд не усматривает.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
     С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, суд считает возможным   исправление  подсудимой с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.
 
              На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
             ХАКНАЗАРОВА Ф.И.О.1  признать  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ  и назначить ему  наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
             Меру пресечения осужденному Хакназарову Ф.И.О.1    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную  силу не изменять.
 
             Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на имя Хакназарова О.Х. оставить на хранении в материалах уголовного дела.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 266 судебного участка Чеховского судебного района Московскойобласти.   
 
 
    Мировой судья:                                                                        Дворягина О.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать