Приговор от 04 апреля 2013 года №1-42/2013

№ 1-42/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Волоколамск                      4 апреля 2013 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе
 
    Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Д.В. Шарова,
 
    подсудимого Артюшина С.В.,
 
    защитника Тюрина А.В., представившего удостоверение № и ордер № АК «Ваше право» № 1882 АП МО,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    сурдопереводчика ФИО6,
 
    при секретаре     Недошковской Е.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артюшина С. В., <данные изъяты>, судимого:
 
    -22.08.2008 г. Волоколамским городским судом Московской области по ст. 316 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 21.12.09 года по отбытии срока наказания ( на день совершения преступления в сентябре 2012 года судимость не погашена);
 
    - 27.03.2013 года мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, под стражей с 27.03.2013 года,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    Артюшин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Артюшин С.В. в вечернее время в один из дней в середине сентября 2012 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Используя доверительные отношения с ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил ей оказать помощь в уборке квартиры, на что ФИО1 согласилась.
 
    Артюшин С.В., злоупотребляя доверием ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, под предлогом освобождения места для уборки, злоупотребляя доверием ФИО1, вынес из указанной квартиры принадлежащие ФИО1 жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 5800 рублей и DVD-плеер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 1750 рублей, а всего на общую сумму 7550 рублей, которые обратил в свою собственность и использовал по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 7550 рублей.
 
    Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 7550 рублей.
 
    Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Артюшин С.В. около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома № <адрес>, зная, что в доме проживают ФИО2 и ФИО3, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, подошел к входной двери дома, ударил рукой по двери и сломал замок. В продолжение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, незаконно проник в указанный дом, прошел в комнату, увидев, что ФИО2 и ФИО3 не спят и, наблюдая за ним, находятся в испуганном и подавленном состоянии, вызванным его противоправными действиями, в их присутствии с тумбочки в комнате открыто похитил телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 3900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на указанную сумму.
 
    Ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Гражданский иск не заявлен.
 
    Артюшин С.В. вину признал в части. Его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела - заявлениями ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Артюшина С.В., протоколами выемки предметов, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, товарными чеками на имущество ФИО1, справкой о стоимости телевизора ФИО2
 
    Подсудимый Артюшин С.В. показал, что он давно знаком с глухонемой ФИО1, у них дружеские отношения, обучались в одной школе для слабослышащих детей. Он часто бывал у нее дома, брал в долг деньги. В ее квартире он не видел жидкокристаллического телевизора и ДВД- плеера. ФИО1 его оговаривает, так как он должен ей денег. Телевизор и ДВД- плеер у ФИО1 он не похищал.
 
    Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги для приобретения наркотиков. Он пришел к дому № по <адрес>, зная, что в нем проживают две женщины, ранее он бывал в этом доме, видел телевизор. В ту ночь он решил его похитить, чтобы продать. Он подошел к входной двери, она была заперта изнутри. Он сломал замок на входной двери и вошел в дом. Там были две женщины, не обращая на них внимания, прошел в комнату, взял телевизор с тумбочки и вышел, сказав при этом, что муж одной из женщин должен ему деньги. С телевизором вышел из дома. В последствии он был у него изъят. Пояснил, что умерший муж ФИО2 не был должен ему денег.
 
    Потерпевшая ФИО1 показала, что она обучалась в специализированной школе для слабослышащих детей вместе с Артюшиным С.В. Отношении с ним нормальные. В ДД.ММ.ГГГГ она купила жидкокристаллический телевизор за 5800 рублей и DVD-плеер за 1750 рублей. Телевизор и DVD-плеер находились у нее в квартире. К ней часто заходил Артюшин С.В., зная, что она получила пенсию, просил в долг 14000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в квартире, когда пришел Артюшин С.В., он предложил ей помочь, сказал, что телевизор и плеер необходимо вынести из квартиры, чтобы было легче убираться. Артюшин С.В. сказал также, что отнесет их к соседям. Он достал из шкафа коробку из-под телевизора и положил в него документы и телевизор, а DVD-плеер забрал без коробки и вынес данные вещи из ее квартиры. Она ничего плохого не подумала, доверилась Артюшину С.В. Артюшин С.В. ушел и больше к ней не приходил. Долгое время она не могла его найти, но ДД.ММ.ГГГГ встретила его и просила вернуть телевизор и плеер. Артюшин С.В. отрицал, что он взял ее имущество. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в 7550 рублей является для нее значительным, она просит взыскать эту сумму с Артюшина С.В. По мере наказания полагается на усмотрение суда.
 
    Потерпевшая ФИО2 показала, что она с ФИО3 проживает по адресу <адрес> в доме ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж, который был знаком С Артюшиным С.В. У нее в доме имеется телевизор, который был приобретен за 3900 рублей. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала сильный стук в дверь, испугалась, поняла, что кто-то хочет проникнуть в дом. Затем она услышала, что замок на двери сломали, и в дом вошел Артюшин С.В. Он сказал, что ее покойный муж должен ему денег, а поэтому забирает ее телевизор. Она просила его не забирать телевизор, так как ее муж никаких денег ему не должен. Все происходило на глазах ее и ФИО3, сопротивления оказать они не могли. В настоящее время телевизор ей возвращен, претензий материального характера к Артюшину С.В. не имеет.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что проживает с ФИО2 в доме № <адрес>. В доме имеется телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она услышала, что кто-то ломает входную дверь. Затем в дом вошел Артюшин С.В., которого она знала. Артюшин С.В. прошел в комнату, взял телевизор и вышел из дома, при этом говорил, чтобы они не заявляли в полицию. В настоящее время телевизор ФИО2 возвращен.
 
    По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, место нахождение которого неизвестно, что признается судом чрезвычайным обстоятельством, по адресу, указанном у в уголовном деле, он не проживает, что подтверждено рапортом судебного пристава, : « с ФИО1 меня связывают родственные отношения, я с детства научился понимать ее при помощи языка жестов. В ДД.ММ.ГГГГ я находился в городе Смоленске. По своему приезду в ДД.ММ.ГГГГ я встретился с ФИО1, и она сообщила мне, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жидкокристаллический телевизор стоимостью 5800 рублей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, и DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 1750 рублей. Указанные телевизор и DVD-плеер она установила в квартире, где проживает по адресу: <адрес>. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел наш общий знакомый Артюшин Сергей и, обманув ее, сказав, что на время заберет принадлежащие ей вышеуказанные телевизор и DVD-плеер, а потом принесет все эти вещи обратно ей в квартиру, забрал принадлежащие ФИО1 телевизор и DVD-плеер, вынес из квартиры данные вещи и так их и не вернул» л.д.103-105.
 
        Изложенное объективно подтверждается: заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее жилище по адресу <адрес>, откуда открыто похитило принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3999 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, установлено место в доме, откуда Артюшин С.В. открыто похитил телевизор ФИО2 (л.д. 5-6); протоколом явки с повинной Артюшина С.В., он излагает обстоятельства открытого хищения телевизора в доме ФИО2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); справкой о стоимости телевизора марки «<данные изъяты>» 3900 рублей; протоколом выемки коробки из- под телевизора марки «<данные изъяты>» у ФИО2 (л.д. 21-22); коробка осмотрена, о чем составлен протокол (л.д. 23-25); протоколом выемки у подозреваемого Артюшина С.В. телевизора марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером №, который совпал с номером на упаковочной коробке, изъятой у ФИО2 (л.д.48-51); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.55-57), Артюшин С.В. в присутствии защитника на месте в доме № <адрес> показал, как он проник в дом с целью открытого хищения чужого телевизора, где стоял телевизор; заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Артюшина С.В., совершившего хищение принадлежащего ей телевизора и ДВД- плеера из ее квартиры по адресу <адрес>, причинив значительный ущерб на 7550 рублей (л.д. 70); протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, откуда со слов потерпевшей ФИО1 были похищены принадлежащие ей жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и DVD-плеер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (л.д. 71-72); товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телевизора за 5800 рублей и ДВД- плеера за 1750 рублей ( л.д. 90).
 
    Суд считает, что Артюшин С.В. в отношении ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину на 7550 рублей. По указанным признакам его действия правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Отрицая совершение данного преступления, Артюшин С.В. показывает, что у ФИО1 в квартире не было таких телевизора и ДВД- плеера, он был должен денег ФИО1, поэтому она его оговаривает. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. В ходе следствия и в судебном заседании она давала последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, представила товарные чеки на приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ телевизор и ДВД- плеер. Сам Артюшин С.В. не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО1, но имущество не похищал. Причастность других лиц к совершению преступления не установлена. Кроме того, в силу своего заболевания ФИО1 общается в ограниченным кругом лиц, но Артюшина С.В. она понимала, общалась с ним с помощью жестов, доверяла ему. Артюшин С.В. с корыстной целью использовал такие доверительные отношения, путем обмана вынес из квартиры ФИО1 ее имущество под предлогом оказания помощи в уборке квартиры.
 
    Артюшин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в жилище. Он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и открыто завладел имуществом ФИО2 на 3900 рублей, для чего незаконно проник в ее жилище. По указанным признакам действия Артюшина С.В. правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Артюшин С.В. не отрицает совершение данного преступления, потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО3- очевидец преступления показали, что Артюшин С.В. помимо их воли проник в жилище с целью противоправного завладения чужим имуществом, осознавая, что потерпевшая и свидетель ФИО3 наблюдают его действия, понимая открытый характер изъятия чужого имущества, Артюшин С.В. в их присутствии похитил телевизор, принадлежащий ФИО2, который был в последствии у него изъят.
 
    При назначении наказания Артюшину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Артюшин С.В. вину признал в части, явился с повинной по эпизоду грабежа у ФИО2, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд считает, что в настоящее время исправление Артюшина С.В. не может быть достигнуто без изоляции от общества. Он совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период условного осуждения, которое отменено приговором мирового судьи от 27.03.13 года, упорно не желает встать на путь исправления, не имеет источника дохода. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет цели исправления Артюшина С.В., не восстановит социальную справедливость, не предупредит совершение им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать Артюшину С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательно наказание Артюшину С.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Артюшин С.В. на момент совершения преступления в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную судимость по приговору Волоколамского городского суда от 22.08.2008 года за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 18 УК РФ это не образует рецидив преступлений, он осуждается за преступлении средней тяжести, поэтому местом отбывания наказания Артюшину С.В. определить исправительную колонию общего режима.
 
    Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Заявленный ФИО1 гражданский иск на 7550 рублей подлежит удовлетворению за счет Артюшина С.В., поскольку ущерб потерпевшей причинен его противоправными действиями ( ст. 1064 ГК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Артюшина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года без штрафа,
 
    по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний и считать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района от 27.03.13 года и окончательно считать к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Артюшина С.В. взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 4 апреля 2013 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания заключение под стражу с 27.03.13 года.
 
    Взыскать с Артюшина С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: