Приговор от 07 мая 2013 года №1-42/2013

    Дело № 1 - 42\ 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луга Ленинградской области 07 мая 2013 года
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,
 
    при секретарях Храмцовой И.Ю.,Старковой И.С.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., помощника Лужского городского прокурора Стрельникова М.С., старшего помощника Лужского городского прокурора Незговорова М.Б.,
 
    подсудимой Табачинской Тамары Викторовны,
 
    защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившего удостоверение № 758, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 года и ордер № 010501 от 01.02.2013 года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
 
    Табачинской Тамары Викторовны, родившейся <данные о личности изъяты>,
 
    находящейся под стражей по данному уголовному делу с 23.11.2012 года,
 
    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Табачинская Тамара Викторовна совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Преступление совершено Табачинской Т.В. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Табачинская Т.В. в подъезде у <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 1200 рублей, незаконно передала наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,25 г. гражданке под псевдонимом «Филимонова», то есть осуществила покушение на незаконный сбыт гражданке под псевдонимом «Филимонова», добровольно участвовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотического средства – смеси содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,25 г., которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Однако Табачинская Т.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в данном случае передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, и гражданка под псевдонимом «Филимонова» добровольно выдала указанное наркотическое средство в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 405 ОУР ОМВД России по Лужскому району по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 105, корп. 3 лит. В, сотрудникам ОУР ОМВД России по Лужскому району, которые изъяли его из незаконного оборота наркотических средств.
 
    Подсудимая Табачинская Т.В. свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ, покушения на сбыт наркотического средства, признала полностью, и пояснила, что могла при указанных в обвинении обстоятельствах передать ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в подъезде у <адрес>, по месту своего проживания, свидетелю под псевдонимом «Филимонова», смесь содержащую героин массой 0,25 г.
 
    Кроме личного признания вина подсудимой в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в полном объеме подтверждается исследованными в суде доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «Филимонова», данных в период предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, (том 1 л.д. 43-45) следует, что она сообщила правоохранительным органам, что её знакомая по имени Тамара занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она выразила желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написала соответствующе заявление. Далее в помещении ОМВД России по Лужскому району в присутствии двух понятых, она была досмотрена, сотрудники вручили ей денежные средства в размере 1200 рублей, с денежных купюр были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. Она заранее по мобильному телефону договорилась с Табачинской Т.В. о покупке наркотических средств. Вместе с сотрудником уголовного розыска, понятыми, она на автомобиле проследовала к дому <адрес>, где в подъезде на лестничной площадке встретилась с Табачинской Т.В. Она передал ей деньги в сумме 1200 рублей, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от подсудимой получила два бумажных свертка фиолетового цвета с порошкообразным веществом светло - бежевого цвета. После этого она вернулась в автомашину и пояснила, что приобрела у Табачинской Т.В. наркотическое средство, и вместе с сотрудником полиции, понятыми вернулась в помещении ОМВД России по Лужскому району, где добровольно выдала приобретенное в ходе проверочной закупки наркотическое средство, которое было изъято, упаковано в конверт, опечатано и завизировано подписями понятых.
 
    Показания свидетеля под псевдонимом «Филимонова» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность Табачинской Т.В., а именно показаниями свидетелей Е, А, Л, И и документальными доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля Е, данными в суде, установлены обстоятельства проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у подсудимой Табачинской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Лужскому району, в рамках служебной деятельности проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимой Табачинской Т.В., на которую поступала информация о том, что она занимается сбытом наркотических средств. Свидетель под псевдонимом «Филимонова», просившая не оглашать подлинные данные о её личности, сообщила ему, что Табачинская Т.В. занимается сбытом наркотических средств, и выразила желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написала соответствующее заявление. В помещении ОМВД России по Лужскому району свидетель «Филимонова» в присутствии двух понятых была досмотрена сотрудником полиции и ей были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, для приобретения наркотических средств. Он, понятые и свидетель «Филимонова» на автомашине проследовали по адресу: <адрес>, где в подъезде на лестничной площадке у квартиры, где проживает Табачинская Т.В., произошла «проверочная закупка».
 
    Свидетель Е уточнил, что он, и двое понятых находились в автомашине, закупщица под псевдонимом «Филимонова» зашла в подъезд и вернулась от туда через несколько минут, пояснив, что приобрела у Табачинской Т.В. наркотическое средство и показала два свертка из бумаги фиолетового цвета, которые, вернувшись в помещение ОМВД России по Лужскому району, свидетель под псевдонимом «Филимонова» в присутствии двух понятых добровольно выдала.
 
    В ходе предварительного следствия (том 1 л.д.48,49) и в суде свидетель А подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут проводила личный досмотр свидетеля под псевдонимом «Филимонова» до проведения проверочной закупки и в этот же день около 18 часов 25 минут после проведения проверочной закупки у Табачинской Т.В. Запрещенных к обороту предметов у «Филимоновой» обнаружено не было.
 
    Об обстоятельствах проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют показания свидетелей Л и И, данные в период предварительного следствия, оглашенные, исследованные и подтвержденные свидетелями в суде (том 1 л.д. 36-38,40-42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Их пригласили в помещение ОМВД России по Лужскому району, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Луга, пр. Кирова дом 105\3 корп.в, где находилась закупщица, которую им представили под псевдонимом «Филимонова». В их присутствии сотрудником правоохранительных органов в отношении закупщицы был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту предметов у неё обнаружено не было. Далее были осмотрены денежные купюры на общую сумму 1200 рублей, с денежных купюр были сделаны копии, и денежные купюры были переданы «Филимоновой» для приобретения наркотических средств. Гражданка под псевдонимом созвонилась с девушкой по имени Тамара и договорилась о приобретении наркотического средства. Вместе с сотрудником полиции и с «Филимоновой» они на автомашине проследовали по адресу: <адрес>, остановились напротив подъезда, где наблюдали за действиями «Филимоновой». Закупщица зашла в подъезд и вышла из него через несколько минут, пояснила, что приобрела наркотическое средство у женщины по имени Тамара, показав два бумажных свертка фиолетового цвета. Затем они вместе вернулись в помещение полиции, где «Филимонова» добровольно выдала наркотическое средство, которое было осмотрено, упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью, завизировано подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протокол, в котором все присутствующие расписались. После указанных действий «Филимонова» повторно была досмотрена, никаких запрещенных к обороту предметов у неё обнаружено не было.
 
    Показания свидетелей Е, А, Л, И суд оценивает как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Табачинской Т.В., создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.
 
    Показания свидетелей Е, Л, И согласуются с Актом проверочной закупки и Актом наблюдения, согласно которым в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», в ходе которых фиксировалось, как гражданка под псевдонимом «Филимонова» у девушки по имени Тамара в подъезде <адрес>, приобрела на денежные средства полученные от сотрудников правоохранительных органов в сумме 1200 рублей порошкообразное вещество светло бежевого цвета, упакованное в два бумажных свертка фиолетового цвета. Указанное вещество «Филимонова» добровольно, в присутствии двух понятых, выдала сотрудникам правоохранительных органов в помещении ОМВД России по Лужскому району, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 105/3, «в» (том 1 л.д. 22,23).
 
    В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-13) зафиксировано, что в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств и вручил 1200 рублей, две купюры достоинством 500 рублей каждая, две купюры достоинством 100 рублей каждая гражданке под псевдонимом «Филимонова», которая в присутствии двух понятых была досмотрена ранее (том 1 л.д. 10).
 
    Факт добровольной выдачи гражданкой под псевдонимом «Филимонова» наркотического средства, приобретенного у подсудимой Табачинской Т.В. зафиксирован в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15), из которого следует, что в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ «Филимонова» в присутствии двух понятых добровольно выдала два бумажных свертка фиолетового цвета с порошкообразным веществом светло бежевого цвета, при этом пояснив, что приобрела его в ходе проведения проверочной закупки у женщины по имени Тамара. Выданное наркотическое средство упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.
 
    Вещество, добровольно выданное гражданкой под псевдонимом «Филимонова», осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. 156-164).
 
    Из заключения эксперта № 46\Э\ 607 - 12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,23 г. На исследование израсходовано 0,02 гр. ( том 1 л.д. 94,95).
 
    О виновности Табачинской Т.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на сбыт наркотического средства свидетельствует протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46, 47), согласно которому гражданка под псевдонимом «Филимонова» по трем предъявленным фотографиям опознала Табачинскую Т.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в подъезде у квартиры <адрес>, сбыло ей путем продажи за 1200 рублей наркотическое средство, объяснив, по каким особенностям она её опознала.
 
    Суд считает, протокол предъявления для опознания по фотографии допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст.166, 193 УПК РФ.
 
    Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения Табачинской Т.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Лужскому району (том 1 л.д. 7), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени Тамара.
 
    Наблюдение за осуществлением Табачинской Т.В. сбыта наркотических средств «покупателю» - гражданке под псевдонимом «Филимонова» ДД.ММ.ГГГГ, проводилось на основании постановления о проведении оперативного мероприятия «наблюдения», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Лужскому району ( том 1 л.д.8)
 
    Рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Лужскому району, из которого следует, что в ОУР ОМВД России по Лужскому району поступала оперативная информация о том, что женщина по имени Тамара занимается незаконным оборотом наркотических средств в г.Луга и в Лужском районе, Ленинградской области (том 1 л.д. 6) в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствует о наличии у подсудимой Табачинской Т.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
 
    Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Табачинская Т.В. совершала самостоятельно, в отсутствие каких - либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.
 
    Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимой преступление, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых оно не было бы совершено.
 
    Сотрудники правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимой Табачинской Т.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.
 
    Свидетель под псевдонимом «Филимонова» принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств добровольно, о чем свидетельствует её собственноручное заявление (том 1 л.д. 9). Она же изъявила желание добровольно выдать вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Табачинской Т.В., что отразила в собственноручно написанном заявлении ( том 1 л.д. 14).
 
    В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля «Филимоновой» её анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.
 
    К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «Филимонова» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который единолично председательствующим исследован.
 
    Не установлено судом данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Е, А, Л, И, свидетеля под псевдонимом «Филимонова» в исходе дела, не установлено, данных свидетельствующих о зависимости свидетелей Л, И, свидетеля под псевдонимом «Филимонова» от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимой Табачинской Т.В.
 
    Не установлено судом в ходе судебного разбирательства оснований для искажения свидетелями Е, А, Л, И, свидетелем под псевдонимом «Филимонова» фактических обстоятельств дела.
 
    Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимой Табачинской Т.В., квалифицирует её действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), поскольку она способом продажи совершила покушение на незаконный сбыт гражданке, действующей под псевдонимом «Филимонова», добровольно участвовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов было изъято из незаконного оборота.
 
    Органами предварительного следствия Табачинская Т.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств.
 
    Органами предварительного следствия Табачинская Т.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Табачинская Т.В. возле магазина <адрес> действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 1500 рублей, незаконно передала наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,24 г. гражданину под псевдонимом «Васильев», то есть осуществила покушение на незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «Васильев», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотического средства – смеси содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,24 г., которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Однако Табачинская Т.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в данном случае передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, и гражданин под псевдонимом «Васильев» добровольно выдал указанное наркотическое средство в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 405 ОУР ОМВД России по Лужскому району по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 105, корп. 3 лит. В, сотрудникам ОУР ОМВД России по Лужскому району, которые изъяли его из незаконного оборота наркотических средств.
 
    Описанные действия Табачинской Т.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и в подтверждение виновности Табачинской Т.В. представлены материалы оперативно - розыскной деятельности, показания свидетелей Е, Ч, К, М, Щ, С, гражданина под псевдонимом «Васильев», документальные доказательства: заключение эксперта, протокол обыска и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Табачинская Т.В. свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не признала и суду пояснила, что в указанный день никому наркотическое средство не продавала.
 
    В период предварительного следствия подсудимая Табачинская Т.В., (том 1 л.д. 154,155, л.д. 216,217) признала, что ДД.ММ.ГГГГ продала наркотическое средство - героин мужчине за 1500 рублей.
 
    Как следует из показаний свидетеля Е, данных им в период предварительного следствия, он в рамках служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ повторно проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимой Табачинской Т.В. с привлечением гражданина под псевдонимом «Васильев». В помещении полиции в присутствии двух понятых, «Васильев» был досмотрен, ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей и в сопровождении двух понятых, он с ним на автомашине проследовал к магазину <адрес>, где произошла «проверочная закупка». Приобретенное наркотическое средство «Васильев» добровольно выдал в помещении ОМВД России по Лужскому району.
 
    Об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия в отношении подсудимой Табачинской Т.В. с привлечением гражданина под псевдонимом «Васильев» свидетельствуют так же показания свидетелей Ч и К, данные в суде, которые были понятыми, и в их присутствии сотрудником уголовного розыска был проведен личный досмотр закупщика, осмотрены денежные купюры на общую сумму 1500 рублей, и переданы «Васильеву». Они вместе с сотрудником уголовного розыска и закупщиком на автомашине проехали к магазину <адрес> и наблюдали за действиями «Васильева» и подсудимой Табачинской Т.В. После этого они вместе вернулись в помещение уголовного розыска, где «Васильев» в их присутствии добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета.
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «Васильев», данных в период предварительного следствия (том 1 л.д.140-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он в помещении полиции, расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Луга, пр. Кирова, дом 105\3 лит.в, выразил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в присутствии двух понятых, он был досмотрен, и сотрудники вручили ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Договорившись по телефону с Табачинской Т.В. о встрече, он вместе с понятыми и сотрудником уголовного розыска на автомашине проследовал к дому <адрес>. Он передал подсудимой денежные средства, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от Табачинской Т.В. получил бумажный сверток желтого цвета, который, вернувшись в помещение ОМВД России по <адрес>, добровольно выдал.
 
    Факт добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «Васильев» наркотического средства зафиксирован в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 128).
 
    Указанное вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. 156-164).
 
    Из заключения эксперта № 46\Э\ 612 - 12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество является кустарно изготовленным наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,23г. На исследование израсходовано 0,01 гр. (том 1 л.д. 148,149).
 
    В обоснование виновности подсудимой Табачинской Т.В. в совершении покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия представлены материалы оперативно-розыскной деятельности Акт проверочной закупки и Акт наблюдения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого гражданин под псевдонимом «Васильев» приобрел за 1500 рублей у Табачинской Т.В. бумажный сверток с веществом бежевого цвета и выдал его добровольно в присутствии двух понятых сотрудникам правоохранительных органов в помещении ОМВД России по Лужскому району (том 1 л.д. 135, 136).
 
    В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-126) зафиксирован факт осмотра и передачи денежных средств в размере 1500 рублей гражданину под псевдонимом «Васильев», который в присутствии двух понятых был досмотрен ранее (том 1 л.д. 123).
 
    Свидетель С в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимой в присутствии двух понятых проводила личный досмотр Табачинской Т.В., в ходе которого у подсудимой были изъяты денежные средства в размере 300 рублей.
 
    Об обстоятельствах проведения личного досмотра Табачинской Т.В. свидетельствуют показания свидетелей М и Щ, данные в период предварительного следствия (том 1 л.д. 65-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимой, у которой были изъяты денежные средства в размере 300 рублей.
 
    Согласно протокола обыска, в который были занесены результаты личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая ( том 1 л.д. 54-57), три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая соответствовали номерам купюр, использованных сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Указанные купюры осмотрены, признанны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела ( том 1 л.д. 85-90).
 
    Фототаблица наглядно иллюстрирует изъятые у Табачинской Т.В. денежные купюры ( том 1 л.д.58)
 
    Представленные органами предварительного следствия в обоснование виновности Табачинской Т.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказательства являются результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка» и «наблюдение», и производными от этих мероприятий доказательствами.
 
    Согласно ст. ст. 75,86 УПК РФ и ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
 
    Проведение повторного оперативно - розыскного мероприятия, очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.
 
    Данные требования законов оперативными уполномоченными выполнены не были.
 
    Суд считает, что действия, связанные с проведением повторной проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, совершены сотрудниками правоохранительных органов вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих или совершивших.
 
    После проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов полные данные женщины по имени Тамара, которая продала наркотическое средство смесь, содержащую героин свидетелю под псевдонимом «Филимонова», были установлены (том 1 л.д. 27, 29, 30), в том числе адрес её проживания, о чем свидетельствует справка формы № 9, полученная ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно рапорта оперативного уполномоченного ОМВД России по Лужскому району проведение повторной «проверочной закупки» в отношении Табачинской Т.В. требовалось для установления мест хранения наркотических средств (том 1 л.д. 118).
 
    С целью установления мест хранения наркотических средств оперативным уполномоченным ОМВД России по Лужскому району вновь было вынесено постановление о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Табачинской Т.В. (том 1 л.д. 120).
 
    Однако из показаний свидетеля Е, являющегося оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Лужскому району, данных в суде, усматривается, что новых оснований для проведения повторной проверочной закупки правоохранительными органами получено не было, фактически никаких действий, направленных на достижение целей, указанных в постановлении о проведении «проверочной закупки» не проводилось, все действия правоохранительных органов свелись к организации и проведении повторной «проверочной закупки» в отношении Табачинской Т.В.
 
    Судом установлено, что повторная проверочная закупка проводилась вновь в отношении Табачинской Т.В., а не с целью установления мест хранения наркотических средств, выявления канала поступления наркотических средств, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
 
    Как следует из постановления о проведении «наблюдения» и акта «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, оперативное мероприятие – «наблюдение» не заключалось в негласном слежении за действиями, передвижениями и разговорами Табачинской Т.В., а так же за событиями и обстановкой в местах совершения преступления, с целью получения и фиксации информации о признаках преступной деятельности, возможных соучастниках, а проводилось лишь в промежуток времени проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 48 минут до 19 часов 15 минут для фиксации в хронологическом порядке самого факта сбыта наркотических средств Табачинской Т.В.
 
    Показания свидетеля Е, данные им в суде о том, что он провел вторую «проверочную закупку» в отношении Табачинской Т.В. для дальнейшего производства обыска в её квартире, не подтверждают обоснованность проведения повторной проверочной закупки наркотического средства у Табачинской Т.В., поскольку уголовно - процессуальным законом установлено иное основание производства обыска в жилище.
 
    При оценке данного основания проведения повторной «проверочной закупки» суд исходит из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который запрещает осуществление оперативно-розыскной деятельности для решения задач не предусмотренных законом.
 
    Оценивая в совокупности результаты проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Е, проводившего оперативные мероприятии в отношении Табачинской Т.В., данные им в суде, суд считает установленным, что проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проведена в отношении Табачинской Т.В. только с целью документирования её действий.
 
    Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела не содержится, и суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с дальнейшим осуществлением оперативно-розысных мероприятий в отношении Табачинской Т.В. не обуславливалось необходимостью.
 
    Каких - либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскного мероприятия не имело. Ни источник приобретения подсудимой с целью продажи наркотических средств, ни иные причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не установлены.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; 4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществления уголовного преследования лица, совершившего преступление, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.
 
    Однако, вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудники ОМВД России по Лужскому району выявили факт сбыта подсудимой Табачинской Т.В. наркотического средства смеси содержащей героин, включающий в себя все признаки тяжкого преступления, имели возможность пресечь преступные действия Табачинской Т.В., сотрудники ОМВД России по Лужскому району не только не пресекли преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по задержанию и привлечению к уголовной ответственности Табачинской Т.В., но и вновь, посредством действий привлеченного лица, провели повторно по тем же основаниям аналогичное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица, спровоцировали подсудимую Табачинскую Т.В. на дальнейшую продажу наркотического средства, в связи с чем результаты повторной проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.
 
    Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.
 
    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
 
    Действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившиеся в проведении повторной проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, суд признает незаконными, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами как результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, так и другие производные от него доказательства, представленные в обоснование виновности Табачинской Т.В. в покушении ДД.ММ.ГГГГ на сбыт наркотического средства.
 
    Показания подсудимой Табачинской Т.В. в период предварительного следствия содержащие в себе согласие с фактом продажи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, суд оценивает как допустимое доказательство, но считает, что с учетом установленных обстоятельств проведения повторной проверочной закупки, данных показаний не достаточно для вывода, о виновности Табачинской Т.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При таких обстоятельствах, когда результаты проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона, вывод органов предварительного следствия о покушении Табачинской Т.В. на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем Табачинская Т.В. подлежит оправданию по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виду отсутствия в её действиях состава инкриминируемого ей преступления.
 
    Органами предварительного следствия Табачинская Т.В. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть в приискании средств совершения преступления, в умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Органами предварительного следствия Табачинская Т.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    В период с неустановленного дня до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Табачинская Т.В., с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес> неопределенному кругу лиц, незаконно приобрела в неустановленном месте у неустановленного лица и незаконно хранила при себе, в том числе и по месту своего проживания в <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой не менее 0,39 г., что включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое затем подготовила к незаконному сбыту, а именно: по месту жительства по адресу: <адрес>, расфасовала его в один бумажный сверток, масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в котором составила 0,24 г., которое впоследствии сбыла гражданину под псевдонимом «Васильев» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, возле магазина «<адрес> и в один фольгированный сверток масса наркотического средства – смеси, содержащий героин (диацетилморфин), в котором составила 0,15 г., которое незаконно хранила при себе в куртке, в том числе по месту своего проживания в <адрес>, чем приискала средства и создала условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств.
 
    Последующий незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащий героин (диацетилморфин) массой 0,15 г., не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после ее задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов, в ходе личного обыска и обыска в указанной квартире по адресу: <адрес> период с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,15 г. было обнаружено у Табачинской Т.В. при себе и изъято из незаконного оборота.
 
    Описанные действия Табачинской Т.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и в подтверждение виновности Табачинской Т.В. представлены показания свидетелей О, С, Щ, М и документальные доказательства: заключения экспертов, протокол обыска.
 
    Подсудимая Табачинская Т.В. в суде рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в её комнате по месту жительства проводился обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства одна купюра достоинством 100 рублей, две стеклянные колбы, один бумажный сверток, в котором находилась сода.
 
    Подсудимая Табачинская Т.В. признала факт незаконного хранения при себе наркотического средства – смеси, содержащий героин, массой 0,15 г., которое было у неё изъято в ходе личного досмотра из кармана куртки и суду пояснила, что с 2010 года является лицом употребляющим наркотические средства, состоит на учете у нарколога и выданный ею сверток с наркотическим средством, она хранила для личного потребления и намеревалась употребить его на следующий день. Табачинская Т.В. подтвердила, что в ходе личного досмотра при ней был обнаружен шприц со следами вещества красного цвета, пластиковый флакон с жидкостью. Табачинская Т.В. уточнила, что изъятые из кармана её куртки три денежные купюры каждая достоинством 100 рублей ей не принадлежат и она полагает, что данные денежные средства в размере 300 рублей ей подкинули сотрудники правоохранительных органов. Действий направленных на приискание будущих покупателей, она не осуществляла, условий для сбыта указанного наркотического средства, не создавала.
 
    Показания свидетелей О, С, данные в суде, показания свидетелей Щ, М, данные ими в период предварительного следствия свидетельствуют об обстоятельствах проведения обыска и личного досмотра подсудимой по её месту жительства (том 1 л.д.65,66, 67-69).
 
    Свидетель О показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лужского городского суда проводил по месту жительства подсудимой по адресу: <адрес> обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства одна купюра достоинством 100 рублей, две стеклянные колбы со следами копыти на стенках, один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По окончании обыска в отношении Табачинской Т.В. сотрудником вневедомственной охраны С был проведен личный досмотр, в ходе которого подсудимая выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, шприц объемом 3 грамма со следами вещества красного цвета, пластиковый флакон с жидкостью. В ходе личного досмотра Табачинская Т.В. пояснила, что в фольгированном свертке находится наркотическое средство, которое она хранит для личного потребления. Далее в ходе личного досмотра подсудимой в кармане в куртке у неё были обнаружены и изъяты три денежные купюры каждая достоинством 100 рублей.
 
    Свидетель С подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимой проводила её личный досмотр, в ходе которого подсудимая выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, шприц со следами вещества красного цвета, пластиковый флакон с лекарством. Так же у Табачинской Т.В. были обнаружены и изъяты 300 рублей.
 
    Из показаний свидетелей Щ и М, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий обыска в жилище подсудимой и её личного досмотра. Согласно показаний вышеуказанных свидетелей, в ходе обыска в жилище Табачинской Т.В. были обнаружены и изъяты денежные средства одна купюра достоинством 100 рублей, две стеклянные колбы, один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в ходе личного досмотра Табачинской Т.В. фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, три денежные купюры каждая достоинством 100 рублей, шприц, пластиковый флакон с жидкостью. Всё изъятое было упаковано, опечатано и завизировано их подписями. В ходе обыска и личного досмотра был составлен протокол, правильность записей в котором они удостоверили своими подписями.
 
    Показания свидетелей Щ, М, С, О суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими факт хранения Табачинской Т.В. при себе наркотического средства.
 
    В протоколе обыска, составленного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 35 минут по 20 часов 45 минут зафиксировано, что по месту жительства подсудимой: <адрес> на основании решения Лужского городского суда проводился обыск с её участием (том1 л.д. 54-57), и в ходе следственного действия обнаружено и изъято: денежные средства одна купюра достоинством 100 рублей, две стеклянные колбы со следами копыти на стенках, один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее был проведен личный досмотр Табачинской Т.В., в ходе которого обнаружено и изъято: фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, три денежные купюры каждая достоинством 100 рублей, шприц объемом 3 грамма со следами вещества красного цвета, пластиковый флакон с жидкостью
 
    К протоколу обыска приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место, обстоятельства проведения обыска и его результаты, в том числе изъятое по месту жительства подсудимой и в ходе её личного досмотра (том1 л.д. 58)
 
    Две стеклянные колбы со следами копыти на стенках, один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, шприц объемом 3 грамма со следами вещества красного цвета, пластиковый флакон с жидкостью осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертному исследованию (том 1 л.д. 156-164).
 
    Из заключения эксперта № 46\Э\608-12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Табачинской Т.В. является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 0,15 г. На поверхностях двух стеклянных флаконов обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин), определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества ( том 1 л.д. 99-101).
 
    Согласно заключения эксперта № 9(э)6107-12, в представленном в порошкообразном веществе, изъятом в ходе проведения обыска в жилище Табачинской Т.В, в пластиковом флаконе с жидкостью, изъятом в ходе личного досмотра Табачинской Т.В., наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено ( том 1 л.д.106).
 
    Суд считает, что обыск по месту жительства Табачинской Т.В. проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165, ст. 182 УПК РФ, на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области ( том 1 л.д. 53), сам протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст.166, 170 УПК РФ, в связи с чем протокол обыска суд признает допустимым доказательством.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на совокупности, имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, принципами уголовного судопроизводства и совестью, исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст. 30 ч.1 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Приготовление к преступлению может быть совершено с прямым умыслом, который заключается в осознании виновным того, что своими действиями он создает необходимые условия для успешного совершения в будущем конкретного преступления и желает этого.
 
    Доказательства, представленные органами предварительного следствия в своей совокупности, не являются достаточными для установления виновности Табачинской Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства, изъятого у неё в ходе личного досмотра.
 
    Показания подсудимой Табачинской Т.В., данные в период предварительного следствия ( том 1 л.д. 154,155, л.д. 216,217) о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у неё ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов, она хранила при себе для сбыта, суд оценивает как допустимое доказательство, но считает, что данных показаний не достаточно для вывода, о виновности Табачинской Т.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,15 гр..
 
    Данные показания подсудимой не конкретны, не детальны, не содержат в себе сведений кому, когда и в какой массе Табачинская Т.В. намеревалась сбыть находящееся при ней наркотическое средство.
 
    При оценке доказательств, представленных в обоснование виновности Табачинской Т.В., в том числе и при оценке показаний самой подсудимой Табачинской Т.В., данных ею в период предварительного следствия, суд руководствуется ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится в отношении подсудимой лишь по предъявленному ей обвинению и изменение обвинения, ухудшающее положение подсудимого не допускается.
 
    Лица, которым Табачинская Т.В. намеревалась сбыть изъятое у неё наркотическое средство, органами предварительного следствия не установлены.
 
    Конкретных действий, в которых бы выражался умысел Табачинской Т.В. на сбыт наркотических средств, хранение, которых она осуществляла, в обвинении, предъявленном подсудимой, органами предварительного следствия не указано и не установлено в ходе судебного разбирательства.
 
    Показания свидетеля «Филимоновой», действующей под псевдонимом, о том, что она ранее приобретала неоднократно у Табачинской Т.В. наркотическое средство не свидетельствуют о виновности Табачинской Т.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, а устанавливают вину подсудимой по другому преступлению, а именно в покушении на сбыт наркотического средства, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно предъявленного Табачинской Т.В. обвинения, органы предварительного следствия считают, что подсудимая хранила при себе наркотическое средство, и тем самым приискала средства и создала условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств.
 
    Суд считает, что действия подсудимой по хранению при себе наркотического средства не свидетельствуют об умысле Табачинской Т.В. на сбыт наркотических средств, обнаруженных у неё и изъятых, и не устанавливают то обстоятельство, что подсудимая намеренно создавала условия для сбыта наркотических средств.
 
    Суд считает, что доказательств достаточных для признания, что подсудимая Табачинская Т.В. совершала действия, направленные на создание необходимых условий для успешного совершения сбыта наркотических средств суду не представлено.
 
    Соображения органов предварительного расследования, положенные в основу обвинения Табачинской Т.В. по ч.1 ст. 30, ч.1, ст. 228.1 УК РФ носят предположительный характер и основаны только на доказательствах, которые подтверждают факт хранения Табачинской Т.В. наркотического средства смеси содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,15 грамма.
 
    Не отрицая факт незаконного хранения при себе наркотического средства подсудимая Табачинская Т.В. утверждала, что она является лицом, употребляющим наркотическое средство, и хранила изъятое у неё наркотическое средство для собственного употребления, действий, направленных на приискание будущих покупателей не осуществляла, условий для сбыта наркотических средств, не создавала, и эти показания подсудимой по делу не опровергнуты.
 
    Согласно справки врача нарколога, Табачинская Т.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты> ( том 2 л.д.5)
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако, как видно, из обвинения, предъявленного Табачинской Т.В., она обвиняется в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица Табачинская Т.В. незаконно приобрела, неустановленным способом, наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой не менее 0,39 грамма.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ, исключает из объема обвинения предъявленного Табачинской Т.В. указание на совершение ею незаконного приобретения наркотического средства, поскольку в обвинении отсутствует описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения. Данные обстоятельства не указаны и не установлены органами предварительного следствия.
 
    Судом установлено, что Табачинская Т.В. хранила при себе наркотическое средство смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,15 грамма.
 
    Органы предварительного следствия в обвинении предъявленном Табачинской Т.В. указали, что Табачинская Т.В. незаконно хранила при себе, в том числе и по месту своего проживания в <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой не менее 0,39 г., включив в данный объем наркотическое средство массой 0,24 г., которое впоследствии Табачинская Т.В. согласно выводам органов предварительного следствия сбыла гражданину под псевдонимом «Васильев» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, возле магазина <адрес> и данные действия Табачинской Т.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Учитывая, что судом дана оценка действиям подсудимой по факту осуществления покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, объем наркотического средства, который Табачинская Т.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта, подлежит снижению до фактически установленного, то есть до 0,15 грамма.
 
    Суд, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимой толкует в её пользу и считает установленным, что Табачинская Т.В. незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин).
 
    Указанные действия Табачинской Т.В. не могут быть квалифицированы судом по ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ), поскольку уголовная ответственность за незаконное хранение наркотического средства была предусмотрена лишь за действия с количеством в крупном и особо крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 крупным размером наркотического средства - героина признается размер свыше 0,5 г., а количество изъятого у Табачинской Т.В. наркотического средства – смеси, содержащей героин, 0,15 грамма, не составляет крупного размера, который является обязательным признаком данного состава преступления.
 
    При таких обстоятельствах Табачинская Т.В. подлежит оправданию по ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виду отсутствия в её действиях состава инкриминируемого ей преступления.
 
    Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.
 
    У суда нет оснований сомневаться в способности Табачинской Т.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу, что Табачинская Т.В. вменяема.
 
    При назначении наказания Табачинской Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Табачинской Т.В., суд признает наличие малолетнего ребенка (том 2 л.д.18), признание подсудимой своей вины, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимой Табачинской Т.В., состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром активной зависимости вызванный употреблением опиатов, не состоящей на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 5,6), имеющей постоянное место жительства и характеризующейся участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району удовлетворительно (том 2 л.д. 14).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Табачинской Т.В., предусмотренных ч.1, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Табачинской Т.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, посягающего на безопасность здоровья населения, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Табачинской Т.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не применять.
 
    При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1, ст. 228.1 УК РФ Табачинской Т.В. не было доведено до конца и требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимой Табачинской Т.В. условного осуждения не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимой Табачинской Т.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
 
    Руководствуясь принципом гуманизма, учитывая данные о личности Табачинской Т.В., учитывая смягчающие вину обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительными обстоятельствами в отношении подсудимой Табачинской Т.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуясь ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить Табачинской Т.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Табачинская Т.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и назначает подсудимой вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п.б, ч.1, ст. 58 УК РФ.
 
    Материальных претензий по делу не заявлено.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: наркотическое средство смесь, содержащую героин массой 0,21 грамма, наркотическое средство смесь, содержащую героин массой 0,22 грамма, наркотическое средство смесь, содержащую героин массой 0,14 грамма, два стеклянных флакона, бумажный сверток с белым веществом, полимерный флакон, шприц (квитанция № 79019 ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в камере ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области при ОМВД России по Лужскому району уничтожить.
 
    Денежные средства в размере 300 рублей ( три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: №, №, №), находящиеся на хранении в финансовой части ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) обратить в доход государства.
 
    Денежные средства в размере 100 рублей (денежная купюра достоинством 100 рублей №), находящиеся на хранении в финчасти ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) передать по принадлежности Табачинской Т.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Оправдать Табачинскую Тамару Викторовну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого ей преступления.
 
    Оправдать Табачинскую Тамару Викторовну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого ей преступления.
 
    Признать Табачинскую Тамару Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы,
 
    Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Табачинской Т.В. в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 07 мая 2013 года.
 
    На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Табачинской Т.В. в срок отбытия наказания время с 23 ноября 2012 года по 06 мая 2013 года нахождение её под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.
 
    Меру пресечения Табачинской Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство смесь, содержащую героин массой 0,21 грамма, наркотическое средство смесь, содержащую героин массой 0,22 грамма, наркотическое средство смесь, содержащую героин массой 0,14 грамма, два стеклянных флакона, бумажный сверток с белым веществом, полимерный флакон, шприц (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в камере ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области при ОМВД России по Лужскому району уничтожить.
 
    Денежные средства в размере 300 рублей ( три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: №, №, №), находящиеся на хранении в финансовой части ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) обратить в доход государства.
 
    Денежные средства в размере 100 рублей (денежная купюра достоинством 100 рублей №), находящиеся на хранении в финансовой части ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) передать по принадлежности Табачинской Т.В.
 
    Признать за Табачинской Т.В. в связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
 
    Направить Табачинской Т.В. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Табачинской Т.В., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Е.Д. Минаева