Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
1-42/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 1 апреля 2013 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жаковой М.О.,
подсудимого Голика А.Г.,
защитника – адвоката Хабибулина М.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ковалевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Голика Андрея Герасимовича, <персональные данные>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Голик А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Голик А.Г., находясь <адрес>, незаконно приобрел, сорвав верхушечные части дикорастущего растения конопли, наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуану) в количестве <данные изъяты> гр., для личного употребления.
Приобретенное наркотическое средство Голик А.Г. хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками отдела полиции по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра Голика А.Г.
Подсудимый Голик А.Г. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него было плохое настроение, поэтому он решил впервые употребить наркотик. Около <данные изъяты>, находясь <адрес>, он сорвал верхушечные части конопли и сложил их в полиэтиленовый пакет. Возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону и изъяли приобретенное им для личного употребления наркотическое средство.
Помимо показаний Голика А.Г. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Свидетель гр. Л.С.С. – сотрудник полка ППСП УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования Советского района г. Ростова-на-Дону совместно с сотрудником ППСП УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону гр. Л.С.А. <адрес>, он задержал Голика А.Г., поскольку по его внешним признакам было видно, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Пи этом в руках у Голика А.Г. был пакет с листьями конопли.
Эти же обстоятельства задержания Голика А.Г. подтвердил в судебном заседании и свидетель гр. Л.С.А.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля гр. Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником уголовного розыска ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, он проводил личный досмотр Голика А.Г. Всем присутствующим он рассказал процедуру проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Он предложил Голику А.Г. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Голик А.Г. пояснил, что у него этого нет. Тогда он приступил к личному досмотру Голика А.Г., в ходе которого из его рук изъял полиэтиленовый пакет с частями растения конопля. Содержимое пакета он показал понятым, опечатал, и составил протокол личного досмотра, который после прочтения подписали все участвующие лица (л.д. <данные изъяты>)
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых у Голика А.Г. был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д<данные изъяты>).
По результатам химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у Голика А.Г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> г., первоначальная масса - составляла <данные изъяты> г.
( л.д.<данные изъяты>). Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовном уделу (л.д.<данные изъяты>).
Как видно из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля гр. Ж. которые он давал на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В помещении дежурной части ОП № в присутствии второго понятого был проведен досмотр молодого человека, как позже он узнал Голика А.Г., в руках у которого был полиэтиленовый пакет. Сотрудник правоохранительных органов разъяснил права и обязанности, и спросил у Голика А.Г., имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Голик А.Г. ответил отрицательно. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр, из рук Голика А.Г. был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились листья растений с характерным запахом конопли. Как пояснил Голик А.Г. – это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Полиэтиленовый пакет был опечатан, он и второй понятой расписались на бирке и в протоколе личного досмотра, после ознакомления с ним (л.д. <данные изъяты>).
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст.88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины Голика А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – марихуаны (каннабиса) в особо крупном размере, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании проверялось психическое состояние Голика А.Г.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Голик А.Г. в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Голик А.Г. не нуждается (л.д. <данные изъяты>).
Данное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованны и аргументированы. С учетом данного заключения, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает Голика А.Г. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Голику А.Г. суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Обстоятельства, отягчающие наказание Голика А.Г., отсутствуют.
Голик А.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> Согласно представленным медицинским документам <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его наказание.
Учитывая характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Голику А.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Голику А.Г. положения ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый и его защитник, суд не усматривает.
Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет назначить Голику А.Г. наказание с применением требований ст. 73 УК РФ условно.
Суд также считает возможным не применять к Голику А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.
Исходя из материалов уголовного дела суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Голика Андрея Герасимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голику А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.
В период испытательного срока обязать Голика А.Г. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и проходить регистрацию.
Меру пресечения Голику А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> гр. (с учетом израсходовано части при проведении химической экспертизы), находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. <данные изъяты>) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: приговор вступил в законную силу
