Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
Уголовное дело № 1-42/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
при секретаре Кочкарове Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Урупского района Гичкина Р.В.,
подсудимой Иванченко Т.Ю.,
защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Скогорева Г.А., представившего удостоверение №21 от 30.07.2010 года и ордер №0107318 от 10 июня 2013 г.
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванченко Т.Ю., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 27 мая 2013 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Т.Ю. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
20 января 2013 года в ночное время Иванченко Т.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи газового баллона стоимостью 600 рублей, принадлежащего ФИО1, с целью последующей его продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Иванченко Т.Ю. 20 января 2013 года около 02 часов 00 минут подошла к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что она незаконно, против воли проживающей в доме ФИО1 и желая этого, откинула наружную щеколду, на которую была закрыта входная дверь, незаконно проникла в помещение дома. Осознавая, что завладевает чужим имуществом и желая этого, Иванченко Т.Ю. из коридора дома тайно похитила находящийся там газовый баллон, который откатила по месту своего жительства и спрятала в погребе, откуда он 03 мая 2013 года был изъят следователем в ходе выемки. Своими преступными действиями Иванченко Т.Ю. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Указанные действия Иванченко Т.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Иванченко Т.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Иванченко Т.Ю. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
Предъявленное ей обвинение Иванченко Т.Ю. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Потерпевшая ФИО1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, просит подсудимую строго не наказывать, так как материальный ущерб ей возмещен – похищенное возвращено, Иванченко Т.Ю. полностью загладила перед нею моральный вред, принесла ей свои извинения, она простила подсудимую, претензий к ней не имеет.
Защитник подсудимой адвокат Скогорев Г.А. ходатайство подсудимой Иванченко Т.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель – помощник прокурора района Гичкин Р.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Иванченко Т.Ю. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Иванченко Т.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Иванченко Т.Ю., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Иванченко Т.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Иванченко Т.Ю. преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Иванченко Т.Ю., относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Иванченко Т.Ю. в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По месту жительства Иванченко Т.Ю. характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: F 10,2 C-м зависимость от алкоголя ср.ст.
Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, так как подсудимая не имеет постоянного места работы и каких-либо постоянных доходов, и принудительных работ, так как положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Иванченко Т.Ю. наказания в виде лишения свободы. Однако, обстоятельства, при которых совершено преступление, минимальный размер причиненного ущерба значительно уменьшают его общественную опасность, в связи с чем суд, учитывая, что Иванченко Т.Ю. ранее несудима, ее действия тяжких последствий не повлекли, подсудимая в настоящее время какой-либо социальной опасности для общества не представляет, искренне раскаивается в содеянном, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, позиции потерпевшей, просившей строго Иванченко Т.Ю. не наказывать, в целях исправления, перевоспитания подсудимой, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ей наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимой Иванченко Т.Ю., не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимой наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимой наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Определяя Иванченко Т.Ю. размер наказания, суд принимает во внимание разъяснения данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 09.02.2012 года №13, от 05.06.2012 года №10) в части того, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62 и т.д. УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо сократить максимальный срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимой наказание с учётом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Иванченко Т.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – газовый баллон - возвращен потерпевшей ФИО1
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванченко Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Иванченко Т.Ю. не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения, избранную в отношении Иванченко Т.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – газовый баллон - возвращен потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий - судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
Приговор вступил в законную силу.
