Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
Дело № 1-42/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «15» мая 2013 года.
Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
при секретаре ,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Григорьева Н.Н.,
подсудимой Чистяковой Р. А.,
защитника Соболева С.П., представившего удостоверение ..... и ордер .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чистяковой Р. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Чистякова Р.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший и Потерпевший при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 10 часов до 11 часов (точное время не установлено) Чистякова Р.А., находясь в помещении дома Потерпевший, проживающего в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший в большой комнате, тайно, умышленно похитила из шифоньера хранившиеся в металлической коробке в кармане куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства, принадлежащие Потерпевший в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила им имущественный ущерб. С похищенным скрылась и денежными средствами распорядилась в личных целях.
В судебном заседании подсудимая Чистякова Р.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Соболев С.П. поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель Григорьев Н.Н. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие Потерпевший и Потерпевший ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, при этом не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Чистякова Р.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась Чистякова Р.А., суд признает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
Ходатайство подсудимой Чистяковой Р.А. судом удовлетворено.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.
При назначении наказания подсудимой Чистяковой Р.А. суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у Чистяковой Р.А. Так, из копии свидетельства о рождении и копии паспорта, исследованных судом, следует, что Чистякова Р.А. имеет малолетнего сына - , <дата> года рождения. (л.д. 116 - 118).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Чистяковой Р.А., выраженную в протоколе явки с повинной от <дата>, в котором она добровольно изложила обстоятельства совершённого ею уголовно-наказуемого деяния (л.д.80). Не смотря на то, что Чистякова Р.А. сообщила о совершенном ею преступлении после возбуждения уголовного дела по факту кражи денежных средств у Потерпевший и Потерпевший, однако у органов предварительного расследования сведений о лице, причастном к совершению указанного преступления, до явки с повинной Чистяковой Р.А. не имелось. Кроме того, суд признаёт признание ею вины в совершенном деянии в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, участие в следственном действии - проверке показаний на месте как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 85-87, 88-93, 97-100).
Согласно п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Чистяковой Р.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевшийи Потерпевший В материалах уголовного дела содержится расписка, согласно которой потерпевший Потерпевший получил от Чистяковой Р.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 142), <дата> Чистякова Р.А. добровольно выдала следователю денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Нейский» Туриловой Н.А. от <дата> указанные денежные средства возвращены потерпевшему Потерпевший. (л.д. 125).
Обстоятельств, отягчающих наказание Чистяковой Р.А., судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для назначения Чистяковой Р.А. более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, однако считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, по следующим основаниям. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа Чистяковой Р.А. невозможно ввиду того, что она является неработающей, не имеет какого-либо постоянного источника дохода, а также с учётом наличия у неё малолетнего ребенка.
Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, лишения свободы и принудительных работ суд не видит с учетом обстоятельств совершенного Чистяковой Р.А. преступления.
При назначении вида и размера наказания Чистяковой Р.А. суд учитывал то, что она по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 113). Кроме того, суд учитывал, что она раскаялась в содеянном, с потерпевшими Потерпевшийи Потерпевший Чистякова Р.А. примирилась, Потерпевший и Потерпевший не имеют к ней претензий материального характера.
При назначении вида и размера наказания Чистяковой Р.А. суд учитывал то, что она совершила преступление средней тяжести.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении размера наказания учитывал требования ст.62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не видит оснований для применения в отношении Чистяковой Р.А. требований ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении размера наказания Чистяковой Р.А. суд руководствовался также требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату Селецкой Т.Н. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия) не подлежат взысканию с подсудимого.
В то же время, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления наказание Чистяковой Р.А. должно быть назначено не в минимальном размере санкции статьи п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №13 МО МВД России «Нейский», - <данные изъяты>, подлежат уничтожению, а денежные средства, находящиеся на ответственном хранении Потерпевший и Потерпевший подлежат возвращению законным владельцам Потерпевший и Потерпевший
В целях обеспечения исполнения приговора суда избранная в ходе следствия мера пресечения Чистяковой Р.А. в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
. Признать Чистякову Р. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чистяковой Р.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Чистякову Р.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по установленным дням, но не реже 1 раза в месяц, не покидать места жительства или регистрации без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Чистяковой Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Освободить Чистякову Р.А. от выплаты процессуальных издержек (сумм, выплаченных адвокату Селецкой Т.Н. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия).
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №13 МО МВД России «Нейский», - <данные изъяты>, - уничтожить, денежные средства, находящиеся на ответственном хранении Потерпевший и Потерпевший - возвратить законным владельцам Потерпевший и Потерпевший
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.
.
Судья В.С. Копалыгина
