Приговор от 22 апреля 2013 года №1-42/2013

    Дело № 1-42/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2013 года
 
    ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П. с участием:
 
    государственного обвинителя ФИО5
 
    подсудимого ФИО2
 
    защитника ФИО6
 
    при секретаре Треногиной Э.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № по обвинению
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете за достижением предельного возраста, ДД.ММ.ГГГГг.осужденного приговором мирового судьи СУ № Чернушинского муниципального района<адрес>, по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 ( по 7 эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу<адрес>,
 
    по ч.4ст. 111 УК РФ,
 
установи л:
 
    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу<адрес>, где проживал вместе со своим племянником ФИО8 Около 18 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, увидев, что ФИО8 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений решил подвергнуть ФИО8 избиению и причинить ему тяжкий вред здоровью.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 подошел к ФИО8,
 
    который в это время стоял на четвереньках, опершись обеими руками и коленями о деревянное крыльцо, и с силой нанес ему удар ногой, обутой в резиновые калоши в область грудной клетки слева. ФИО8 от этого i удара упал на землю. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2 подошел к лежащему на земле ФИО8 и нанес ему еще не менее пяти ударов ногой, обутой в калошу, по различным частям тела, в том числе не менее трех ударов в область грудной клетки справа. После этого ФИО8 ушел и лег спать в бане, расположенной во дворе дома ФИО2, где от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 согласно заключению эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки справа в виде кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа, полных косопоперечных сгибательных переломов 7-10 ребер справа по средне-ключичной линии, 11-12 ребер справа по задней подмышечной линии, полных косопоперечных разгибательных переломов 8-10 ребер справа по задней лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани, разрыва нижней доли правого легкого, правостороннего гемоторакса (в правой плевральной полости около 150 мл. жидкой крови), кровоподтеков (3) на наружной поверхности в средней трети левого плеча, на тыльных поверхностях правой и левой кистей рук.
 
    Смерть ФИО8 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки справа в виде кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа, полных косопоперечных сгибательных переломов 7-10 ребер справа по средне-ключичной линии, 11-12 ребер справа по задней подмышечной линии, полных косопоперечных разгибательных переломов 8-10 ребер справа по задней лопаточной линии с повреждением, пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие ткани, разрыва нижней доли правого легкого, правостороннего гемоторакса, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину не признал. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час он находился дома один. В это время домой пришел его племянник ФИО8 Он попросил его сходить в магазин за продуктами. ФИО8 ушел. Около 15 час 30 мин. ФИО8 вернулся из магазина, пришел в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО8 вновь ушел искать одеяло, чтобы накрыть разобранный двигатель, он ему одеяло не дал. Около 18 час ФИО8 пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения и стоял на крыльце на четвереньках, идти ногами он не мог. Он сильно разозлился на него, так как ему надоело его воспитывать, говорить ему, чтобы он не пил. Он подошел и пнул племянника не сильно, тот скатился с крыльца. Он хотел затащить его в дом, но не смог. Он был злой на ФИО8 и снова пнул его ногой,
 
    обутой в калош. Всего он пнул ФИО8 около трех раз в область грудной клетки. Однако он считает, что племянника он не мог пинать с силой, так как у него болела нога. После нанесения ударов он сказал ФИО8, чтобы тот шел спать в баню, а сам ушел в дом. Ночью он пошел в туалет, решил проверить ФИО8 и зашел в баню. Племянник лежал в бане на полу на левом боку, голова его была под лавкой, ботинки стояли рядом. Услышав, что ФИО8 кричит «мама», он понял, то тот жив, и ушел в дом. Утром он вновь зашел в баню и увидел, что племянник лежит с вытянутыми ногами между полком и печкой, так как он не подавал признаков жизни, он потрогал ФИО8 и понял, что тот мертв, не дышал. Он пошел к снохе и попросил ее позвонить в полицию и медикам. Сноха позвонила и вызвала фельдшера. Он признает, что действительно в начале следствия по данному делу он добровольно дал явку с повинной с подробным описанием всех фактических обстоятельств нанесения ударов потерпевшему. Признает, что давал признательные показания и в последующих показаниях. Но в настоящее время в судебном заседании считает, что из-за больной ноги его удары не могли быть сильными. Племянник не мог умереть от его ударов. Предполагает, что ФИО8 мог удариться о печку в бане и умереть. Признает, что довод о больной ноге до судебного заседания он еще не заявлял, по какой причине, суду не объяснил. Признает, что избивал ФИО8 и ранее, наносил ему удары и кочергой за то, что тот шарился в его холодильнике, чтобы взять продукты. Избивал ранее он и сожительницу ФИО9 за то, что она с ФИО8 таскали у него вещи и продукты из холодильника и пропивали. За это он был осужден. После того, как племянник умер, он дважды хотел покончить жизнь самоубийством, так как считает, что из жизни пора уходить, он свое уже отжил.
 
    Однако суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью установлена и подтверждена показаниями свидетелей и всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
    Так, свидетель ФИО9 показал, что он проживает в <адрес> со своей матерью и братом ФИО16. По <адрес> проживает его дядя ФИО2, с его двоюродным братом ФИО8 Ранее по данному адресу они постоянно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО2 и ФИО8 возникали конфликты, ссоры из-за того, что ФИО8 нигде не работал, пьянствовал, заработанные где-нибудь деньги сразу пропивал. В ходе ссор он их разнимал. В одну из таких ссор ФИО2 избил ФИО8 кочергой по голове. Об этом ему рассказал сам ФИО2 за то, что тот взял у него 300 рублей и один эти деньги пропил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час к ним пришел ФИО2 и сказал, что ФИО8 уме<адрес>, что, так как ФИО8 накануне пришел домой в сильном алкогольном опьянении, он отправил его спать в баню. А утром обнаружил мертвым. В начале февраля 2013года он зашел к ФИО2 в гости, так как увидел, что по программе СТС передали сообщение о причинах смерти
 
    ФИО8 Тогда ФИО2 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в очередной раз пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он очень разозлился на ФИО8 и нанес J ему несколько ударов ногой по телу. После побоев ФИО8 ушел спать в баню. ДД.ММ.ГГГГ Иго да он вновь зашел навестить ФИО2 ФИО2 дома не было. Он зашел в сарай и увидел, что ФИО2 приготовил веревку с петлей и уже собирался покончить жизнь самоубийством. Увидев его, ФИО2 веревку выкинул и они пошли в дом распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО2 пояснил ему, что не хочет жить из-за того, что считает себя виновным в смерти племянника, что простить себя в содеянном не может. ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя к ФИО2, увидел, что тот сидит за столом, на котором стоит бутылка с уксусной эссенцией, а рядом стоит уже пустая стопка. По виду ФИО2 он понял, что ему плохо. ФИО2 подтвердил, что выпил уксус. Он вызвал ФИО2 «скорую». Данные его показания являются правдивыми, их он давал в процессе следствия и в судебном заседании подтверждает. *
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что вызов о смерти ФИО8 ей поступил ДД.ММ.ГГГГ Около <адрес> ее встретил ФИО2 и позвал в баню. В бане ФИО2 пояснил, что ФИО8 ночевал в бане, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и он не знает, почему ФИО8 ушел ночевать в баню и во сколько часов он пришел. В бане она осмотрела труп, но, так как было темно, она видимых телесных повреждений не заметила. ФИО2 все это время находился рядом, наблюдал за ее действиями, но ничего не говорил. После она позвонила в полицию.
 
    Согласно сообщению (л.д.80) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 32 мин. в дежурную часть ОВД по телефону сообщила фельдшер ФИО11 о ш том, что в бане в <адрес> обнаружен труп ФИО8 Факт обнаружения трупа ФИО8, лежащего на полу бани на спине, ногами в сторону выхода зафиксирован протоколом осмотра места происшествия (л.д. 81-83).
 
    В соответствии с сообщением судебно-медицинского эксперта ФИО12 при вскрытии трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, которая явилась причиной смерти (л.д.87).
 
    Согласно рапорту (л.д.З) труп ФИО8 обнаружен с признаками насильственной смерти.
 
    По заключению эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки справа в виде кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа, полных косопоперечных сгибательных переломов 7-10 ребер справа по средне-ключичной линии, 11-12 ребер справа по задней подмышечной линии, полных косопоперечных разгибательных переломов 8-10 ребер справа по
 
    задней лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани, разрыва нижней доли правого легкого, правостороннего гемоторакса (в правой плевральной полости около 150 мл жидкой крови). Травма, полученная ФИО8, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Внешний вид повреждений, их цвет, реакция окружающих мягких тканей позволяет сделать вывод, что все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, очередность их нанесения определить по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Давность их образования укладывается в острый период ( не более 3 суток до момента наступления смерти).Морфологические свойства, количество, локализация указанных выше повреждений позволяют заключить, что по грудной клетке пострадавшего было нанесено не менее трех ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), в момент получения травмированная область (грудная клетка) была доступна для нанесения повреждений, при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. После причинения повреждений смерть мужчины наступила в течение некоторого времени, исчисляемого десятками минут, возможно, часам, в начальный период которого он мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружено: кровоподтеки (3) на наружной поверхности в средней трети левого плеча, на тыльных поверхностях правой и левой кистей рук. Морфологические свойства данных повреждений свидетельствуют о том, что образовались от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и(или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, а квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании кровоподтеки на верхних веках глаз, судя по морфологическим свойствам образовались от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета за несколько суток до наступления смерти и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судя по выраженности трупных изменений можно заключить, что смерть ФИО8 наступила не более чем за трое суток до начала исследования его трупа в морге.
 
    После обнаружения трупа ФИО8 тело было доставлено для проведения судебно-медицинской экспертизы, следовательно, труп подвергался перемещению. Возможность получения всего комплекса
 
    обнаруженных у ФИО8 повреждений при падении пострадавшего с высоты собственного роста или близкого к таковому, с последующим соударением о твердую поверхность следует исключить. При судебно- * химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь: в крови 1,2%, в моче - 2,4 %. данная концентрация у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению легкой степени (л.д.156-162).
 
    Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего дома по адресу<адрес> на почве личных неприязненных отношений он подверг избиению своего племянника ФИО8, нанеся ему по телу не менее трех ударов ногой, обутой в резиновый калош. Так как он на племянника был сильно злой, удары ногой он наносил с большой силой.
 
    В соответствии с протоколом проверки показаний на месте (л.д. 46-52) обвиняемый ФИО2 не месте происшествия по адресу<адрес> показал, как и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения ФИО8 около 18 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Процедура проверки показаний ФИО2 на месте зафиксирована фототаблицей (л.д. 53-58).
 
    Исследованными и приведенными выше доказательствами установлено, что в момент совершения преступления потерпевший ФИО8 несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, какой-либо опасности для ФИО2 не представлял, угроз и оскорблений не высказывал.
 
    Согласно позиции ФИО2 неприязнь и злость на ФИО8 у него возникла из-за алкогольного опьянения ФИО8.
 
    Причинно-следственная связь между действиями подсудимого, ФИО2 - умышленном нанесении потерпевшему ФИО8 неоднократных ударов обутой в калош ногой по грудной клетке и наступившими последствиями, причинением тяжких телесных повреждений, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8, в судебном заседании установлена. Установленные обстоятельства преступления подтверждают, что подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий.
 
    Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью доказана.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ -как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Доводы подсудимого ФИО2, в судебном заседании не признавшего свою вину в причинении ФИО8 тяжких телесных повреждений, утверждающего, что от его неоднократных ударов ногой, которая у него болела, по грудной клетке ФИО8 потерпевший не
 
    мог умереть, опровергаются совокупностью доказательств, собранных в период предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что удары по данной части тела ФИО8 наносились ФИО2. В судебном заседании изменив свои прежние признательные показания, ФИО2 тем не менее признал, что разозлился на ФИО8 и неоднократно пнул его ногой в область грудной клетки. По заключению эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что по морфологическим свойствам, количеству, локализации повреждений, причиненных ФИО8, по грудной клетке пострадавшего было нанесено не менее трех ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета.
 
    Других обстоятельств и другой ситуации, при которых ФИО8 мог бы получить указанную смертельную травму, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.
 
    К доводам ФИО2 о том, что нога, которой он неоднократно нанес удары ФИО8, больная, а тяжелую травму грудной клетки ФИО8 мог получить при падении в бане на печку, суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым в судебном заседании способ своей защиты. Данное обстоятельство подтверждается в полном объеме признательными показаниями, данными ФИО2 в ходе следствия: в явке с повинной, при проверке показаний ФИО2 на месте, в процессе неоднократных допросов в присутствии защитника. В процессе производства всех перечисленных следственных действий ФИО2 признавал, что племянник ФИО8 умер от его ударов, и других версий ФИО2 не заявлялось. ФИО2 признавал, что стал наносить удары ногой в область грудной клетки ФИО8 в порыве большой злости на ФИО8, и все удары по грудной клетке потерпевшего наносил со значительной силой. При этом о своей больной ноге при нанесении ударов ФИО2 не мог не знать. С учетом изменившейся позиции ФИО2, его предположения о том, что травму грудной клетки ФИО8 мог получить при падении на печку, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех остальных участников процесса, допрошена государственный судебно-медицинский эксперт Чернушинского филиала ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» ФИО12 Экспертом ФИО12 дано заключение о том, что с учетом характера причиненных потерпевшему повреждений, их количества и локализации на грудной клетке по нескольким анатомическим линиям, образование данных повреждений при падении и неоднократном падении на твердую поверхность исключается.
 
    В связи с изложенной оценкой исследованных судом доказательств не могут быть приняты и доводы представителя защиты подсудимого адвоката ФИО6 об оправдании ФИО2
 
    При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что, являясь ранее осужденным условно с испытательным сроком за совершенное преступление против личности и здоровья человека, ФИО2 в период отбытия наказания вновь совершил особо тяжкое преступление, отличающееся по своему характеру высокой степенью общественной опасности, и с учетом данных характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым и справедливым избрать ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    При обсуждении вопроса о размере наказания суд учитывает, что в процессе предварительного следствия ФИО2 добровольно оформил явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. л Кроме этого суд учитывает и пожилой возраст ФИО2
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства замечаний не имеет.
 
    При определении размера наказания суд учитывает также совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении окончательного наказания в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи СУ № Чернушинского муниципального района от 15.08. 2011 года и измененное Постановлением Чернушинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО2 наказание в порядке ст. 70 УК РФ. ¦
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст. ст. 296,303, 304, 307-310 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 методом частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи СУ № Чернушинского муниципального района<адрес>, измененного <адрес>
 
    суда от ДД.ММ.ГГГГ, - 6 (ШЕСТЬ) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход государства <данные изъяты>. процессуальных издержек.
 
    Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получения им копии приговора, для остальных с момента оглашения приговора.
 
    Разъяснить ФИО2 его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
    Районный судья:                 (подпись)             В.П.Андрианов