Приговор от 27 марта 2013 года №1-42/2013

    Дело № 1-42/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Невель 27 марта 2013 года
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Савченко А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Невельского
 
    межрайонного прокурора Титова В.В.,
 
    подсудимого Ивлева Н.В. ,
 
    защитника – адвоката Алексеенко Н.В., представившего удостоверение **
 
    и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Воронове А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ивлева Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца д. <адрес>
 
    <адрес> лица без гражданства,
 
    со средним образованием, военнообязанного, не работающего,
 
    холостого, без определенного места жительства,
 
    судимого:
 
    ** 2004 года Невельским районным судом по трём эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по двум эпизодам определено по 2 года лишения свободы по эпизоду кражи у М. – 2 года 1 месяц лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Ивлеву было определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
 
    ** 2005 года Невельским районным судом по факту кражи у К. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по факту кражи у О. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по факту кражи у Ф. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 месяцев присоединено не отбытое наказание по приговору Невельского районного суда от ** 2004 года и окончательно определено 3 года лишения свободы в ИК общего режима; срок отбывания наказания исчислен с ** 2005 года, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору с ** 2004 года по ** 2005 года; по постановлению Великолукского городского суда от ** 2006 года Ивлев Н.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;
 
    ** 2007 года Невельским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; условно-досрочное освобождение от наказания отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности совершенных приговоров (приговор Невельского районного суда от ** 2005 года путем частичного сложения не отбытого наказания окончательно Ивлеву Н.В. было определено 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; срок наказания исчислен с ** 2007 года;
 
    ** 2007 года мировым судьёй судебного участка № 20 Невельского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ** 2007 года и назначено наказание – 3 года 4 месяца лишения свободы; срок наказания исчислен с ** 2007 года, зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору Невельского районного суда ** 2007 года наказание с ** марта по ** 2007 года. Согласно постановлению Себежского районного суда Псковской области от ** 2009 года Ивлев было условно-досрочно освобожден от наказания на один год 6 дней;
 
    ** 2010 года мировым судьёй судебного участка № 41 Невельского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно. Условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи от ** 2007 года) окончательно к отбыванию Ивлеву было определено 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с ** 2010 года. ** 2011 года Ивлев освобожден по отбытии наказания;
 
    ** 2012 года Невельским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждый эпизод; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима; срок наказания исчислен с ** 2011 года,
 
    обвиняемого в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ивлев Н.В. обвиняется в совершении краж чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2012 года около ** часа, Ивлев Н.В., целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к дому А.М.В., расположенному по адресу: д.<адрес>, где при помощи найденной металлической трубы взломал пробои входных дверей, незаконно проник во внутрь дома и из спальни тайно похитил бензопилу «**», стоимостью ** рублей. С места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшему А.М.В. материальный ущерб на общую сумму ** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же ** 2012 года, около ** часов с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к дому К.Г.Е., расположенному по адресу: д. <адрес>, где руками выставил стекло и внутреннюю оконную раму, проник во внутрь дома и из кухни тайно похитил упаковку риса, весом 1 кг, стоимостью ** рубля, упаковку гречневой крупы, весом 1 кг, стоимостью ** рублей, упаковку сахарного песка, весом 1 кг, стоимостью ** рублей, бутылку растительного масла «Олейна», ёмкостью 0,5 л, стоимостью ** рублей, а из зала тайно похитил вязаный джемпер, стоимостью ** рублей и спортивные брюки, стоимостью ** рублей. С похищенным Ивлев Н.В. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей К.Г.Е. материальный ущерб на общую сумму ** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, ** 2012 года около ** часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому ** в д. <адрес>, руками выставил стекло, через окно проник во внутрь дома, где из кухни похитил зимнюю утепленную мужскую куртку, стоимостью ** рублей, бутылку растительного масла «Злато», емкостью 1 литр, стоимостью ** рублей, упаковку макаронных изделий «**», весом 1 кг, стоимостью ** рублей, упаковку рисовой крупы, весом 1 кг, стоимостью ** рублей. С места совершения преступления с похищенным Ивлев скрылся, причинив потерпевшему Ж.Я.Д. материальный ущерб на общую сумму ** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Ивлев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.
 
    Защита заявила, что никаких нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Государственным обвинителем и потерпевшими не предъявлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Ивлева Н.В.. по каждому факту кражи суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Ивлев Н.В. явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие особо опасного рецидива.
 
    Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, Ивлев зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания не имел, конфликтных ситуаций не создавал, по характеру общительный, уравновешенный. На учёте у психиатра и нарколога он не состоит. В то же время, подсудимый не имеет гражданства, определенного места жительства, работы, источника дохода и средств к существованию. Из административной характеристики ** следует, что Ивлев Н.В. проживал в д. <адрес> с матерью, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, склонен к совершению имущественных преступлений.
 
    Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенных преступлений, тот факт, что Ивлев Н.В. ** 2012 года осужден к лишению свободы по приговору Невельского районного суда и в настоящее время отбывает наказание, суд полагает нецелесообразным назначать Ивлеву Н.В. наказание в виде штрафа, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет отвечать целям исправления и перевоспитания и возможности предупреждения совершения Ивлевым новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и кроме того, применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Ивлев Н.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, судим и в настоящий момент отбывает наказание за ранее совершенные преступления. Наличие у него отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива - не даёт суду оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    Определяя вид ИК, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии по защите Ивлева Н.В. составили ** руб., но в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ивлева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    по факту кражи у А.М.В.. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
    по факту кражи у К.Г.Е. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
    по факту кражи у Ж.Я.Д. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
    и назначить наказание за каждый эпизод – по 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Ивлеву Н.В. 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (11 эпизодов, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и один эпизод, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Невельского районного суда от 18 октября 2012 года) путём частичного сложения наказаний окончательно Ивлеву Н.В. определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Взять Ивлева Н.В. по настоящему делу под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Ивлеву Н.В.. исчислять с ** 2013 года.
 
    Зачесть Ивлеву Н.В. в срок отбытия наказания период с ** 2012 года по ** 2013 года включительно, отбытый по приговору Невельского районного суда от ** 2012 года.
 
    Вещественное доказательство — мужскую куртку — оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.Я.Д..
 
    Процессуальные издержки в сумме ** рублей отнести на счет федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный Ивлев Н.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Савченко А.П.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.