Приговор от 22 февраля 2013 года №1-42/2013

    Дело № 1- 42/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
город Кинешма 22 февраля 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретарях Щербаковой М.Л. и Слягиной Т.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А.,
 
    подсудимого Тихомирова Е.А.,
 
    защитника - адвоката <данные изъяты> Болотинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Тихомирова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
 
    20 апреля 2001 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом постановлений Южского районного суда Ивановской области от 14 марта 2003 года и от 19 ноября 2004 года, постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2011 года о пересмотре приговора в связи с изданием закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена;
 
    04 мая 2001 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 14 марта 2003 года и постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2011 года о пересмотре приговора в связи с изданием закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2001 года в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца. На основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2011 года о пересмотре приговора Тихомиров Е.А. считается освобождавшимся на основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 31 августа 2005 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день, судимость не снята и не погашена;
 
    10 марта 2006 года Кинешемским городским судом Ивановской области с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2011 года о пересмотре приговора в связи с изданием закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 17 октября 2012 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Тихомиров Е.А. совершил уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Тихомиров Е.А. достоверно знал, что в отношении него решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года установлен административный надзор сроком на шесть лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки Тихомирова Е.А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Освободившись 17 октября 2012 года из мест лишения свободы, Тихомиров Е.А. после вступления в законную силу 23 октября 2012 года решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года, которым ему установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора на учет в МО МВД РФ «Кинешемский» не встал, по месту регистрации, то есть в <адрес>, не проживал, без согласия территориального органа МВД России МО МВД РФ «Кинешемский» поменял место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>, где 29 ноября 2012 года был обнаружен сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Тихомиров Е.А., не оспаривая свою вину в совершении уклонения от административного надзора, показал, что в отношении него был установлен административный надзор. С решением суда об установлении ему административного надзора он был не согласен, но его не обжаловал, поскольку находился в штрафном изоляторе. Когда он освобождался из мест лишения свободы, ему выдали предписание. Через день после освобождения он ходил в <адрес>. В данной квартире он зарегистрирован и проживал до осуждения. Придя в эту квартиру, он обнаружил, что проживать в ней невозможно, поскольку перекрыта вода, а если открыть запорные краны, то трубы потекут, в квартире нет газа, электричества, из всех коммунальных услуг есть только отопление, в квартире негде спать, поскольку от дивана остались одни доски. То, что в квартире проживать невозможно он не знал, когда при освобождении ему выдавали предписание о явке в полицию и постановке на учет в связи с установлением административного надзора. По причине невозможности проживания в указанной квартире, после освобождения он стал проживать у своей тети ФИО3 в районе <адрес>. У тети проживал три недели. В этот период не знал, что его разыскивают сотрудники полиции. Пожив у тети, переехал затем жить к своему двоюродному брату ФИО2 в <адрес>. Брат устроил его на работу в магазин к частному предпринимателю. Через четыре дня после переезда к брату во второй декаде ноября 2012 года от тети ФИО3 узнал, что его с целью постановки на учет ищут сотрудники полиции, которые приезжали к тете. И когда узнал, что его ищут сотрудники полиции, и ранее, и потом до того момента когда в квартиру брата пришли сотрудники полиции, не явился в полицию для постановки на учет, поскольку проигнорировал эту обязанность, думал, что за её неисполнение ничего не будет, он встанет на учет в полицию позднее. Кроме того, у него не было денег на проезд и желания выходить из дома, чтобы не попасть в какую-нибудь неблагоприятную историю. 29 ноября 2012 года в квартиру брата пришел участковый уполномоченный полиции, после чего он явился в полицию для постановки на учет. Пожив некоторое время у брата, затем переехал жить к бабушке, где живет и в настоящее время. Сразу к бабушке не пошел жить, поскольку с бабушкой проживал его двоюродный брат, с которым он конфликтовал. Когда брат умер, он переехал жить к бабушке, поскольку ей необходим уход и она сама его позвала. Сейчас он ухаживает за бабушкой, она нуждается в его помощи.
 
    Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетеля, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и наряду с его показаниями подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    -показаниями свидетеля ФИО1, работающей УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский», из которых следует, что в её служебные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 11 октября 2012 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области были направлены материалы с информацией о том, что 17 октября 2012 года по отбытии срока наказания освобождается Тихомиров Е.А., в отношении которого решением Кинешемского городского суда от 20 сентября 2012 года установлен административный надзор. Данные материалы и информация поступили в МО МВД РФ «Кинешемский» 25 октября 2012 года. Также в МО МВД РФ «Кинешемский» из указанного исправительного учреждения поступило предписание, которое было выдано Тихомирову Е.А. при освобождении, из которого следовало, что он после освобождения должен был прибыть к месту своего жительства, явиться в пункт полиции № г.Наволоки и встать на учет не позднее 20 октября 2012 года, потом являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Об этом после освобождения Тихомирова Е.А. 1 ноября 2012 года была направлена информация в пункт полиции № г.Наволоки вместе с предложением сообщить выполнили ли Тихомиров Е.А., данное ему при освобождении предписание. Был получен ответ, что Тихомиров Е.А. не выполнил данное ему предписание, в связи с чем стали предприниматься меры к установлению его местонахождения с целью постановки на учет. Участковый уполномоченный полиции ФИО4 неоднократно выходил по адресу, по которому Тихомиров Е.А. проживал до осуждения, то есть адресу, указанному и в предписании, выданном Тихомирову Е.А. при освобождении, после чего сообщал и подвал рапорта о том, что по указанному адресу Тихомиров Е.А. не проживает, квартира Тихомирова Е.А. закрыта на навесной замок. Было установлено, что в <адрес> проживает бабушка Тихомирова. К ней выходил сотрудник полиции и от неё узнал, что по месту регистрации Тихомиров не живет, к ней приходил два раза, возможно он проживает в районе <адрес>. Когда сотрудники полиции выходили по адресу, по которому Тихомиров жил до осуждения, к бабушке Тихомирова, то просили соседей и бабушку Тихомирова передать ему, чтобы он явился в полицию и встал на учет. Мероприятия по установлению местонахождения Тихомирова продолжились, и впоследствии было установлено, что Тихомиров проживает у своего брата в <адрес>. После этого 30 ноября 2012 года Тихомиров явился в полицию и был поставлен ею на учет. Когда она ставила его на учет, он сообщил ей, что знал о решении суда и при освобождении получал все документы, не стал проживать по адресу, указанному в предписании, поскольку квартира не пригодна для проживания, в ней нет коммунальных услуг, не приходил в полицию для постановки на учет, поскольку не считал необходимым приходить, полагал, что можно придти позже срока, указанного в предписании. В настоящее время подсудимый проживает у своей бабушки и осуществляет за ней уход, так как она болеет. После постановки на учет Тихомиров один раз не пришел на регистрацию, за что привлечен к административной ответственности, других претензий к его поведению нет;
 
    -показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что подсудимый Тихомиров Е.А. приходится ему двоюродным братом. Когда брат в октябре 2012 года освободился, то стал проживать у тети в районе <адрес>. Проживал там до середины ноября. Затем брат переехал жит к нему и проживал у него до 15 января 2013 года. Брат говорил, что в отношении него установлен административный надзор и ему надо шесть лет ходить и отмечаться в полицию. В ноябре 2012 года сотрудники полиции приходили и искали брата, они хотели, чтобы брат начал отмечаться в полиции и даже просили его, чтобы он с этой целью повлиял на брата. Брат в полицию стал ходить отмечаться после приезда сотрудников полиции. До этого брат не отмечался в полиции, поскольку не было средств, чтобы ездить туда, кроме того, брат просто не хотел уходить из дома. В квартире <адрес> проживала мать Тихомирова Е.А., которая умерла когда он отбывал наказание. Сам Тихомиров Е.А. до осуждения также проживал в этой квартире. Эта квартира находится в доме, который является общежитием. В ней из всех коммунальных услуг имеется только отопление. Воды, газа и электричества в квартире нет, сантехника сломана, колонка не работает, из мебели имеются только стол, тумбочка и шифоньер, мебели на которой можно спать, нет;
 
    -показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый приходится ей племянником. Он освободился из мест лишения свободы 17 октября 2012 года. После освобождения он по месту регистрации в <адрес> жить не стал, а проживал у неё около трех недель. За это время со слов Тихомирова Е.А. ей стало известно, что в отношении него установлен административный надзор, и что он должен встать в полицию на учет и отмечаться около 6 лет. Он также говорил, что вставать на учет не будет, так как не хочет постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. Она неоднократно говорила ему, чтобы он встал на учет, однако он её слова игнорировал (94-95);
 
    -копией решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года, из которой следует, что в отношении Тихомирова Е.А. установлен административный надзор на срок 6 лет. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Тихомирова Е.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На Тихомирова Е.А. возложено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом. Указанное решение вступило в законную силу 23 октября 2012 года (л.д.69-71);
 
    -протоколом выемки, из которого следует, что в кабинете № ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» было изъято предписание на имя Тихомирова Е.А. (л.д. 85-86);
 
    -протоколом осмотра документов и копией предписания, из которых следует, что предписание Тихомирову Е.А. выдано в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. В нём указано, что после освобождения из мест лишения свободы Тихомиров Е.А., которому установлен административный надзор в соответствии с решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20.09.2012 года, следует к месту жительства по адресу: <адрес> и обязан прибыть к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в пункт полиции № г.Наволоки МО МВД РФ «Кинешемский» 20 октября 2012 года. Об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ он предупрежден, копию предписания и решения получил на руки, что удостоверил своими подписями (л.д.87-88, 89).
 
    Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого.
 
    Статья 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определяет обязанности поднадзорного лица. В частности, поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.
 
    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, заключается в двух альтернативно указанных деяниях: а) неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Данное бездействие заключается в нарушении обязанности, установленной п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; б) самовольное оставление таким лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В этом случае лицо покидает место жительства или пребывания с нарушением порядка, установленного ч.1 ст.11 указанного Федерального закона.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом.
 
    Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в соответствии с нормами ГПК РФ, а именно главы 26.2 ГПК РФ. В соответствии со ст. 261.8. ГПК РФ решение суда по делу об административном надзоре может быть обжаловано в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
 
    Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
 
    Положениями статьи 173.1. УИК РФ предусмотрено, что при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.
 
    Решение суда об установлении административного надзора приобретает обязательную силу и влечет соответствующие правовые последствия, в том числе в виде правомочия администрации исправительного учреждения по вручению лицу, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, предписания о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, после вступления указанного решения суда в законную силу. Выдача указанного предписания освобождаемому из мест лишения свободы лицу до вступления решение суда об установлении административного надзора в законную силу, является незаконной и не порождает у этого лица обязанности исполнять выданное предписание, в том числе относительно срока прибытия к избранному месту жительства или пребывания, поскольку только после вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу административный надзор считается установленным в отношении освобожденного из мест лишения свободы лица. После вступления решения суда в законную силу лицо, освобожденное из мест лишения свободы, должно исполнять обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
    При рассмотрении уголовного дела, кроме копии решения Кинешемского городского суда от 20 сентября 2012 года, были исследованы материалы гражданского дела № по заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора, то есть протокол судебного заседания, оригинал решения по делу, в результате чего установлено, что решение Кинешемского городского суда Ивановской области об установлении административного надзора в отношении Тихомирова Е.А. было принято в окончательной форме 20 сентября 2012 года. На данное решение апелляционные жалоба, представление не подавались, и оно вступило в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования 23 октября 2012 года, поскольку последний день месячного срока для обжалования решения приходился на выходной день.
 
    Подсудимый Тихомиров Е.А. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 17 октября 2012 года, при освобождении ему было выдано предписание о выезде к избранному им месту жительства по адресу: г<адрес> с указанием срока прибытия и явки для постановки на учет в пункт полиции № <адрес> МО МВД РФ «Кинешемский» 20 октября 2012 года.
 
    Из показаний подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подсудимый Тихомиров Е.А. не прибыл в <адрес>, для постановки на учет в пункт полиции № г.Наволоки МО МВД РФ «Кинешемский» вплоть по 20 октября 2012 года не явился. После освобождения из исправительного учреждения подсудимый сначала в течении трех недель проживал у своей тети в <адрес>, а затем до обнаружения сотрудниками полиции и постановки на учет в органе внутренних дел 30 ноября 2012 года у своего двоюродного брата в <адрес>.
 
    Вместе с тем, поскольку на момент освобождения Тихомирова Е.А. из исправительного учреждения решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года об установлении в отношении Тихомирова Е.А. административного надзора не вступило в законную силу, администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области была не вправе выдавать Тихомирову Е.А. обязательное для исполнения им предписание о выезде к избранному им месту жительства с указанием срока прибытия и постановки на учет. На момент освобождения и до 23 октября 2012 года Тихомиров Е.А. не должен был исполнять обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе относительно прибытия по избранному им месту жительства в указанный в предписании срок. В связи с этим неприбытие Тихомирова Е.А. к избранному им месту жительства в срок, который был указан в предписании, выданном ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из исправительного учреждения, не влечет уголовной ответственности Тихомирова Е.А. и не может быть расценено как совершение действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
 
    По изложенным основаниям суд исключает из объема обвинения Тихомирова Е.А. указание о том, что он совершил преступление, в том числе путем неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
 
    Обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, закрепленные в ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», представляют собой требования, обеспечивающие механизм осуществления контроля над лицом, в отношении которого установлен административный надзор, со стороны надзорного органа. Каждая из обязанностей, закрепленная в ст.11 указанного Федерального закона обеспечивает: осведомленность надзорного органа о месте жительства, работы и фактического пребывания поднадзорного лица; возможность регулярного общения сотрудника надзорного органа с поднадзорным лицом для контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением предусмотренных законом обязанностей. Контроль над поднадзорным лицом обеспечивается совокупностью обязанностей, закрепленных в ст.11 указанного Федерального закона.
 
    Одной из обязанностей поднадзорного лица, закрепленной в ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является явка для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после перемены места жительства. Нарушение этой обязанности заключается и в том, что поднадзорное лицо, зная, что административный надзор за его поведением должен осуществляться по известному надзорному органу месту его жительства, при не проживании по этому месту жительства, не уведомляет надзорный орган о своём новом фактическом месте жительства, чем лишает сотрудников надзорного органа возможности контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением предусмотренных законом обязанностей.
 
    Подсудимый Тихомиров Е.А. знал, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года в отношении него установлен административный надзор, копию данного решения получал, что в частности следует из расписки Тихомирова Е.А. о получении копии решения суда об установлении административного надзора, имеющейся в материалах гражданского дела № по заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора. В решении Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года указан срок его обжалования, Тихомиров Е.А. решение не обжаловал.
 
    Тихомирову Е.А. при освобождении было выдано предписание, которое он получил на руки, при выдаче предписания Тихомиров Е.А. указал, что решение суда ему выдано, он после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, что следует и из его показаний, и из копии предписания, имеющейся в материалах дела, в котором имеются подписи Тихомирова Е.А. удостоверяющие указанные факты. Хотя на момент освобождения Тихомирова Е.А. администрация исправительного учреждения не имела права выдавать Тихомирову Е.А. предписание, а соответственно он не обязан был его исполнять, вместе с тем, в результате выдачи этого предписания Тихомиров Е.А. был осведомлен о том, что за ним на основании судебного решения будет осуществляться административный надзор по месту жительства, указанному в предписании, то есть по адресу: <адрес>.
 
    Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года об установлении административного надзора вступило в законную силу 23 октября 2012 года, что было очевидно Тихомирову Е.А., поскольку он знал, что решение не обжаловано, ему разъяснял срок его обжалования.
 
    Показания подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют, что после вступления в законную силу указанного судебного решения Тихомиров Е.А., понимая, что должен исполнять обязанности поднадзорного лица и возложенные на него судом административные ограничения, по адресу: <адрес>, не проживал, орган внутренних дел, по месту своего фактического жительства, то есть тот же орган, что и указан в предписании, на протяжении более месяца после 23 октября 2012 года не уведомлял о фактическом месте своего жительства, в этот орган для постановки на учет не являлся.
 
    Как показал сам подсудимый, он не стал проживать по адресу: <адрес>, поскольку на следующий день после освобождения при посещении этой квартиры обнаружил, что проживать там невозможно. Непригодность указанной квартиры к проживанию подтверждается и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. То, что подсудимый не намеревался и не намеревается проживать в этой квартире, подтверждает и тот факт, что в настоящее время он живет у своей бабушки. Следовательно, после освобождения из исправительного учреждения, не намереваясь проживать в <адрес>, по причине отсутствия необходимых для проживания в этой квартире условий, подсудимый, имя право на проживание в этой квартире, поскольку он проживал в ней до осуждения и зарегистрирован в ней, фактически поменял место своего жительства, оставил указанную квартиру и длительное время проживал у своих родственников. Тихомиров Е.А. не стал проживать по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда об установлении в отношении него административного надзора, однако и после вступления в законную силу этого решения он по указанному адресу длительное время не проживал, то есть продолжал совершать действия, которые являются фактическим оставлением места жительства по адресу: <адрес>. В связи с этим после вступления в законную силу судебного решения об установлении в отношении него административного надзора Тихомиров Е.А., поскольку он фактически поменял место жительства, был обязан уведомить орган внутренних дел о новом месте своего жительства, так как такая обязанность на него возложена законом, и он понимал, что надзорный орган осведомлен лишь о его месте жительства, указанном в предписании, неисполнение им обязанности по уведомлению надзорного органа о новом месте жительства ведет к лишению сотрудников надзорного органа возможности контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением предусмотренных законом обязанностей.
 
    По мнению суда, изложенные обстоятельства, позволяют расценить действия Тихомирова Е.А., совершенные после вступления в законную силу решения суда об установлении в отношении него административного надзора, как оставление места жительства с нарушением порядка, установленного ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть самовольное оставление места жительства.
 
    Подсудимый показал, что не являлся в полицию для постановки на учет, поскольку проигнорировал эту обязанность, полагая, что за её неисполнение ничего не будет, он может встать на учет в полиции позднее. Кроме того, у него не было желания выходить из дома. Данные показания подсудимого свидетельствуют, что, понимая необходимость исполнения обязанности по постановке на учет, что повлекло бы одновременное уведомление надзирающего органа о его новом месте жительства, он сознательно игнорировал эту обязанность, не имел желания и стремления её исполнять, что в совокупности с заявлением подсудимого о несогласии с решением суда об установлении в отношении него административного надзора, свидетельствует о том, что подсудимый умышленно уклонялся от того, чтобы в отношении него осуществлялся административный надзор, и поэтому не являлся в полицию. Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что, обнаружив факт проживания подсудимого у него, сотрудники полиции просили его повлиять на подсудимого с целью побудить его придти в полицию для постановки на учет, что подтверждает явное нежелание подсудимого вставать на учет в полицию для осуществления в отношении него административного надзора. Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля ФИО1, которой подсудимый при постановке на учет после обнаружения сотрудниками полиции, сообщил, что не встал на учет по собственной инициативе, так как не считал это нужным. Об умышленном уклонении подсудимого от административного надзора и его неявке в полицию с целью этого уклонения свидетельствуют и показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что подсудимый сообщал ей о том, что вставать на учет в полицию не будет, так как не хочет постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. Она неоднократно говорила ему, чтобы он встал на учет, однако он её слова игнорировал.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку она является родственницей подсудимого, пустила его к себе жить после освобождения, каких-либо причин для его оговора не имеет.
 
    То обстоятельство, что подсудимый длительное время не являлся в полицию, прибыл туда для постановки на учет только после обнаружения его нового места жительства сотрудниками полиции, также свидетельствует, что он по своей инициативе не собирался являться в орган внутренних дел для постановки на учет.
 
    Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства достаточны в своей совокупности для вывода о том, что подсудимый Тихомиров Е.А., после вступления 23 октября 2012 года в законную силу решения Кинешемского городского суда Ивановской области об установлении в отношении него административного надзора, будучи обязанным исполнять обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с нарушением порядка, установленного ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил своё место жительства, о новом месте жительства надзирающий орган не уведомил, данное деяние совершил в целях уклонения от административного надзора.
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют, что в <адрес> не имелось необходимых условий для проживания. Однако, это обстоятельство как не влияет на оценку действий подсудимого, так и не свидетельствует об отсутствии у него цели уклонения от административного надзора. Наличие уважительных причин имеет значение при квалификации действий при неисполнении обязанности установленной п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Оставление места жительства может быть вызвано разными причинами, в том числе и уважительными, закон не запрещает поднадзорному лицу оставлять место жительства, предусматривая соблюдение лишь одного условия этого оставления, а именно, уведомление об этом орган, осуществляющий административный надзор. В случае совершения преступления путем самовольного оставления места жительства, причины, по которым подсудимый оставил место жительства, согласно диспозиции ст.314.1 УК РФ, не учитываются при решении вопроса о наличии состава преступления. Невозможность проживания в <адрес> никак не препятствовала подсудимому при оставлении этого места жительства уведомить орган внутренних дел об этом, сообщить о своём новом месте жительства, и при выполнении этого оставление подсудимым места жительства не было бы самовольным.
 
    С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд находит вину подсудимого Тихомирова Е.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст.314.1 УК РФ, как совершение уклонения от административного надзора путем самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Тихомиров Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал. Смягчающим наказание Тихомирова Е.А. обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у него престарелой родственницы, за которой он осуществляет уход. Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
 
    Тихомиров Е.А. в настоящее время не работает, проживает со своей бабушкой, оказывает ей помощь, ухаживает за ней, что следует и из показаний подсудимого, и из показаний всех свидетелей по делу. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Тихомирову Е.А. дана характеристика, в которой указано, что он характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д. 18). В настоящее время Тихомиров Е.А. состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что серьезных претензий к его поведению не имеется.
 
    По месту отбывания наказания Тихомирову Е.А. дана отрицательная характеристика, в ней сделан вывод о том, что на путь исправления он не встал (л.д. 79).
 
    Тихомиров Е.А. совершил умышленное преступление при наличии судимостей за тяжкие умышленные преступления. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тихомирова Е.А. за совершённое преступление, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Тихомирову Е.А.. Достаточных оснований для неприменения при назначении наказания правил ст.68 ч.2 УК РФ и назначения Тихомирову Е.А. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Тихомирову Е.А., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание судимости Тихомирова Е.А. и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, все сведения о личности Тихомирова Е.А., отрицательную характеристику из исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Тихомирову Е.А. за совершённое им преступление наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные ст.314.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого Тихомирова. Однако, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести, вину в его совершении он признал, имеется смягчающее его наказание обстоятельство, а также сведения о том, что после освобождения он в целом характеризуется удовлетворительно, серьезных претензий и нареканий к его поведению нет, суд приходит к выводу о том, что ещё имеется возможность достижения целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Тихомирову Е.А. наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения. Суд полагает, что при данном наказании возможно исправление и перевоспитание подсудимого Тихомирова Е.А. и достижение целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ.
 
    Исправлению подсудимого Тихомирова Е.А., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
 
    По делу в качестве вещественного доказательства признано предписание, которое хранится при уголовном деле. Данное вещественное доказательство в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ должно остаться при уголовном деле в течение всего хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тихомирова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тихомирову Е.А. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого Тихомиров Е.А. должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Тихомирова Е.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Вещественное доказательство: предписание на имя Тихомирова Е.А., хранящееся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: П.А.Новиков