Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: 1-42/2013
П Р И Г О В О Р дело 1 -42 / 2013
именем Российской Федерации
10 декабря 2013 года Нижегородская область село Гагино
Гагинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Батурина С.Н. при секретаре Подстрешной С.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Кидямкина А.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого Донских А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Гагинского района Нижегородской области Каклеевой Т.В., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Донских А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положении - <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Донских А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. подсудимый Донских А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения подошел к жилому дому, принадлежащему ФИО1 по адресу: <адрес>. После поиска и обнаружения ключа от замка входной двери дома, Донских А.В. открыл входную дверь и проник внутрь дома. Находясь в доме, подсудимый прошел на кухню и оттуда совершил тайное хищение чужого имущества - холодильника марки «Кристалл» принадлежащего ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2 500 руб. С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В дальнейшем похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый, после проведения консультаций с защитником, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признал полностью.
Защитник Каклеева Т.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Кидямкин А.Н. и потерпевший ФИО1 возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявили.
Суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны. Содержание обвинения подсудимому понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела не установлены.
Деяние, совершенное подсудимым Донских А.В. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( в ред. от 07.12. 2011 г. № 420 ФЗ ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Доказательствами, характеризующими личность подсудимого, установлено следующее:
- из бытовой характеристики администрации городского поселения <данные изъяты> установлено, что Донских А.В. проживает по адресу: <адрес>. За время проживания жалоб и заявлений на него не поступало (лд 108 )
- из справок ГБУЗ Нижегородской области «<данные изъяты>» установлено, что Донских А. В. <данные изъяты> (лд 111, 113)
- из характеристики должностного лица межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Нижегородской области установлено, что Донских А.В. проживает оп адресу: <адрес>. По месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (лд 119 )
В соответствии с п. п. И, К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с п.А ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, рецидив преступлений признается опасным, поскольку подсудимый Донских А.В. ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Назначенное подсудимому наказание за преступления средней тяжести в дальнейшем также было заменено на лишение свободы. В порядке, установленном ст. 86 Уголовного кодекса РФ, судимости не сняты и не погашены.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом требований ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний и, учитывая признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ - исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, подлежат возвращению законному владельцу. Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что приобщенное к делу вещественное доказательство подлежат возвращению законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Донских А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( в ред. от 07.12. 2011 г. № 420 ФЗ ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком 02 (два ) года 01 ( один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10 декабря 2013 года.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - холодильник марки «Кристалл» возвратить законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а содержащимся под стражей осужденным Донских А.В., в тот срок со дня вручения копии приговора, через Гагинский районный суд Нижегородской области, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе, в течении срока обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно - процессуального кодекса РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья Батурин С.Н.
Справка.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 мая 2014 года приговор изменен, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного Донских А.В. удовлетворена частично.
Исключено из вводной части и описательно-мотивировочной части приговора указание о непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и смягчено назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Судья Батурин С.Н.
