Приговор от 26 ноября 2013 года №1-42/2013

    Дело №1-42/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 ноября 2013 года с.Кемля
 
    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,
 
    при секретаре Капитоновой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Ичалковского района РМ Коверова В.М.,
 
    защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение №193 и действующей на основании ордера №_
 
    потерпевшей Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Смирнова П.В., _ года рождения, уроженца _ Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: _ Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, фактически проживающего по адресу: Республика Мордовия Ичалковский муниципальный район, _, гражданина _ образование _, _, _, ранее судимого:
 
    - 17 ноября 2008 года Ичалковским районным судом РМ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - 18 августа 2009 года Ромодановским районным судом РМ по п. «б» ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ичалковского райсуда РМ от 17 ноября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    - 28 октября 2009 года Ромодановским районным судом РМ по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Ромодановского райсуда РМ от 18 августа 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 мес. лишения свободы. Из мест лишения свободы освободился 13 мая 2011 года по отбытии наказания;
 
    - 13 июня 2013 года мировым судьей судебного участка Ичалковского района РМ по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 116 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 мес. исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства. Наказание не отбыто;
 
    - 30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка Ичалковского района РМ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 8 мес. 20 дней лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Смирнов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    01 октября 2013 года примерно в 19 часов 50 минут Смирнов П.В. и _ находились перед зданием, расположенным по адресу: _ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, в на втором этаже которого расположен бар Общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее ООО «Общепит»). В это время у Смирнова П.В. возник умысел на открытое хищение из бара ООО «Общепит», в котором он и _ ранее распивали спиртные напитки, спиртных напитков. С целью совершения хищения, Смирнов П.В., не поставив в известность _ о своих преступных намерениях, сказал последней, чтобы та ушла и ждала его в условленном месте.
 
    Смирнов П.В., дождавшись пока _ ушла, поднялся на второй этаж здания и примерно в 20 часов зашел в помещение бара ООО «Общепит». Находясь в помещении бара, Смирнов П.В., действуя из корыстных интересов, с целью совершения хищения спиртных напитков, осознавая, что его действия носят открытый характер, и безразлично относясь к этому, зашел за барную стойку, где в это время находилась буфетчица Ш.
 
    Смирнов П.В. подошел к Ш. схватил её рукой за шею сзади и прижал к барной стойке, лишив её возможности к сопротивлению. После чего удерживая Шалаеву Л.И. в указанном положении, с торговой витрины, расположенной за барной стойкой открыто похитил две бутылки водки «Русское наследие» объемом 0,5 литра, стоимостью _ рублей за одну бутылку, а всего на сумму _ рублей.
 
    Затем Смирнов П.В. отпустил Ш. и при выходе из-за барной стойки, открыто похитил одну упаковку с пивом «Балтика «7» в бутылках объемом 0,5 литра в количестве 20 штук, стоимостью _ рублей за одну бутылку, а всего на сумму _ рублей. Всего Смирнов П.В. открыто похитил товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Общепит» согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров от 02 октября 2013 года на общую сумму _ рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Общепит» ущерб на общую сумму _ рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов П.В. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий, размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Иск ООО «Общепит» на сумму _ рублей признал.
 
    Смирнов П.В. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения ч. 5, 7, 10 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ ему понятны. В содеянном раскаялся.
 
    Защитник Куркина Н.И. ходатайство, заявленное подсудимым поддержала.
 
    Государственный обвинитель Коверов В.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имел.
 
    Потерпевшая Ш. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имела.
 
    Представитель потерпевшего и гражданского истца Т.. согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсуствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имела. Исковые требования поддержала.
 
    Санкция статьи, совершенного Смирновым П.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Законность, относимость и достоверность доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений суда не вызывает.
 
    Суд не усмотрел оснований полагать, что признание Смирновым П.В. вины в совершении преступления, как и заявление ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.
 
    На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований ст. 314 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Действия Смирнова П.В. подлежат квалификации по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в ред.Федерального Закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
 
    Квалифицирующий признак преступления – с применением насилия не опасного для здоровья полностью нашел свое подтверждение, поскольку Смирнов П.В. 01 октября 2013 года, находясь в помещении бара ООО «Общепит», находящегося на втором этаже здания, расположенного по адресу _ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия зашел за барную стойку, схватил за шею буфетчицу Шалаеву Л.И., прижал к барной стойке, то есть применил насилие не опасное для жизни и открыто похитил две бутылки водки «Русское наследие», при выходе из-за барной стойки также открыто похитил одну упаковку с пивом «Балтика «7».
 
    Затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ущерб ООО «Общепит» на общую сумму _ рублей. В момент совершения преступления Смирнов П.В. действовал из корыстных побуждений, понимая при этом, что действует открыто.
 
    Согласно справки ГБУЗ «Ичалковская ЦРБ» Смирнов П.В. _.     
 
    Согласно справок ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» Смирнов П.В. _ (л.д. 149,151,153). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. То есть он подлежит наказанию за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное им относится в соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации к категории тяжких.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, суд не находит поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.
 
    Смирнов П.В. не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту фактического проживания _ (л.д.147,155,156,158,159).
 
    Смирнов П.В. раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, ущерб, причиненный преступлением частично возмещен, явился с повинной. В ходе рассмотрения дела явку с повинной подтвердил (л.д.18, 76). Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд считает смягчающими наказание.
 
    Согласно статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку Смирнов П.В. имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости.
 
    На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Смирновым П.В., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи, совершенного им преступления в виде лишения свободы. Срок наказания определить с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Полагая, что только указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в момент и после совершения преступления, совокупность которых не является исключительной, суд считает, что оснований для назначения наказания Смирнову П.В. с применением части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
 
    В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение Смирнову П.В. наказания условно не возможно, поскольку им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 30 июля 2013 года.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Смирнова П.В. по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 30 июля 2013 года подлежит отмене.
 
    В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому настоящим приговором.
 
    В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Смирнову П.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Разрешая гражданский иск ООО «Общепит» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так в соответствии с положениями указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Смирнов П.В. иск ООО «Общепит» признал, размер заявленных исковых требований не оспаривал.
 
    На основании изложенного взысканию со Смирнова П.В. в пользу ООО «Общепит» в возмещение ущерба, причиненного преступлением подлежит _ рублей.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Смирнова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Смирнова П.В. по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 30 июля 2013 года отменить.
 
    В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 30 июля 2013 года и окончательно определить наказание Смирнову П.В. сроком 2(два) года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Смирнову П.В. исчислять с 26 ноября 2013 года.
 
    До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Смирнова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: 14 бутылок пива «Балтика «7», инвентаризационную опись товаров, материалов, тары и денежных средств ООО «Общепит» от 02 октября 2013 года, сличительную ведомость результатов инвентаризации ООО «Общепит» от 02 октября 2013 года возвратить представителю потерпевшего – Т..; полимерную упаковку от пива, осколки стекла от бутылок из-под пива, бутылку водки «Русское наследие», пустую бутылку из-под пива «Балтика «7», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Ичалковский» уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Взыскать со Смирнова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общепит» в возмещение ущерба, причиненного преступлением _ рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов, указав об этом в апелляционной жалобе отдельным ходатайством, либо в возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.
 
    Пред-ий